¿Cómo se explica que se produzcan unas mentiras mediáticas como la de "Chavez antisemita" de Libération (véase más abajo el artículo trucado y nuestras pruebas), y más tarde se reproduzcan con tanta facilidad? Explicaciones sobre las causas y métodos de la "demonización"... El lunes 9 [de diciembre] Libération acusa a Chávez de antisemitismo. Al día siguiente Le Monde y Le Soir de Bélgica y muchos otros hacen lo mismo. Pero cualquiera que verifique el texto del discurso en cuestión en la página del gobierno de Venezuela puede constatar que… la cita está trucada. ¡Libé ha suprimido todo un pasaje! Sin añadir siquiera los tradicionales (…). Mentira por omisión. Un clásico. ¡Tome usted cualquier cita de cierta extensión, córtela a su manera y podrá hacer que diga lo contrario del original! Libé ha hecho lo que está prohibido en cualquier escuela de periodismo que se respete. Se toma una fuente archi-sospechosa, pillada ya en flagrante delito, se truca una cita, se añaden algunas suposiciones gratuitas, se eliminan los hechos reales. Y los demás lo copian. ¿Por qué? ¿Metedura de pata? ¿Error de unos periodistas con prisa? La excusa sería válida si: 1. Todos los « errores » cometidos por Libé (y otros) sobre Venezuela desde hace cuatro años no fueran siempre en el mismo sentido: contra Chávez, para demonizarlo. 2. Si les medios presentaran una rectificación honesta cuando se demuestran los hechos. Seguimos esperándola. Hace cinco meses tuve la ocasión de pronunciar precisamente en Caracas, en el Foro Mundial de la Juventud, un discurso titulado « Las cinco reglas de la propaganda de guerra». Inspirado especialmente en los trabajos de Anne Morelli [1] sobre la crítica de los medios de comunicación, yo analizaba en ese discurso cómo trabajan los medios cuando deciden demonizar a un pueblo o a un dirigente. Al realizar este discurso constato que en estos últimos años se han aplicado contra Chávez todos los principios de la propaganda de guerra y en este caso también: 1. Ocultar los intereses económicos 2. Demonizar a quien resiste 3. Ocultar la historia y la geografía 4. « Nuestra guerra no tiene por objetivo un pueblo sino sólo un dirigente» 5. Monopoliza la información, impedir el debate Casi todos los medios de comunicación franceses, belgas y occidentales en general han "demonizado" a Chávez etiquetándolo sucesivamente de « populista », « demagogo », « militarista », « simplista », « primate » (sic), etc… Han ocultado lo esencial: si Chávez disgusta tanto a EEUU y también a todas las multinacionales y a todos los ricos es porque su revolución da mal ejemplo. Regularmente todos nuestros medios lloran por la pobreza en el mundo (absteniéndose cuidadosamente de ahondar en sus causas); ahora bien, ¡he aquí un hombre que resuelve el problema y se silencia o se le demoniza! ¿Cómo es posible esto? Porque su solución simple es un ejemplo « peligroso » si se aplicara a todo el tercer mundo: ¡en Venezuela hoy el dinero del petróleo ya no va a los bolsillos de las multinacionales y de la elite local ! No, sirve para los programas sociales: alimentar, curar, educar a los pobres, es decir, al 60% de la población. Cuando estas personas se morían de hambre no lejos de las piscinas de los ricos, nuestros medios de comunicación encontraban Venezuela completamente democrática y frecuentable. Ahora que pueden comer, ¡es una « dictadura»! Y para demonizar a Chávez ya se han intentado diferentes etiquetas que no han funcionado, así que ahora se prueba con la de « antisemita ». En Europa esto funciona para acabar con un debate. Son estos medios que disciernen entre buenos y malos puntos según los intereses de las multinacionales los que debemos someter a un test-mediático serio. He aquí una prueba en Bruselas proporcionada por mi colaboradora Vanessa : preguntó a la gente, al azar, por la calle : « ¿Qué sabe usted de Venezuela ? » Balance catastrófico: 1. La mitad ignoraba cuál era el recurso principal de este país, es decir, el petróleo. 2. Nadie estaba al corriente de que el dinero del petróleo servía para unas reformas sociales. Pero si se ocultan estos dos elementos esenciales, ¿cómo podría comprender el público por qué Bush quiere atacar a este país a cualquier precio? Semejante cobertura mediática no es información sino propaganda de guerra que justifica futuras agresiones. Pues bien, ¡ya está bien de estas mentiras mediáticas! ¡Todo aquel que desee luchar por la paz, por el progreso social se ve obligado a luchar en primer lugar por el derecho a una información correcta! Sugerimos escribir a la redacción de estos medios para pedirles explicaciones y rectificaciones. Y como no nos hacemos demasiadas ilusiones sabiendo que detrás de la prensa hay intereses poderosos, pedimos a cada uno de vosotros que nos comuniquéis los ejemplos de mentiras mediáticas que se constaten o de los que se sospeche. Ejemplo serios, precisos, documentados. Preparamos un grupo de trabajo contra las mentiras mediáticas y próximamente os tendremos al corriente. Vanessa Stojilkovic prepara un documental, « Bruxelles-Caracas aller/retour » ["Bruselas-Caracas ida y vuelta"]. Michel Collon prepara un libro « Les 7 péchés d’Hugo Chavez » ["Los 7 pecados de Hugo Chávez"]. Información en nuestra página en abril. http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2006-01- 12%2011:51:38&log=attentionm [1] Publicado en castellano, Anne Morelli, Principios fundamentales de la propaganda de guerra, editorial Hiru, colección "sediciones". [N. de la t.] Traducido del francés por Beatriz Morales Bastos.