Grotescas ironías en Derechos Humanos

Umberto Mazzei

02/10/2011

Opinión

^-A ⁺A

Ginebra.- EEUU es el país que más fanfarronea y abusa con el tema de los Derechos Humanos. En el Grupo de Trabajo para la Revisión del Consejo de DDHH en Ginebra, EEUU propuso hace poco que se revise el historial de los países antes de admitirlos en el seno del Consejo de los Derechos Humanos. No es la primera vez que el mayor violador de Derechos Humanos posa como su defensor y su árbitro más exigente; esa solicitud la hace en las todas reuniones internacionales sobre el tema.

A la luz de sus propias exigencias, es oportuno preguntarnos si el gobierno de Estados Unidos, que se vanagloria de haber asesinado sin juicio previo, el 30 de septiembre, 2011, con un misil, en Yemen, a un ciudadano suyo desarmado, por la supuesta trascendencia de sus escritos[1], clasifica para ser parte del Consejo de Derechos Humanos.

Estos comentarios vienen a propósito porque la próxima semana se realizará el examen de Venezuela dentro del programa del Examen Periódico Universal que lleva adelante el Consejo de los Derechos Humanos (ONU. Resolución 60/251). Podemos imaginar el hostigamiento al que EE UU y sus vasallos someterán al gobierno venezolano, aunque este no asesine ni tenga cárceles secretas donde torturar oficialmente. Es parte de la guerra contra quienes no obedecen órdenes de Washington, que en la realidad, emanan de Wall Street.

Como podemos imaginar de qué bando vendrán las acusaciones durante el examen de Venezuela, queremos recordar los diálogos que tuvieron lugar el 5 de noviembre, 2010, durante el examen del comportamiento de EEUU en Derechos Humanos.

En esa ocasión sólo pudieron intervenir 56 delegaciones, por la limitación del tiempo previsto para esos exámenes. Aún así las críticas sumaron el mayor número que se haya tenido. Citaremos algunos ejemplos.

1. Violaciones de derechos humanos ocurridas durante la llamada lucha contra el terrorismo.

La Federación de Rusia, una de las primeras en intervenir, “aceptó” las medidas que el Gobierno de EE UU decía adoptar para evitar más violaciones de los derechos humanos durante la llamada "lucha contra el terrorismo" y lo animó para sumarse al trabajo del Consejo de Derechos Humanos. También exhortó a los EE UU a redoblar sus esfuerzos para cumplir en primer lugar, con la adhesión a los tratados internacionales de derechos humanos y a garantizar el cumplimiento de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo.

Nicaragua fue clara y señaló que los EE UU habían convertido el uso de la fuerza en la base de su política internacional y que América Latina era una de sus víctimas. Afirmó que los EE UU se atribuían el papel de custodio mundial de los derechos humanos mientras que con sus agresiones los violaban en todas partes.

2. El caso de Guantánamo atrajo muchas críticas. Las violaciones de derechos que allí ocurren son tan embarazosas que sus más próximos aliados europeos trataron de desmarcarse.

El Reino Unido, principal cómplice en las guerras ilegales, “alentó” a los EE UU a redoblar sus esfuerzos para el cierre del centro de detención de Guantánamo.

Francia celebró el compromiso norteamericano de cerrar la prisión de Guantánamo y preguntó sobre las medidas adoptadas y sobre la fecha prevista para su clausura. También preguntó sobre cuando es que los EE UU ratificarán la Convención para eliminar la discriminación contra la mujer.

España interrogó sobre la fecha del cierre de la prisión de Guantánamo, el nuevo reglamento sobre las comisiones militares, el cumplimiento con el derecho a un juicio justo y sobre las garantías de los restantes prisioneros.

Noruega señaló que el Comité de la ONU contra la tortura ha expresado preocupación por las torturas y malos tratos cometidos por algunos miembros del personal militar o civil del EE UU enAfganistán e Irak y recomendó que EE UU tome medidas inmediatas para erradicarlos en cualquier territorio bajo su jurisdicción”. También manifestó preocupación porque sigue siendo legal en varios estados norteamericanos la discriminación en el empleo sobre la base de la orientación sexual, la identidad o el género.

3. Malas condiciones en los centros de detención estadounidenses y la discriminación contra minorías

Argeliaobservó que el porcentaje prisioneros por población era el mayor del mundo, que el hacinamiento en las cárceles estadounidenses era un fenómeno habitual, y que las cárceles albergaban un número de reclusos superior en un 60% al previsto inicialmente.

China indicó que la incidencia de la pobreza y de prisioneros fuera mayor entre los afro-americanos, los latinosy los indígenas americanos.

Brasil alentó a los Estados Unidos a investigar y solucionar los casos de obreros emigrantes obligados al trabajo forzoso.

A pesar de lo serio de las violaciones y de ser de conocimiento público la representación de EE UU pareció burlarse de los presentes, diciendo que: “EE UU esta inequívocamente comprometidos con el trato humano a todos los detenidos, ya se tratase de detenidos en el marco penal o en el contexto de conflictos armados, que se encontrasen bajo su custodia” igualmente dijeron “Los Estados Unidos reafirmaron el compromisodel Presidente de cerrar el centro de detención de Guantánamo tan pronto como fuera posible”.

Es para preguntarse que impide cerrar de inmediato ese centro de detención arbitraria. La razón no es política porque la prisión de Guantánamo se mantiene contra los deseos de la opinión pública norteamericana, como que su cierre es una de las promesas incumplidas del Candidato Obama. Tampoco hay razones jurídicas, porque los prisioneros fueron secuestrados en otros países, la gran mayoría no tiene cargos y tanto menos han sido juzgados. Es posible que sea por la continuidad operativa.

4. Otro tema señalado fue el de la pena de muerte

Bélgica señaló “con pesar” que en 35 estados se seguía aplicando la pena de Muerte.

Dinamarca instó al Gobierno norteamericano a seguir las recomendaciones de la comunidad internacional para que las autoridades estatales y federales impusieran una moratoria sobre las ejecuciones.

Suecia, acogió con satisfacción su abolición en algunos estados, pero lamentó que en muchos otros estados se siga ejecutando.

5. Otras críticas versaron sobre la renuencia de EE UU a firmar y ratificar acuerdos elementales sobre Derechos Humanos, Derechos Laborales y discriminación social. Sería interesante ver en el seno de la OIT un debate al respecto.

La República Checa preguntó si el Gobierno de EEUU pensaba ratificar instrumentos internacionales básicos como la Convención contra la Tortura, el Pacto sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto sobre los Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la eliminación de todas formas de discriminación, entre otros que son indispensables a una sociedad civilizada.

Dinamarca se interesó por la resistencia de los EEUU para adherirse al Comité en contra de la discriminación de la mujer.

Alemania recomendó que los EEUU reconocieran el derecho de los pueblos indígenas americanos a participar en las decisiones que les afecten.

México expresó preocupación por el uso excesivo de la fuerza por parte de los funcionarios de emigración en el ejercicio de sus funciones.

Japón también hizo preguntas sobre trato abusivo intencional de emigrantes, citando como referencia el documento norteamericano A/HRC/WG6/9/USA/2 (párrafos 30 y 41).

Amnistía Internacional señaló que la propia estructura gubernativa norteamericana fomentaba el incumplimiento con los derechos humanos. Reveló que el informe A/HRC/WG.6/9/USA/3 elaborado por la oficina de la alta comisionada de derechos humanos, en su página 3 dice : “aunque la Constitución había incorporado los tratados internacionales ratificados, estos tratados no eran de aplicación inmediata (14). Los Estados Unidos de América declararon que el Gobierno federal solamente aplicará los tratados en la medida en que tenga jurisdicción en la materia a que se refieren, convirtiendo así al federalismo en un obstáculo para su aplicación (15).” Noruega expresó también preocupaciones.

EEUU pretende ser policía en derechos humanos y pide requisitos a quienes aspiren a ser miembros del CODEHU, sin embargo, en el ámbito americano, cuando EE UU haga preguntas a Venezuela debemos recordar que el documento A/HRC/WG.6/9/USA/3 que expresa que: “La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (IACHR) señaló que los Estados Unidos de América todavía no habían ratificado ninguno de los instrumentos de derechos humanos regionales”. El diablo predica, pero no se convierte, dice el proverbio.

Pareciera EE UU fomenta la firma de otros países para luego acusarlos y pretender pedirles cuentas, mientras que se abstiene de firmarlos para no comprometerse. Es una actitud que recuerda la reciente intervención “humanitaria” con más de 7000 ataque aéreos – Obama dice que eso no es guerra- para apoyar a los rebeldes contra al gobierno de Libia.

Al final de su jornada los EEUU recibieron un total de 228 críticas (recomendaciones), una cifra que rompió el record de China. No parece que vayan a haber actos de sincera contrición. Hoy mismo, primero de octubre, la policía newyorkina arresto en Wall Street a más de 700 de los manifestantes que protestan pacíficamente por la entrega billonaria de dinero público a bancos privados.

Venezuela no tiene prisiones ilegales ni tortura y el gobierno respeta las opiniones adversas. Algo fácil de confirmar leyendo lo que dice la prensa. Venezuela superará el examen, pero deberá atravesar el acoso de gobiernos que torturan y asesinan sin juicio a ciudadanos propios y extranjeros. Grotesca ironía, pero reveladora sobre la hipócrita ambición que trabaja usando los organismos de la diplomacia multilateral.

[1] Asesinato de Anwar Al-Awlaki y Samir Khan, dos ciudadanos norteamericanos asesinados con un misil mientras viajaban por el desierto. Two-year Manhunt led to Awlaki death. New York Times 01 octubre, 2011.

https://www.alainet.org/de/node/152961?language=en