Durante la docena de años desde que redacto este espacio, hoy es la primera ocasión que lo hago revisando algunos textos de la llamada comentocracia, espero que sean útiles las líneas que me llevan a reconfirmar lo que sabía de oídas (radio y televisión), que buena parte de los analistas cerraron filas con la candidata presidencial demócrata y vendieron a los lectores sus opiniones sin diferenciarlas de sus apuestas políticas, probablemente más por convicción que por comisión o por prebendas académicas y periodísticas que disfrutan allende el río Bravo.

Apuestas políticas travestidas en periodísticas que no tuvieron recato en confundir –acaso por sus apasionados compromisos liberales, cualquier cosa que esto signifique– para caricaturizar sin ninguna necesidad a Donald Trump, hasta demonizarlo en la misma medida que embellecían a Hilary Clinton y convertirla en angelical.

Reconfirmé, también, la espléndida materialización de la sugerencia de Richard Lansing, secretario de Estado del presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson, en 1924: “(…) debemos abrir a los jóvenes ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos. México necesitará de administradores competentes. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la Presidencia. Sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros”. Allí están Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Y muchos de los analistas y académicos que tienen las mayores audiencias.

Formados bajo las metodologías convencionales para interpretar la realidad estadunidense en tiempos normales, muchos analistas privilegiaron las disputas en las elites políticas y subestimaron hasta casi ignorarlas las mutaciones que se producen en la base de la pirámide social por la pérdida de empleos, por ejemplo, y los crecientes ajusticiamientos policiacos de negros y latinos. Así, pareciera comprensible que se equivocaran en las proyecciones electorales, tanto como las grandes casas encuestadoras comprometidas con uno de los dos partidos en pugna electoral y auspiciadas por los grandes consorcios mediáticos, y a las que siguieron acríticamente.

La práctica política de la “todología” de los funcionarios porque consideran que “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error” (César Garizurieta, dixit) permea al mundillo que ponderamos, y opinan del tema que les pongan enfrente, con o sin conocimiento. No pocos analistas, por ejemplo, entregaron sus textos a las 22 horas del súper martes dando por vencedora a Hilaria. ¡De ese tamaño!

Después del apabullante triunfo de Donald John Trump por 278 delegados al Colegio Electoral frente a 218 de Hilary Diane Clinton, o bien el éxito ciudadano de ésta con 59 millones 600 mil votos contra 59 millones 390 mil del magnate inmobiliario, queda todavía más a la orden del día que los 50 sistemas electorales son profundamente antidemocráticos, con tres excepciones, porque no contempla el respeto a la voluntad ciudadana, individual, al sumar todo los votos electorales de un estado al triunfador. Por supuesto que es políticamente incorrecto decirlo, más cuando ese sistema y modo de vida son fuente de inspiración de intelectuales y analistas que se presentan como liberales, pero saturan de adjetivos calificativos al marido de la guapa yugoslava Melania.

http://www.forumenlinea.com/site/

https://www.facebook.com/forumenlinea

@IbarraAguirreEd

forum@forumenlinea.com