Notas para una lectura sociológica desde la Teoría de la Acción Comunicativa de Jürgen Habermas[1]

Entre abril y noviembre del 2004 la prensa nacional costarricense, especialmente el grupo Nación S.A. y Teletica S.A., se encargaron de desmembrar ante un público (en ocasiones perplejo, en otro morboso y en otro desesperanzado) las complicidades de algunos “políticos-empresarios” de renombre en el país (incluyendo figuras ex-presidenciales). Dichas complicidades han sido el manejo de influencias, el pago astronómico de comisiones, etc.; a las cuales llama la vox populi: “corrupción”.

En otras palabras, ante la vorágine existen (al menos) dos actitudes posibles (a) asumir críticamente, (b) ir a la deriva. Esta última seduce. Como acusa el crítico de la modernidad:

“...la sensación de estar atrapado en una vorágine en que todos los hechos y los valores se arremolinan, explotan, se descomponen, se recombinan; la incertidumbre básica sobre lo que es fundamental, lo que es valioso, hasta lo que real; el estallido de las esperanzas más radicales en medio de sus radicales negaciones” (Berman; 1991: 119)

“El perfeccionamiento de las técnicas de comunicación y tránsito tiene una importancia muy distinta para el cambio a largo plazo del horizonte de nuestra experiencia cotidiana. Los viajeros que emplearon, en 1830, los primeros ferrocarriles habían narrado ya sus nuevas percepciones del espacio y el tiempo. En el siglo XX, el automóvil y la aviación civil aceleraron todavía más el tráfico de personas y el transporte de bienes de consumo y redujeron también —de modo subjetivo— las distancias. Nuestra conciencia del tiempo y el espacio ha sido transformada de otro modo por las nuevas técnicas de transmisión, acumulación y procesamiento de datos e informaciones. En la Europa de fines del siglo XVIII la impresión de libros y periódicos contribuyó al nacimiento de una conciencia histórica global y dirigida al futuro. A fines del XIX, Nietzsche se lamentaba del historicismo de una élite ilustrada que todo lo convertía en presente. Mientras tanto, la separación entre el presente y un conjunto de pasados, que nuestra vista cosifica, se ha apoderado de las masas de turistas ilustrados. El periodismo masivo es también resultado del siglo XIX; pero el efecto "máquina del tiempo" que producen los medios impresos se ha incrementado por la fotografía, el cine, el radio y la televisión. Las distancias espaciotemporales ya no se "superan": desaparecen sin dejar huella en la presencia ubicua de realidades virtuales. La comunicación digital supera finalmente a todos los otros medios en alcance y capacidad. Cada vez más individuos pueden obtener más rápido cantidades diversas de información, procesarlas e intercambiarlas simultáneamente a través de grandes distancias. Todavía no podemos apreciar las consecuencias intelectuales de Internet, que se opone de modo más decisivo a las costumbres de nuestra vida diaria que un nuevo aparato electrodoméstico” (Habermas, Nuestro Breve siglo, texto extraído de la web, ver bibliografía)

Habermas nos indica en la cita anterior a tres fenómenos sociológicos propios de la modernidad y que a nuestro juicio operan aún, a inicios del siglo XXI:

            1.      La percepción homogénea del tiempo y el espacio donde cada vez el proceso de aceleración es mayor y crea perplejidad al     ciudadano medio que es bombardeado y saturado.

2.      La sociedad basada en la información gesta experiencias ansiógenas y de incertidumbre que potencian y reoperan en las capacidades críticas de su pensamiento, dando como resultado una población consumista de información pero con criterios pobres para tal recepción[4].

3.      La noticia se petrifica y se transmuta en mercancía informativa, que adquiere su valor de signo sobre el de cambio y uso[5].

Esta banalización de la democracia costarricense gestada desde la palestra periodística hace que se sustituyan los valores solidarios y democráticos por un nuevo valor: el expositivo. Es decir, hay una transformación de la experiencia cultural política. Una readecuación sustantiva de la percepción y la recepción sociopolítica del Estado costarricense en su institucionalidad (la política/poder constituido) y aún más profundo una resignificación de la sociabilidad fundamental (lo político/poder constituyente).

¿Qué nos aporta Habermas para la resolución de estas interrogantes? En primer lugar, Habermas aspira con su Teoría de la Acción Comunicativa (TAC) a una reflexión no parcelaria de lo social histórico[6].

"Este concepto de racionalidad comunicativa encierra connotaciones que, en su esencia se fundan en la experiencia central del discurso argumentativo que produce la unión sin coacción y que crea el consenso, proceso en el cual los diversos participantes logran dejar atrás sus creencias, primeramente solo subjetivas y, gracias a la experiencia común del convencimiento motivado racionalmente adquieren la certeza, simultáneamente, de la unidad del mundo objetivo y de la intersubjetividad del contexto en que desarrollan sus vidas." (Habermas; 1987: vol. I, pág.28.)

Sociológicamente el espacio público se comprende como un espacio epistémico donde se edifica colectivamente opinión pública. Todos los sujetos hablantes están potencialmente convidados a participar, pero cada sujeto aporta cuotas diversas de opinión que se ven estructuralmente constituidas por tramas sociales asimétricas. Toda conversación en la que los individuos se reúnen como público se constituye una porción de espacio público (reuniones familiares, el almuerzo en la oficina, un café en una soda, una mesa de discusión, una mesa de tragos, una fiesta, un acto religioso, etc.) Dicho comportamiento se da cuando se reúnen y acuerdan libremente, sin presiones y con la garantía de poder manifestar y publicar libremente su opinión, sobre las oportunidades de actuar según intereses generales (i.e. la corrupción en Costa Rica, la selección nacional, etc.) Por eso el espacio de la opinión publica[10] se comprendería como un contexto de interacciones simbólicamente mediadas. Donde cada sujeto constructivamente se identifica y posee identidad. La opinión pública conquista diversos caracteres y alcances: políticos, literarios, ociosos, libidinosos, estéticos, científicos, etc.

La «publicidad» propiamente dicha hay que cargarla en el haber del ámbito privado, puesto que se trata de una publicidad de personas privadas. En el seno del ámbito reservado a las personas privadas distinguimos, por consiguiente, entre esfera privada y publicidad. La esfera privada comprende a la sociedad burguesa en sentido estricto, esto es, al ámbito del tráfico mercantil y del trabajo social; la familia, con su esfera íntima, discurre también por sus cauces. La publicidad política resulta de la publicidad literaria; media, a través de la opinión pública, entre el Estado y las necesidades de la sociedad. (Habermas; 1981:68)

Así el espacio de opinión pública se acusa a un proceso dinámico de gestación y despliegue de “razón crítica”. Siguiendo a Habermas, ésta sería la capacidad discursiva que surge de las razones de las personas privadas que piensan y expresan sus ideas, es decir, de los sujetos informados, con criterio. Por ello, la publicidad política no es algo aislado, sino que constituye una parte del proceso de sabiduría general posible por el intercambio comunicativo.

Antes de finalizar el presente escrito se ha de advertir una mirada crítica a la TAC de Habermas, pues:

1. La acción comunicativa admite una disposición en el hablante a circunscribir la exploración de sus propios fines hasta no pasar por el beneplácito de los otros.
2. Para ello el hablante debe tener alguna razón y esta sería el sentirse parte de una comunidad con aquellos de los cuales espera el anhelado consentimiento. Sentirse parte de una comunidad implica haber realizado ya un juicio de valor i.e. seguir siendo parte de dicha comunidad . Es decir, si la comunidad debe considerarse un fin por sí mismo, para ello se debe generar un espacio dialógico mediado por las normas de la comunidad a la que se avoque el hablante i.e. la familia, el barrio, la comunidad “costarricense” 
3. Por lo tanto, si la acción comunicativa depende de este tipo relación social sería erróneo sostener que todas las relaciones sociales están constituidas por acciones comunicativas. Es erróneo pues considera las acciones comunicativas como suficientes del amalgama societal. El error habermasiano estriba en el abandono las consideraciones materiales de subsistencia de los entramados sociales y presupone sociedades modernas avanzadas. Por ello, su propuesta debe ser replanteada [no desechada] en el caso latinoamericano.
4. Finalmente la TAC se quiere como un modelo ético universal cuyo trasfondo antropológico son hombres racionales. Para Habermas decir “hombre racional” implica únicamente su capacidad de argumentación. Esto es un problema dentro de nuestro análisis de la corrupción, pues la argumentación es estrictamente un discurso. Eso significa que Habermas cree que una persona prácticamente no puede usar el lenguaje en forma racional si no es en un proceso de argumentación, y si lo hace es como una derivación, de lo que él cree que es la argumentación en su sentido primario, y eso sería la argumentación discursiva entre diferentes personas. Obvia que en sentido pragmático las personas utilizan el lenguaje con alcances no argumentativos, lo cual niega las implicaciones del arte, o bien, del sentido orientador de mundo de las precomprensiones teológicas [i.e. Teología Latinoamericana de la Liberación]. Pero dentro del juego de representación de mundo corrompido en Costa Rica niega los alcances teleológicos que mueven las argumentaciones de los medios informativos, las reacciones irracionales-ansiógenas de la población media, la defensa de los implicados y sus estrategias de negociación con la fiscalía para obtener beneficios, etc.

Por tanto, una teoría crítica de acción comunicativa evidenciaría dentro de las situaciones informativas de corrupción dadas en Costa Rica entre abril-noviembre 2004 el carácter teleológico de las intervenciones en el mundo objetivo, por parte de grupos de interés [dentro de la asimétrica relación de fuerzas] donde algunos medios informativos como el Grupo Nación (i.e.) se avocan a conseguir una meta no clara para la población, sin embargo, con una metodología que les hace eficaces. Dicha consideración de acciones teleológicas en disputa dentro del espacio de la opinión pública implica tres niveles interpretativos:

b.         El estado de cosas que hay que producir causalmente, es decir, la cadena causal de hechos periodísticos que adquieren un carácter pétreo fetichizado i.e. la noticia sobre la corrupción

c.         Su contraste con el mundo objetivo y su representación, o bien, la capacidad crítica frente a las representaciones de corrupción.