“Tenemos que revertir la ideología neoliberal apelando a los principios de los derechos humanos. De lo contrario, Estados Unidos […] acabará firmando dos acuerdos […] con la Unión Europea, el TTIP, y con los países del Pacífico, el TPP, [y] pasará a controlar así el 60% del PIB mundial y el 75% del comercio mundial”. Susan George.

Cualquiera se agota de algunas “cumbres” que lejos de elevar ocultan algo debajo de las alfombras. Tras la última Cumbre UE-CELAC en Bruselas, nuevamente nos asalta la interrogante: ¿Cuán lejos está la Europa actual del horizonte político de integración latinoamericana y caribeña?

I. Partiendo de la cumbre que pudo haber sido histórica.

El primer vicepresidente cubano Miguel Días Canel comentó a Presa Latina que hace mucho Europa propuso una relación igualitaria con América latina y el Caribe que aún está por concretarse, cuando cada vez las asimetrías y diversidades en el desarrollo son mayores. Entonces la cumbre debió ser un espacio mediante el cual alcanzar acuerdos, al respecto,  que pudieron ser históricos.

Al acopiar el capitalismo, durante la expansión histórica de su cultura, todos los modos de dominación que le precedieron[1](1), nos incluyó en la inferencia de su dominación política. Dicha dominación, actualmente, nos sitúa en una relación con Europa (UE) subordinada a los intereses de la hegemonía angloestadounidense.

La contrariedad puede estar en una relación conflictiva entre orden político e Historia (o deshistorización).

La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) significó la despedida del centro hegemónico capitalista del espacio geopolítico europeo hacia la emergencia angloestadounidense. Al implosionar la génesis de la modernidad, saturada de bombardeos, escombros, cadáveres y hambruna; desmantelada la mayor parte de su estructura industrial y financiera, y dividida en dos polos antagónicos (Oriente socialista versus Occidente capitalista). 

“Tras la guerra, […] se creó en Occidente una ideología keynesiana del bienestar, que ahora es la que está en jaque. […] en los años 50, empezó a crearse ya una ideología neoliberal basada en la expansión del capital y el poder de las grandes corporaciones, una ideología que fue impulsada definitivamente por Reagan y Thatcher en los años 80”, ha criticado George.” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=199776. )

Se dice que la llamada globalización ha terminado^[2](2). Al parecer; y comienzan las recolonizaciones mediante reajustes del poder político a través de la dominación angloestadounidense –como si continuidad del imperialismo anglo. Europa empieza consigo misma esa misma expansión histórica al revés. Rusia jamás ha sido conquistada; la extinta URSS dobló la esquina; y sigue Rusia sin ser conquistada. ¿Qué hacen los angloestadounidenses en Ucrania, si no es intentando cobrar, además, una vieja deuda medieval europea de la que ellos se apoderaron a través de someter a la vieja Europa a sus intereses?^[3](3) Primero fue la globalización (¿se terminó, por fin?) que se confunde con la mundialización^[4](4); “urge” la redistribución del mundo ya globalizado y escaso de espacio físico hacia dónde expandirse. Los EEUU no pueden solos con su rol de controladores del mundo. Imponen una “coalición” a los miembros de la OTAN, que casi se queda sin contenido de trabajo. Pero queda Rusia.

¿Cuál es la que vive la “lejana” Europa? Una hegemonía capitalista que hace setenta años ya no reside en el espacio geopolítico europeo; de la que depende y que hoy se pretende unipolar.^[5](5)

Comienza el proceso europeo de deshistorización desde el punto de vista del reajuste político que pretende el imperialismo angloestadounidense, con el intento de desmantelar a la nueva integración regional latinoamericana y caribeña de la CELAC; que nos aleja cada vez más de Europa proyanqui porque semantiza lo contrario de lo que fundó el seudo-federalismo de la UE (Unión Europea), respondiendo a los intereses y objetivos de la hegemonía angloestadounidense en medio de una enorme deuda provocada por la crisis de los bancos yanquis.

“El eurodiputado de Podemos, Miguel Urbán, ha señalado así a “las políticas de austeridad impuestas en Europa con la crisis económica para seguir imponiendo medidas neoliberales, una estrategia del shock para beneficiar al gran capital y de paso causar miedo en la población, y todo con el chantaje de la deuda.” (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=199776 )

En un texto anterior reflexionaba que sometida a una secularización maltrecha debido a un sinnúmero de guerras y sus devastaciones, Europa apela a nostalgias por el Plan Marshall que le acercó el plato de lentejas tras esa segunda guerra mundial contra sí misma. El precio de tal ayuda, históricamente, aún conserva intereses exorbitantes. Devino en meretriz de los intereses estadounidenses. Hace mucho que no es la líder del “El Occidente Cristiano”; sino cada vez más la escaldada UE o Unión Europea a secas.^[6](6) Ya no es la cabeza de “algo”, sino que sostiene a una cabeza, que no es la suya:

“En la UE, Estados Unidos “es el jefe”, y todos los políticos de la UE lo saben. El hecho es que no hay una “política de la UE”. La UE es la puta de EE.UU. y hará lo que el Tío Sam le diga que haga. Por supuesto, los políticos de la UE pueden pronunciar discursos o tener algo que recuerde vagamente a una opinión personal, pero a la hora de la verdad todos ellos son irrelevantes, y lo saben."^[7](11)

Aún si eso les cuesta terminar con las posaderas congeladas para el próximo invierno en su “defensa” de Ucrania contra Rusia. ¿O contra Putin?

A pesar de que el primer vicepresidente cubano recuerda que hay diferencias, pero también retos e intereses comunes entre la UE y la CELAC, salta a la vista la falta de voluntad política para asumirlo: recordar la confrontación entre Timmerman, canciller argentino y el primer ministro británico Cameron con respecto al asunto del enclave colonial que impone el Reino Unido en Las Malvinas.

El soporte operativo para el despliegue de esa redistribución estadounidense del poder tiene su fundamento o sentido cultural (civilizatorio) en la vieja Europa y en la estructura política promovida desde Bruselas. La democracia empoderada o democratizada sufre la amenaza de ser desplazada por la dominación imperialista hacia una dimensión que desde el fundamento de la cultura política angloestadounidense se descifra como libertad en la desigualdad; donde es obvio que la democracia empoderada desde el pueblo (la mayoría) políticamente organizado es inoperante; improbable porque estorba.

Las revoluciones de colores (verde, naranja) que ahora mismo pululan por el mundo con génesis en los medios de inteligencia angloestadounidense tienen como soporte de legitimación mundial al centro de la de la modernidad occidental, es decir a la Europa político cultural del liberalismo desde 1844, que ya no es la hegemonía del sistema sino herramienta de la angloestadounidense que si bien es orgánica al sistema capitalista colectivo mundial, no radica desde el punto de vista geopolítico en la misma Europa; obliga a esta a asumir los intereses de esa hegemonía actual como los suyos, pasando sin ceremonias por encima de los problemas y asuntos sociales de Europa; convirtiendo a la cultura del capitalismo angloestadounidense en la cultura de la diversidad europea.

Sin el rentismo que hoy mantiene a la acumulación de capital como una potencia social autónoma, al decir de Chesnais, no existe ultraderecha sustentable; ni posible autoproducción burguesa. El valor de uso no es un término arcaico, sino la perspectiva de un futuro posible, sustentable; para todos. La ignorancia en cultura política ha permitido que ese principio sea enajenado junto a la expansión de la cultura del capitalismo; que produce renta para su plutocracia y “sueños” para todos los demás.

Según Díaz Canel, para sobrevivir en un mundo tan complejo (entendemos que por desigual) se hace necesaria la cooperación birregional e internacional, cuyo hito, entendemos pudo haber sido esta última cumbre UE-CELAC.

Pero, como expresaba en una oportunidad anterior, la Unión Europea (EU) es una extensión orgánica de la cultura y los intereses políticos angloestadounidenses. Es el pago a la asunción de los EEUU en su rol como gendarme mundial contra los movimientos de resistencia anticapitalistas. Y a las consecuencias de la pacificación mental burguesa; los movimientos sociales europeos en pos de democratizar con empoderamiento popular a las sociedades trastornadas por la crisis económica y el desempleo siguen una fábula incierta sometida al poder capitalista y al bajo nivel de cultura política, que se desvían hacia reformas monitoreadas rumbo a la reactualización pasiva de la continuidad del sistema.

La intención del imperialismo angloestadounidense y sus acólitos euro-occidentales de arrasar materialmente con la memoria de aquel mundo bipolar del siglo XX, que peligrosamente señala y manifiesta momentos de separación radical de la sistémica capitalista; de paso reajusta como en el caso de España, Grecia, Irlanda, Portugal, tal y como antes hicieron con la antigua Yugoslavia, sistémicas locales insustentables a tales propósitos.

Se está manifestando una pugna trastornada entre democracia empoderada mediante el pueblo políticamente organizado (cambio radical anticapitalista de la sociedad) contra esa perspectiva proveniente de la cultura política angloestadounidense, en tanto hegemonía activa, de libertad en la desigualdad, según Amir igual a salvajismo.