Por supuesto, Ud. no lo puede convocar. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) establece un procedimiento claro. Lo que Ud. puede es llamar e incluso retar a los sectores radicales de la oposición que están dispuestos a incendiar al país pidiendo su renuncia, a que tomen el camino constitucional. A que se atrevan a tomar ese camino y conocer la derrota.

¿Por qué sugiero eso?

Creo que el resultado electoral compromete, de alguna manera, a todos los que militamos en el proceso bolivariano. Especialmente a los dirigentes de dicho proceso y particularmente al Presidente de la República, compañero Nicolás Maduro, nuestro líder máximo.

La decisión del Presidente Maduro de aceptar rápidamente el triunfo de la oposición y señalar tareas importantes para los revolucionarios venezolanos, lo afirma como presidente.

Sin embargo, debido a la conducción del enfrentamiento a la guerra económica y a problemas en el desarrollo de la campaña electoral y sus resultados, la derrota experimentada en estas elecciones, algunos militantes están pidiendo la renuncia del presidente Maduro.

Eso es un error. La Presidencia de la República nunca estuvo en juego ni está en juego en este proceso de consulta electoral que está concluyendo. No podemos dejarnos confundir con campañas opositoras que sólo tienen como fin la desestabilización del gobierno bolivariano.

Sin duda ha habido errores, pero debemos organizar el diálogo y el debate y no simplemente personalizarlo, independientemente del peso del Presidente Nicolás Maduro. Ello puede conducir a un enfrentamiento entre personalidades sin penetrar en el fondo de los procesos y las reales responsabilidades políticas, sin negar que haya habido y hay responsabilidades personales, hay que ir al fondo de los errores sin complacencias.

El chantaje con el referéndum revocatorio y la derogación de leyes

La oposición, como obtuvo la mayoría calificada, como parte de la guerra psicológica que se continúa librando, corre rumores diciendo que pueden destituir al presidente Maduro. Es bueno aclarar que la Asamblea Nacional, bajo ninguna circunstancia, tiene atribuciones para destituir, por sí misma, al presidente Maduro, ni ahora ni más adelante.

No se trata de destitución. Lo que establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) en su Art. 72 es la posibilidad de revocar el mandato de funcionarios electos. Ese artículo dice:

Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.

Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato. Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocación, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores o electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos o inscritas, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley.

La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo con lo que establezca la ley.

Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no podrá hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.

Esto es lo que la CRBV establece y con lo que el mando opositor trata de manipular y chantajear. Ahora bien, hay que comprender que muchos compañeros estén molestos, afectados, con rabia y por supuesto, piensen en la renuncia del Presidente de la República, lo que crearía un grave vacío de poder. Ese no es el camino pues lo que ocasionaría sería debilitarnos y facilitar el trabajo de la oposición para derrocar al proceso bolivariano.

La oposición amenaza con abrir un proceso revocatorio en correspondencia con el precitado Art. 72. Pero eso no es más que una maniobra para crear ruido, para tratar de mostrar que ellos tienen el mando y que nos pueden acorralar, incluso, forzar la salida del presidente Maduro. Esto no es posible, pero suponen que eso puede amedrentar al pueblo bolivariano y generar desmoralización y desesperación, sobre todo en el marco de una profundización de la guerra mediática.

Todas las declaraciones que están dando, amenazando con eliminar la Ley del Trabajo, sobre precios justos, propiedad inmobiliaria, cerrar el canal de la Asamblea Nacional, etc. son maniobras diversionistas para mantenernos en estado de shock tratando de ganar la guerra psicológica, independientemente de que van a tratar de concretar esos objetivos.

Creo que con valentía debemos asumir el proceso revocatorio, demostrar que no le tenemos miedo y que si se da lo ganaremos. El presidente Maduro debería decirles claramente que preparen los requisitos para pedir el revocatorio, que es bienvenido, que el participaría gustoso y de esa manera ponerlos contra la pared, quitarles la iniciativa, parar las maniobras y dejarlos sin fuerza para continuar chantajeando con el referéndum revocatorio.

Incluso, es preferible empujar por la vía del referéndum revocatorio, que dejar abierto el camino a las guarimbas pidiendo la renuncia del presidente Maduro. Esas guarimbas serían más dañinas que la vía constitucional, sobre todo si la iniciativa parte del presidente Maduro. El presidente Maduro es capaz de asumir sus errores y él lo ha reiterado en más de una oportunidad. La aceptación activa del referéndum revocatorio sería también una forma de autocrítica.

La batalla para revocar a los diputados

Sobre esto es importante estudiar el contenido y amplitud del Art. 197. Este dice:

Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están obligados y obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación permanente con sus electores y electoras, atendiendo sus opiniones y sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos y elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre la materia.

Lamentablemente esa ley no ha sido elaborada, pero es posible apelar a este artículo constitucional y mantenerlos en jaque para que se sientan amenazados por el revocatorio de su mandato y la posibilidad de que tengan que ir a una nueva elección. Eso tendríamos que aplicárselo también a nuestros parlamentarios para obligarlos a cumplir con sus deberes.

Este artículo hay que relacionarlo con los Arts. 5° y 6°. El artículo 5° establece taxativamente que la soberanía reside en el pueblo y es intransferible. Los diputados son unos mandatados. Pueden ser representantes que reciben un mandato, esencialmente son mandatados que deben rendir cuenta a sus electores. Son mandatados que sirven obedeciendo.

El Art. 6° deja claro que los diferentes mandados son revocables por tanto podemos mantenerlos en jaque y responderles medida por medida. Ello implica que nuestros diversos colectivos deben permanecer alertas y movilizados para efectivamente, tal como lo hemos señalado, convertir a los mandatados en gente que sirve obedeciendo.

Fue un triunfo del descontento y de la campaña que hizo la oposición

Hay una generalizada conclusión en el sentido de que, no fue un triunfo de la oposición sino un triunfo del descontento, lo que se complementa con que la oposición no hizo campaña.

Creo efectivamente, tal como Oscar Schemel lo afirmó reiteradamente, que al chavismo lo estaba derrotando el descontento; pero no es cierto que la oposición no haya hecho campaña. Afirmar eso puede significar que no comprendimos la campaña que la oposición estaba haciendo y por tanto, no la supimos contrarrestar y derrotar, lo que tiene que ver con los resultados que obtuvimos.

La oposición supo generar y multiplicar el descontento y procesos para “formatear” y “resetear” el cerebro de la gente. Creo que el gobierno no logró descifrar plenamente esta estrategia. Nuestra campaña no parece haber comprendido ese proceso, pese a que en mi caso y otros, repetimos machaconamente que el campo de batalla era el cerebro, la manipulación de las emociones, la destrucción de las redes de solidaridad, el estímulo al individualismo y el renacimiento y multiplicación de la mentalidad y las valores capitalistas, la campaña electoral bolivariana continuó por el camino de los cuñas, las marchas, los mitines, el 1x10, las concentraciones, etc. No es que eso no se hiciese, pero el trabajo tenía que centrarse en el campo simbólico, de las emociones, los sentimientos... Al no comprenderse la naturaleza de la campaña que estuvo planteada y estará planteada, se creyó y se cree que la oposición no hizo campaña. En parte por ahí se nos fue la victoria. Quien comprendió muy bien este proceso fue Jorge Rodríguez e hizo excelentes programas en “La política en el diván”, pero la dirección de los medios públicos dejó esos programas y otros, inmovilizados en las pantallas de los televisores.

(Ahora cuando estoy revisando este artículo estoy oyendo una magistral explicación de Mario Silva sobre la ingeniería social que se desarrollo para quebrar la conciencia de la gente y lograr la victoria de la guerra económica).

En mi artículo publicado en Últimas Noticias el 21-10-15, escribí lo siguiente:

La derecha, promoviendo el bachaqueo y las colas, ha ido demoliendo el tejido solidario y lleno de esperanza, haciendo renacer el individualismo y prácticas capitalistas. Si hay retroceso electoral este será un factor decisivo. No se derrotará (a la derecha) con jingles, marchas... La agitación no es la prioridad. Requiere provocar un esfuerzo de reflexión, prácticas solidarias y un ejemplo de humildad y solidaridad de la dirección política. Sin privilegios y sin “chapeo”. No puede haber un pueblo sufriendo y una burocracia dispendiosa, como una nueva clase. El ejemplo del presidente Maduro debe ser emulado. Sin Chávez, está enfrentando problemas más difíciles.

Hay que explicar claramente temas como: no es cierto que el incremento de los salarios sea un factor inflacionario, que la liquidez que genera el BCV sea la causa de la inflación, su correlación es con los precios especulativos, tal como lo han demostrado José Gregorio Piña y Luis Salas.

El cerebro está siendo vaciado y llenado con basura mediática e ideológica, las emociones y los imaginarios están siendo “formateados” para “limpiarlos” de sueños libertarios. El cerebro es el campo de batalla. Jorge Rodríguez, hijo, puede hacer grandes cosas con su programa La política en el diván. Este y otros programas se deben colocar en espacios públicos para que la población los conozca.

Vamos a votar por las listas del Polo Patriótico, pero después del 6D vamos a implementar los artículos 5° y 6° constitucionales para fundamentar que ellos no son representantes populares. Son unos mandatados que deben presentar cuentas ante el pueblo, dueño de la soberanía, y vamos a luchar para implantar la democracia participativa y protagónica, llamando a revocar a quienes no sean servidores del pueblo..

Como puede leerse, advertí sobre la posibilidad de un retroceso electoral vinculado con las características de la campaña.

Caracterizar mejor a la oposición

Esta es una oposición transnacional cuyos vínculos principales son con el capital, no con la nación venezolana. Por eso mismo su campaña electoral no fue diseñada, orientada y dirigida desde Venezuela sino desde EEUU. Por eso nos parecía que estaba como paralizada, pero no era así. Su campaña estuvo avanzando siempre con recursos informáticos, mediáticos, de inteligencia, militares, tecnológicos, de manipulación de la conducta y del cerebro. Menos con los recursos de una campaña electoral tradicional. Por eso decíamos no se les ve, han invisibilizado a los candidatos, no se ven los afiches, etc.

Mientras, nosotros nos súper visibilizamos con marchas, grandes concentraciones, consignas, afiches, etc. pese a que tenemos grandes comunicadores. Los trabajos de Miguel Pérez Pírela, Mario Silva, Walter Martínez, Larissa Costas, Los Robertos, los jóvenes de Zurda Konducta, el Profesor Lupa, etc. no los supimos aprovechar confinándolos a las pantallas de la TV.

Dos visiones, dos éticas, dos culturas

Creo que fueron dos visiones diferentes de la comunicación y de la ética. Una caracterizada por la manipulación científica-tecnológica-militar, internacionalizada y la ética de los nazis; otra que intentó vincularse a nuestra cultura, menos científico-tecnológica y una ética mas relacionada con los valores democráticos, pero que, me parece, no encontró un perfil con una visión de conjunto, integradora de la ciencia, la tecnología, con las emociones, los sueños, la utopías libertarias... Más afectada por la cultura rentística del modelo petrolero transnacional y por eso trató de resolver muchos asuntos a “realazos” y con la dádiva demagógica, subordinadora de la conciencia y corruptora de los vínculos políticos, que en lugar de liberar, tienden a subordinar y corromper.

El pueblo venezolano fue colocado en estado de shock

Fuimos atacados por un complejo comunicacional internacional, súper mediático, de inteligencia, militar, político, diplomático, de ciencias de la conducta, de manipulación del cerebro, de manipulación de la mentira para convertirla en verdad, para la conversión de victimarios en víctimas apelando a las tácticas que utilizaron los nazis, etc.

Un día intervenía o declaraba Obama, otro día Kerry, el jefe del Departamento de Estado, otro día Kelly, el jefe del Comando Sur; otro día algún ex–presidente de América Latina o el gobierno español o líderes de la Unión Europea... Luego el Secretario General de la OEA, o Santos o la Corte Suprema de Chile o todos a la vez...

Repentinamente un avión de EEUU viola el espacio aéreo venezolano, la IV flota se mueve (cierto o no), un súper portaaviones se mueve en dirección a Venezuela para colocarse frente a nuestras costas coincidiendo con el día de las elecciones...

Como piso de todo esto las operaciones para devaluar el bolívar, el dólar-today, el contrabando, el acaparamiento, la hiperespeculación, la escasez inducida, las colas, el bachaqueo, la corrupción, la ineficiencia y la burocracia, la detención de los sobrinos de Cilia Flores, la caída de los precios del petróleo, la deuda externa, los problemas de la balanza de pagos, los errores económicos, el no saber qué hacer con la economía...

Siempre he reconocido los errores cometidos por el gobierno, pero no se puede dejar de denunciar que hubo guerra económica, Por ese camino, la negación de la guerra económica, se prepararon las condiciones para alimentar y multiplicar el descontento y favorecer la votación contra el gobierno.

Es un guión copiado de la doctrina del shock, que me recuerda a Milton Friedman, en el Chile de Pinochet. Yo creo que este señor, premio Nobel de Economía, un día, cuando haya justicia en la tierra, será juzgado, en ausencia, por crímenes de lesa humanidad.

Precisamente, Friedman sostenía que una situación de shock podía lograr que lo políticamente imposible se hiciera políticamente necesario. Es decir, la gente está dispuesta a aceptar o hacer lo que sea para tratar de salir de las situaciones que la colocan en estado de shock, pero sin lograr comprender el fondo de la cuestión.

En el caso de Venezuela, para que desaparezcan las colas y los bienes estén de nuevo en los mercados, desaparezca la inseguridad, se pueda recuperar la posibilidad de salir de noche, etc. es necesario derrotar al chavismo.

Esta es la oferta que la oposición estuvo realizando como parte de su campaña electoral: si se derrotaba al chavismo la causa de los problemas desaparecería y todo volvería a la “normalidad”. Eso no va a ocurrir, pero la ilusión es más poderosa que la realidad. Mientras la oposición difundía estas ofertas nosotros andábamos en marchas, el 1x10 y en mitines donde no se hacía pedagogía política, es decir, no se desmontaban los mitos que con bastante éxito la oposición andaba difundiendo sobre el origen de la inflación, el incremento de los precios, la inconveniencia de aumentar los salarios, etc.

También me recuerda cuando la “contra” de principios de los 80 asedió a Nicaragua y creó la situación de una guerra sin fin que generó una situación de shock. La cuestión de primera necesidad para el pueblo de Nicaragua era la finalización de la guerra.

Dentro de ese proceso se dieron las elecciones para elegir presidente. A Daniel Ortega se le enfrentó la Sra. Violeta Chamorro, con la oferta de concluir la guerra. La guerra estaba financiada, organizada y conducida por EEUU, quien a su vez asesoraba y financiaba a Violeta Chamorro. La guerra fue estimulada para derrotar al sandinismo, lo que se logró finalmente mediante unas elecciones, una vez que a través de la guerra la población fue colocada en estado de shock.

En un libro de Naomí Klein, llamado La Doctrina del Shock, estos procesos están bien explicados. Si alguien no puede leer el libro, puede buscar en Youtube un documental, del mismo nombre, que dura aproximadamente una hora e incluye las ideas fundamentales.

Ciertos errores

Espero poder hablar sobre este tema más adelante. Ahora creo necesario resaltar algunos errores.

1. La conversión de la política social en dádiva pues esto hizo a la gente más dependiente del Estado, deterioró la conciencia y la degradó; no dio, porque no podía darlos, resultados políticos a favor del chavismo, mucho menos a favor del socialismo. Hay gente que ha venido recibiendo la dádiva y vota por la oposición. La Gran Misión Vivienda ha desperdiciado la oportunidad de organizar y educar a la población. Si todavía hay dudas, ahí tienen los resultados electorales.

2. Una y otra vez propuse que se llevara adelante una política de retribución solidaria asociada a la gratitud. Al otorgarse una vivienda se transfiere renta petrolera. Se trasfiere trabajo y naturaleza. Insistí en que era y es necesario que la gente se comprometa con la sociedad, por lo menos en aspectos sencillos como el mantenimiento de los edificios, con la limpieza de las áreas comunes, con la seguridad colectiva, el desarrollo de la agricultura urbana, etc. como un proceso de vida colectiva y solidaria. ¿Es esto imposible? No lo es. Ha funcionado y funciona en algunos lugares.

3. La repetición de una campaña electoral tradicional al no reconocer los nuevos contenidos, los nuevos retos y la necesidad de la pedagogía política como uno de los ejes fundamentales de la campaña electoral.

4. Los procesos de corrupción que parecen haberse desbordado y el pueblo lo ha captado generando desconfianza y afectando la moral. Probablemente esto fue factor de abstención y de voto castigo.

5. El no saber qué hacer con la economía, con la burocracia, la ineficiencia, el maltrato de los funcionarios públicos a la población.

6. El creer que los problemas económicos se podían resolver con los controles y la pura intervención del Estado. No fue posible organizar a la población para enfrentar la guerra económica y generar capacidad productiva autogestionaria.

7. Nunca los funcionarios públicos se identificaron con el sufrimiento de la población. Por el contrario, se mantuvieron alejados de ese sufrimiento y la apariencia fue que mientras el pueblo sufría, ellos se mantenían en oficinas con aire acondicionado, cómodos carros con chófer, muy lejos de las colas.

8. El sectarismo, la prepotencia, la sordera, la falta de humildad y sensibilidad popular, incapacitaron a dirigentes en los distintos niveles para conectarse con la población y poder comprender sus reclamos, dolores y demandas.

9. No fue posible resolver el toque de queda que la alianza de paramilitares y el hampa organizada impuso, que significó que a las 8pm la gente se iba refugiando en sus viviendas. Esa situación sigue sin resolverse.

10. El descontento en los jóvenes fue creciente por no poder ir al cine, no poder organizar reuniones por las noches, fiestas, etc. Muchos están optando por irse al extranjero.

11. El gobierno enfrentó con mucho retraso el problema del paramilitarismo. El problema carcelario sigue sin resolverse y todavía quedan cárceles que son centros de actividades de la delincuencia organizada.

12. Funcionó con graves efectos perversos la política de convertir la vida cotidiana en un infierno. Destruir la posibilidad de tener una vida cotidiana placentera fue algo que el gobierno no valoró. No fue posible organizar el tráfico urbano, resolver las colas para adquirir bienes y servicios, las actividades recreativas que se organizaron muchas y de buena calidad, fueron saboteadas por el problema de la seguridad, el temor a ser atracado, asaltado...

13. No me referiré con amplitud en este ensayo a los asuntos estructurales. Sólo mencionaré algunos más adelante.

La inconstitucional anulación de la representación proporcional de las minorías ha favorecido la barrida de la oposición. ¿Qué dice el TSJ?

Este problema merece una amplia atención pues es necesario restablecer, en esta materia, la plena vigencia de la CRBV. Ha sido un grave error haber violado ese principio y eso está detrás de la barrida que ha hecho la oposición. La normativa actual en lugar de darle representación a las minorías, lo que hace es fortalecer al bipartidismo, es decir, la polarización partidista, perniciosa, sin contenido social. Lo que hace es fortalecer a ciertas cúpulas burocráticas (del gobierno y de la oposición) que se han venido beneficiando del cadivismo y otras irregularidades.

La normativa actual favorece que el ganador lo tome todo. La representación proporcional de las minorías hubiese impedido que la oposición obtuviese la mayoría calificada. Las instancias gubernamentales que han participado en el sostenimiento de la normativa vigente, son responsables de esta debacle y objetivamente han trabajado contra el pueblo y el proceso bolivariano, ¿Por qué el Tribunal Supremo de Justicia ha guardado silencio? ¿Y la Sala Constitucional qué? Casi que provoca decir: ¡Pueblo, reconócelos! ¿No les llamó la atención que la demanda que introdujo la oposición fue retirada casi de manera subrepticia?

¿Se atreverá el gobierno a intentar en lo que queda de tiempo reformar la Ley de Sufragio, que es un verdadero atentado a la democracia? Las organizaciones gubernamentales han probado de su propia medicina experimentando una aleccionadora derrota. ¿Aleccionadora? Está por verse.

Los que causaron la herida no pueden sanarla

Ha habido errores, ha habido cosas mal hechas, etc. Estas pueden ser consideradas, censuradas, incluso, perdonadas; pero los cadivistas, los ladrones, los estafadores, los criminales, etc. no pueden ser perdonados. Tienen que ser juzgados y condenados duramente. Son de los responsables de la crisis y de las penas que la gente ha experimentado. Están en el gobierno, en la oposición, entre los empresarios... Muchos han llegado a la asamblea nacional. Están en las letrinas y en las cunas de oro.

Sus dagas, sus lenguas de serpiente han causado las heridas a la gente y a la tierra. La tierra que nos da el generoso petróleo ha sido transmutada en pletóricas cuentas bancarias que circulan por el sistema financiero internacional mientras generan pobreza, escasez, muerte material y espiritual. Ellos no pueden sanar las heridas. Sólo pueden profundizarlas tratando que de ellas brote más renta petrolera y su contrapartida, el sudor y la sangre de los pobres.

Compañero presidente, en estos días cuando se necesitan y se anuncian rectificaciones, cambios de rumbo, cuando el Presidente Chávez lo espera con una bandera que dice: Golpe de Timón, cuando la sombra de la traición trata de cubrirlo para nublarle el alma y paralizarle el corazón, le digo con todo respeto, con mucha humildad, con muchas peticiones de bendiciones y protecciones para Ud., le digo, aun cuando yo sé que Ud. lo sabe: tenga cuidado con quién se toma fotos, tanto en público como en privado. A veces las fotos y los fotografiados dicen más que las palabras.

Con la unión del pueblo bolivariano, chavista y no chavista, poner en práctica la democracia participativa y protagónica

Esta es la gran revolución que está pendiente: romper con la polarización en nombre de burocracias, que no tienen representación social popular, o ir hacia una polarización social en nombre de la consigna: ¡El pueblo unido jamás será vencido! ¡El pueblo unido es la voz de Dios!

Yo no estoy de acuerdo con las peticiones de renuncia, en ningún nivel. Lo que si se debe es exigir la rendición de cuentas, que tiene carácter constitucional. Hay que implementar un masivo proceso de rendición de cuentas que puede conducir a masivas peticiones de procesos revocatorios de gobernadores, alcaldes, etc. tanto del gobierno como de la oposición.

El pueblo bolivariano, chavista y no chavista, debe acordarse para con la unión del pueblo castigar a los corruptos, ineficientes y burócratas insensibles. Quitémonos la venda de los ojos: no al sectarismo, no a la polarización en nombre de los intereses de los otros, no a los enfrentamientos donde sangre del pueblo ha sido derramada.

No a la democracia plutocrática, sí a la democracia participativa y protagónica, Vamos juntos a construir una sociedad sólo de personas felices, libres y soberanas. Juntos podemos construir el paraíso en la tierra.

Abramos los ojos, no nos dejemos engañar por los burócratas de “izquierda” o de derecha. Sólo el pueblo salva al pueblo.

Compañero presidente, Ud. tiene las llaves de las puertas que conducen hacia la solución de la crisis

Con humildad y respeto deseo hacerle algunos comentarios:

Vamos presidente, pase a la historia como quien supo levantarse con el pueblo para conducir a Venezuela y al continente latinocaribeño hacia el camino que confirme la redención, la soberanía, la independencia y la unión.

Levántese con el programa económico que fortalezca la esperanza del pueblo en que podemos salir de la pesadilla de las colas, la escasez, la hiperespeculación e ir hacia un proceso progresivo de superación de la pesadilla que vivimos. Aproveche que todavía tiene mayoría en la Asamblea Nacional.

Convoque con ese programa a todo el pueblo. No olvide incrementar los impuestos a los bancos, los principales beneficiarios de la crisis, crear un impuesto extraordinario para castigar a los especuladores y bajar el IVA, no es justo que el pueblo sometido a la hiperespeculación, tenga que contribuir con las finanzas públicas.

En la implementación del impuesto extraordinario contra la especulación es conveniente estimular a los pequeños y medianos comerciantes para que se desvinculen de las cadenas especulativas y eso les resulte beneficioso, entre otros aspectos, en desgravámenes en el pago del impuesto sobre la renta.

Aparte del programa económico, humildemente le pido, trácele un horizonte a la sociedad venezolana fundado en el Programa de la Patria.

La solicitud para que todos los ministros pongan sus cargos a la orden es una decisión correcta y necesaria y plantea un camino correcto.

Ciertas debilidades estructurales y la derrota

Pese a los cambios que se han ido introduciendo en la sociedad venezolana, no ha sido posible revolucionar el modelo petrolero transnacional. El patrón de consumo. la falta de soberanía y seguridad alimentaria pues seguimos dependiendo de las importaciones.

Las vulnerabilidades de nuestra economía dificultan el sostenimiento de la soberanía monetaria, fiscal y financiera que se refleja en los déficits fiscales, los problemas en la balanza de pagos, los serios problemas que nos causan las fluctuaciones internacionales del precio del petróleo, la necesidad de recurrir al endeudamiento teniendo como soporte nuestras reservas petroleras, las debilidades de nuestra moneda...

No haber podido desarrollar un aparato productivo con mínimas fortalezas en la industria y la agricultura, que sigue determinando nuestro carácter de país monoproductor, monoexportador y las vulnerabilidades correspondientes, no nos facilitaron enfrentar una ofensiva como la que se lanzó. En consecuencia, fuimos derrotados con consecuencias muy serias y somos responsables de esa derrota, particularmente los dirigentes del gobierno y del PSUV. En década y media no se ha logrado ni siquiera construir las bases de una nueva sociedad. Seguimos manteniendo el modelo petrolero transnacional y sus nefastas consecuencias.

Seguimos guiándonos por una visión desarrollista y eso afecta la relación con la naturaleza, el protagonismo del pueblo y las posibilidades de construir una nueva sociedad que pueda romper con el materialismo capitalista.

La estrategia imperial de guerra permanente y desestabilización permanente, que se materializan en una guerra de baja intensidad nos ha derrotado. Las fuerzas imperiales han sabido explotar nuestras debilidades y en un período de más de 15 años han vulnerado nuestras defensas de carácter político.

Cuando de acuerdo con la estrategia imperial de guerra permanente la política se ha convertido en la continuación de la guerra por otros medios, la clave de la victoria o la derrota es poder y saber derrotarlos políticamene para evitar la agresión y la guerra y lograr el mantenimiento de la paz. Hasta la cumbre de Panamá, logramos derrotarlos políticamente. En la coyuntura político-electoral de hoy lograron armar una ofensiva integral en el plano político (cerco y aislamiento político), diplomático, de guerra psicológica, mediática, militar, de desmoralización y desmovilización de la población, de colocar a la población en estado de shock, que ha logrado propinarnos una derrota descomunal, cuyas consecuencias políticas son trascendentes.

Han sabido aprovechar el hecho de que la dirección política se ha debilitado por los procesos de corrupción existentes en la sociedad venezolana, la crisis moral en ciertos sectores y otras debilidades.

Sin duda, podemos recuperarnos de esta derrota. Sobre todo porque hay reservas de fuerzas populares que siguen en pie de lucha. Ello requiere la renovación, consolidación y fortalecimiento de la dirección política de manera urgente, para emprender la contraofensiva y tomar el camino de la victoria. Ello requiere romper con el desarrollismo, con el modelo de partido estalinista, con la tendencia a convertir los movimientos sociales en correas de trasmisión. ¿será posible?. El presidente Maduro puede. Seguro sabrá decidir en qué fuerzas políticas, sociales y morales se va a apoyar para esta contraofensiva. Esa es una clave para avanzar hacia la victoria. En este ensayo sólo puedo mencionar y aproximarme a los problemas estructurales.

El modelo de partido estalinista; el desarrollismo, el rentismo y el modelo petrolero; la subordinación de los movimientos sociales y su conversión en correas de trasmisión; el patrón de consumo, los modos de vida imperiales, la autonomía del poder popular como poder constituyente con respecto al poder constituido, el financiamiento de las organizaciones populares, entre otros asuntos, son temas de vital importancia.

La crítica solidaria

Lo que algunos comenzamos a intuir hacia el final de la campaña, lo que ciertas encuestas fueron avizorando, finalmente es un hecho. Una derrota contundente se ha materializado.

Como se sabe mi posición fue de crítica solidaria y en esa posición me mantuve y me mantengo. Aun con desacuerdos, me mantuve y me mantendré defendiendo la gestión del presidente Maduro.

También me mantuve en una actitud crítica y propositiva. En la generalidad de mis artículos esa posición estuvo presente. Precisamente en mi último artículo, publicado el 01 de diciembre en Últimas Noticias y luego el 04 en Aporrea, a muy pocos días de las elecciones, concluyo de la siguiente manera:

Hay dudas en la población sobre la relación entre incremento de los precios y los salarios; inflación e incremento de la liquidez monetaria; la escasez y los problemas en la distribución de los bienes; la relación entre la corrupción y problemas que afectan a la población... Hace falta más pedagogía política.

Antes escribí varios artículos con sentido crítico y haciendo propuestas. Puedo recordar el siguiente: El precio de la gasolina, una política para ganar las elecciones y seguir siendo una nación soberana, publicado en junio de 2015 tanto en Aporrea como en patriaurgente.com