P-au-P., 15 juillet 2016 [AlterPresse] --- C’est la déception chez plus d’un au lendemain du 4ème avortement de l’assemblée nationale autour du mandat du président provisoire Jocelerme Privert, qui a expiré depuis plus d’un mois.

Ce parlement, peut-il jouer son rôle ?

Telle est la question qui vient à l’esprit suite à ce 4ème échec essuyé par les leaders des deux chambres à réunir leurs collègues pour se prononcer sur une question qui occupe l’actualité des dernières semaines.

Le 14 juillet, le président de la Chambre des députés, Cholzer Chancy, faisant office de président de l’assemblée nationale, n’a eu d’autre choix que de constater l’avortement de la séance faute de quorum. Deux appels nominaux ont accusé la présence d’un nombre insuffisant de parlementaires dans la salle de séance.

La situation était légèrement différente de celle du 28 juin dernier, lorsque le quorum a été infirmé après plusieurs heures de débats houleux.

Plusieurs parlementaires avait soutenu qu’il y avait des avancées dans le cadre des discussions entre les blocs sur le dossier de la fin de mandat de Privert.

Des députés et sénateurs auraient même donné leur accord sur le principe du maintien du chef de l’État à la tête du pays. Sauf, qu’il n’y avait pas encore une entente définitive sur une feuille de route.

Mais voilà.

A-t-on réellement progressé dans ce débat à l’intérieur du parlement depuis un mois que le pays attend ? Qu’est ce qui représenterait un obstacle à une véritable entente ?

Plusieurs éléments sont évoqués dans les prises de parole des uns et des autres. Les velléités de « partage de responsabilités » ou de distribution de postes au sein du gouvernement auraient été jugulées. Le calendrier électoral qui prévoit de boucler le processus au début de l’année prochaine serait trop long. Le manque de confiance en l’actuel pouvoir de transition pour la réalisation des élections serait un autre obstacle…

Une question qui fait publiquement moins de débat concerne l’avenir de certains parlementaires eux-mêmes. Selon une dernière décision du Conseil électoral provisoire (Cep), 15 des dossiers de députés ciblés par le rapport de la Commission indépendante d’évaluation et de vérification électorale (Cieve) seront soit soumis à nouveau à un Bureau du contentieux électoral national (Bcen) soit à une enquête administrative.

En même temps la perspective d’élections avec des possibilités amoindries de mainmise de quelques secteurs politiques, pourrait-elle susciter des craintes de la part de certains ? Autant dire que, si une telle question s’avère pertinente, une fois de plus, l’enjeu électoral pourrait être lui-même à la base des comportements constatés.

Tandis que le temps passe.

Ce parlement, veut-il jouer son rôle ?

Faire passer le temps, ne serait-il pas la stratégie mise en œuvre pour tenter de chambarder le processus électoral et mettre sur la table un autre agenda ? On ne peut pas écarter que les jeux auxquels on assiste, à fort relent de dilatoire, soient fondés sur l’usure.

Et si, de report en report, on ne devait jamais avoir d’assemblée nationale ?

Et si des protagonistes, des forces d’argent, ou d’autres acteurs au niveau international, contemplaient des élections générales dans un contexte où, au mieux, le rapport de la Cieve serait évacué et le Cep affaibli ?

On ne sait pas, malheureusement, si cette lecture de la « crise » est à la portée des acteurs d’en-face, ni si les secteurs démocratiques et populaires sont en mesure de saisir les enjeux du moment pour assurer l’avenir démocratique de notre société.

Il y a urgence d’une compréhension harmonisée du jeu qui se joue afin que des dispositions soient prises pour que tous les efforts consentis dans la lutte démocratique de la fin de l’année dernière ne soient pas vains.

15 juillet 2016

http://www.alterpresse.org/spip.php?article20396#.V4wlcqLy_K8