Tres académicos de universidades de Estados Unidos que realizan una gira por el Ecuador restan validez legal al informe de INTERPOL y señalan que el bombardeo colombiano a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano fue un primer ensayo de la denominada “guerra preventiva” en el hemisferio occidental. Esperan que sea el último.

Los historiadores Forrest Hylton (Universidad de Nueva York), Miguel Tinker (Pomona College, California), y Lina Maria Britto Londoño (Universidad de Nueva York) cuestionan el rol político jugado por la INTERPOL en el caso de los supuestos computadores del líder asesinado líder de las FARC, Raúl Reyes.

En un encuentro con corresponsales de la prensa extranjera acreditados en Quito, Miguel Tinker señaló que el director de la INTERPOL, Robert Noble, debe aclarar sus declaraciones efectuadas el pasado 15 de mayo en Bogotá en las que felicita a la policía colombiana, algo que no está dentro de su mandato y no le compete.

A Ronald Noble, de nacionalidad estadounidense que sirvió al primer gobierno de George W. Bush, lo único que le competía es hablar sobre si fueron o no alterados los computadores, señaló Tinker.

Forrest Hylton agregó que “el Sr. Noble violó el artículo tres de la misma Constitución de la INTERPOL que dice que para INTERPOL está prohibido intervenir en asuntos políticos, y precisamente por politizar el tema debe ser cuestionado por instancias de autoridad y podemos preguntarnos si es capaz de dirigir esa agencia si no es capaz de respetar la misma constitución de INTERPOL”.

Luego del bombardeo a territorio ecuatoriano el primero de marzo, el gobierno colombiano divulgó algunas informaciones supuestamente provenientes de los computadores de Raúl Reyes con las que intentaba vincular a los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las FARC. Los computadores sobrevivieron milagrosamente a un bombardeo en el que se utilizó potentes bombas de 500 libras que provocaron orificios de 2 metros de profundidad y acabaron con la vida de 25 personas.

El gobierno de Alvaro Uribe, utilizó el informe de INTERPOL entregado en Bogotá el 15 de mayo, para señalar que sus acusaciones contra los gobiernos de Hugo Chávez y Rafael Correa tenían fundamento.

Los académicos de Estados Unidos, sin embargo, señalan que no se ha hecho un trabajo independiente de verificación de los archivos, por lo que “realmente todavía no sabemos el origen de esos computadores y queda la pregunta de donde vienen esos computadores”.

“La única fuente que dice que esos computadores eran de Raúl Reyes viene de la parte interesada, es decir del gobierno colombiano, y en particular del Ministro de Defensa, Manuel Santos. INTERPOL no puede verificar el origen de esos documentos, ni puede verificar si esos documentos han sido elaborados o no, es imposible que INTERPOL sirva de confirmación de las acusaciones del gobierno colombiano. Ellos no estuvieron en el momento del bombardeo”, señala Forrest Hylton.

Por su parte, Miguel Tinker anota otro elemento que cuestiona el trabajo de la INTERPOL. “En la página 32 del propio informe (de la INTERPOL) se habla de que del 1 al 3 de marzo no se mantuvo la custodia de los documentos según el protocolo, se habla concretamente de la creación entre 1 al 3 de marzo de 273 archivos del sistema, apertura de archivos 383 apertura de sistemas de usuarios, modificación de 786 archivos del sistema, supresión de 488 archivos del sistema, pero no nos dan explicación de que se borró, que se abrió, con cual propósito”.

Utilización mediática

Como se rompió la cadena de custodia, agrega Lina María Britto Londoño, estos computadores y la información que hay en ellos no sirven, bajo ninguna circunstancia, como prueba formal, como evidencia. Y precisamente como no lo pueden usar formalmente como evidencia de nada, entonces Estados Unidos y Colombia, los están utilizando mediáticamente.

Los supuestos documentos encontrados en las laptop de Raúl Reyes han venido siendo divulgados en forma de goteo en los principales medios de información de Estados Unidos como el Washington Post, el New York Times, el Miami Herald, alineados con la perspectiva de la Casa Blanca y el gobierno de Alvaro Uribe. También se han sumado a esta campaña mediática El País de España, el periódico El Tiempo de Bogotá y otros.

Este último, que pertenece a la familia Santos y al Grupo Planeta de España, con tanta mala fortuna, que, justo cuando se reunía la OEA en Washington para tratar la agresión colombiana a Ecuador, publicó una fotografía en la que supuestamente aparecía el ministro coordinador de seguridad interna ecuatoriano Gustavo Larrea reuniéndose con el ex Nº 2 de las FARC, Raúl Reyes. La foto correspondía en realidad al dirigente comunista argentino Patricio Etchegaray, quien inmediatamente salió a desmentir la manipulación.

La principal técnica que usa el gobierno colombiano es el mimetismo mediático, es decir lanzar un tema hacia los medios internacionales “influyentes” y lograr que los demás medios nacionales o locales se hagan eco del mismo y le den continuidad. La mayoría de periódicos afiliados a la Sociedad Interamericana de Prensa, y muchos canales de televisión y radios de la región han plegado a esta estrategia mediática.

De lo que se trata es de crear “una matriz de opinión pública para justificar lo que esencialmente había sido la invasión de territorio ecuatoriano por tropas colombianas con o sin asistencia de una potencia mundial”, señala Miguel Tinker.

Lina María Britto Londoño dice que la intención no era provocar un conflicto armado entre Colombia y Ecuador sino lo que ha sucedido y se ha logrado: aventar el avispero y ahora la guerra mediática con el objetivo de crear dudas e incertidumbres.

Miguel Tinker agrega: “Y lamento decir (que esta) es la misma labor que los medios desempeñaron en los meses anteriores de la guerra de Irak, me parece muy importante que la semana pasada los principales reporteros de las cadenas americanas admitieron que fueron presionados por la Casa Blanca para dar informes favorables para el proyecto de guerra de George W. Bush, admiten que cada vez que sacaban algo negativo recibían llamadas del Departamento de Estado, de la Casa Blanca y de las propias empresas que son dueñas de los medios de comunicación”.

“Si hemos visto hace 6 años la forma descarada como se manipuló la información y los medios, ¿hoy día vamos a quedarnos callados, silenciados, y permitir que se vuelva a repetir el proceso, al igual que se repitió en los meses anteriores a la invasión de Vietnam con el Golfo Tonkin, a la invasión de Grenada con la supuesta llegada de los marinos rusos, con Nicaragua con la llegada del los aviones MIG que eran tractores?, se interroga Tinker.

Guerra preventiva

A raíz de los atentados a las Torres Gemelas llevados a cabo el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos ha dado mayor impulso a su doctrina del “ataque preventivo”, mediante la cual se abroga el “derecho” de intervenir en cualquier parte del mundo para “combatir al terrorismo”.

“Para mi está claro que el ataque a Ecuador fue un ensayo de esa doctrina en el hemisferio occidental, porque tenemos que mirar el patrón que comenzó a finales de enero de 2008 cuando mataron en Pakistán a uno de los jefes de Al Qaeda , violando la soberanía de Pakistán evidentemente, eso fue un bombardero por parte de Estados Unidos; a mediados de febrero, Israel asesina al líder de Hezbollah en Siria; el primero de marzo, el gobierno colombiano asesina al segundo de las FARC en territorio ecuatoriano”, señala Forrest Hylton

Y agrega el historiador estadounidense: “para mí está claro que hay un patrón de violación de soberanía de países vecinos en distintas regiones; Estados Unidos estaba en Afganistán, viola la soberanía de Paquistán; Israel viola la soberanía de Siria y Colombia viola la soberanía de Ecuador. Entonces, este último bombardeo fue un ensayo de esa guerra preventiva en el hemisferio occidental y esperamos que sea el último”.

Sobre las FARC

En días pasados el presidente venezolano Hugo Chávez pidió a las FARC que liberen a los secuestrados que tiene en su poder sin ninguna clase de condiciones.

“Yo estoy de acuerdo con él (Chávez) cuando dice que la FARC con su lucha armada sirve de excusa para que el imperio intervenga en América Latina, la lucha armada no le conviene a los movimientos sociales, eso está demostrado por los caminos que han seguido hasta llegar al poder” en otros países de la región, dijo Forrest Hylton

“Sin la existencia de las FARC –añade- tendrían que inventar otro pretexto que sería mucho menos convincente para la mayoría de colombianos y por supuesto para la gente de los demás países. Las FARC no tienen apoyo internacional, tienen muy poco apoyo dentro de Colombia y obviamente no representan ninguna opción política para el país, pero si sirven de pretexto para escalar la intervención norteamericana en el continente sudamericano. Cuando el Presidente Chávez dice eso, es de esperar que Alfonso Cano, que está al frente de las FARC, escuche, porque parece que es capaz de comprender los nuevos vientos de Sur América”.

Los académicos piensan que la presión internacional será fundamental para alcanzar una solución política negociada al conflicto colombiano.

Por último, los analistas señalan que sea cual sea el resultado de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, gane Barak Obama o McCain, la política estadounidense hacia América Latina no cambiará sustancialmente.

Miguel Tinker, fundamenta esta afirmación, señalando que Estados Unidos se maneja en términos de sus intereses económicos y políticos en la región, mismos que están relacionados sobre todo con la energía, el petróleo y el agua, que es un asunto estratégico.