Comunicación plural para la integración

Eduardo Tamayo G.

01/09/2011

Opinión

^-A ⁺A

Representantes de siete países que conforman la Unión Latinoamericana de Agencias de Noticias (ULAN) (1), reunidos en Quito, reafirmaron la voluntad de impulsar una comunicación plural que promueva la integración latinoamericana.

Los representantes de las agencias de noticias públicas de Argentina, México, Venezuela, Cuba, Guatemala, Paraguay y Ecuador suscribieron una declaración final en la que apoyan la democratización de la comunicación mediante el fortalecimiento de los medios públicos, alternativos y comunitarios de cada uno de sus países.

La ULAN, conformada el pasado mes de junio en Caracas, avanzó en delinear mecanismos conjuntos que permitan la implementación de un portal Web común, la coordinación permanente de contenidos noticiosos de la región y el impulso de programas de formación y capacitación de los trabajadores de la comunicación.

Otro de los aspectos abordados fue el de la libertad de expresión: señalaron que éste es un derecho humano fundamental de los pueblos a la vez que rechazaron el intento de monopolizar este derecho por parte de las empresas periodísticas nacionales y transnacionales que detentan el poder mediático.

Y a propósito de libertad de expresión, la agencia pública ecuatoriana ANDES organizó un panel que se desarrolló este jueves con la participación del argentino Sergio Fernández Novoa, presidente de la ULAM y del Consejo Mundial de Agencias de Noticias, Freddy Fernández de la Agencia Venezolana de Noticias y Gonzalo Carámbula, secretario de Comunicación de Uruguay.

Ante un numeroso público compuesto principalmente por colectivos ciudadanos de Quito, Sergio Fernández, quien dirige la agencia argentina TELAM, dijo que el derecho a la libertad de expresión no es un tema de los periodistas o de los medios de comunicación, sino de todos los ciudadanos.

“En el último tiempo mucho se ha hablado de gobiernos que coartan la libertad de expresión, algunos dicen la libertad de prensa, yo digo que este es un eufemismo que utilizan para defender la libertad de algunas empresas para decir lo que les de la gana”, agregó Fernández.

Fernández aseguró que más allá del debate y aprobación de leyes que regulan la comunicación en varios países sudamericanos, lo más importante es que se ha logrado sacar de la alfombra un tema sobre el cual no se discutía porque la intencionalidad de los propios medios era que esto no se discuta. “Llevamos mucho tiempo, muchos años, demasiadas pocas voces formando opinión, mediatizando las sociedades y marcando la agenda de lo que debemos o no discutir”.

La sociedades cambiaron al influjo de la ciencia y de la técnica, pero mientras se imponía el Consenso de Washington y el neoliberalismo y se conformaba el complejo mediático a nivel mundial, nuestros países de América Latina, a diferencia de los países del Norte, no tenían elementos de regulación que impidieran la conformación de monopolios, que les permitieran expresarse libremente y de acceder a fuentes múltiples y diversas de información, porque de esto se trata cuando hablamos de libertad de expresión. En Estados Unidos es impensable la propiedad cruzada, en Inglaterra, en Alemania, Francia a nadie se le ocurriría tener más de un canal de televisión, agregó Sergio Fernández.

Para el periodista argentino, el mapa de alta concentración de medios aún sigue presente, en el año 2005 un grupo de analistas latinoamericanos nos mostraban que en esta región del mundo, el 83% de todos los mensajes que circulaban por todo nuestro territorio eran resueltos por cuatro grupos info-comunicacionales. Naciones Unidas plantean que cuando 8 grupos concentran el 50% de los mensajes está en peligro la democracia.

“Los medios privados -agrega Sergio Fernández- son peligrosos más por lo que ocultan que por lo que dicen, necesitamos construir herramientas al interior de nuestros países que sean expresión de todos, el espectro radioeléctrico a través del cual se transmite la radio y televisión es patrimonio de la humanidad; todos los medios son públicos, unos son de gestión privada, otros de gestión comunitaria o estatal, pero todos quienes transmiten a través de ese espectro que es de todos están utilizando un espacio público y el espacio público tiene que ser repartido equitativamente entre todos los sectores de la sociedad, los medios privados debe tener un espacio en ese espectro, pero también deben tener los sectores comunitarios y cooperativos, las distintas asociaciones civiles que existen y también los medios públicos y estatales”.

Por su lado, el periodista Freddy Fernández, de la Agencia Venezolana de Noticias, señaló que la realidad de nuestros países ha sido contada por otros. Lo que pasa en Ecuador o Venezuela nos enteramos por las agencias de Estados Unidos o Europa, y generalmente lo que trasmiten de la región son las catástrofes, las guerras, las confrontaciones y no las luchas de nuestros pueblos, los avances democráticos, los aspectos culturales o literarios.

Fernández también abordó el caso venezolano donde ciertos medios privados dan un tratamiento diferenciado y manipulador cuando se refieren al Presidente Chávez o a la oposición. Cuando mencionan al mandatario frecuentemente señalan que “amenaza” o “arremete” y cuando se refieren a la oposición dicen que “critica” y “sugiere”.

Por último, Gonzalo Carámbula, secretario de Comunicación de Uruguay, criticó la simplificación de la realidad que hacen algunos medios a través de sus titulares, sin contextualizar la información y sin explicar porque pasan los acontecimientos.

Nota

(1) La ULAN está conformada por las agencias Telam (Argentina), Agencia Venezolana de Noticias (AVN), Notimex (México), Prensa Latina (Cuba), EBC (Brasil). Así como la Agencia Paraguaya de Noticias (IP-Paraguay), ABI (Bolivia), AGN (Guatemala) y Agencia Andes (Ecuador).

https://www.alainet.org/fr/node/152259?language=es