Corroboramos con hechos, que Reino Unido (RU) mantiene un estatus especial con la Unión Europea (UE), mismo que le permite recibir inversiones de ese origen y de otros como China y la India, así como contar con una liberalidad comercial que se extiende más allá de lo que queda del Commonwealth, incursionando en las finanzas planetarias, del brazo de Wall Street. Todo ello con el goce de prebendas logradas en arduas negociaciones en el seno de la Unión, soslayando compromisos que alterarían su economía, que vive en condiciones especiales.

De allí que cada día se haga más evidente que la salida votada del Reino Unido de la Comunidad Europea, está afectando primeramente a ese país -aún con ínfulas de imperio- y lo que ocurra con los demás, será resultado de un proceso que se viene conformando hace tiempo, para dar por terminada la etapa del neoliberalismo como factótum de las relaciones económicas planetarias, a través de una globalización que agoniza al unísono.

Tal circunstancia convierte al Brexit en el “descorchador” de la botella que aún surcaba el océano, esperando la oportunidad de mostrar su fatídico contenido para unos y lo que podrá ser la luz para la mayoría de naciones que están pugnando por escapar de la globalización existente y sus consecuencias catastróficas, quizá para volver a los orígenes de unidad de acción que pregonaba el Tratado que conformó la Comunidad Europea y su evolución a Unión Europea, con su Parlamento, Comisiones y demás organismos creados con el fin de lograr una sociedad comunitaria, libre, sana, educada y capaz de ser paradigma para la unidad de otras regiones del Planeta. Ver el Tratado Consolidado en 152 fojas: https://www.boe.es/legislacion/enlaces/documentos/ue/Trat_EC_consol.pdf

Como tal, no es fenómeno aislado, forma parte de la clara rebelión mundial contra la globalización financiera, absolutista anti nacionalista, concienzudamente ponderada  por la pandilla financiera internacional, que hace de las suyas en todos los organismos integradores de la Tierra. Chatham House, el think Tank (tanque pensante) británico más importante, afirmó abiertamente que “el voto para abandonar la Unión Europea deja al Reino Unido en la línea de frente de algunos de los mayores temas políticos de nuestro tiempo: el retroceso de la globalización, las desigualdades, la creciente separación entre las ciudades y sus provincias, la identidad y el futuro del Estado nacional”. Ver: https://www.chathamhouse.org/research/regions/europe/UK/after-brexit-britain-future  

La juventud del RU votó contra la salida de UE. Su voto no fue suficiente y dejó “colgado de la brocha” a Cameron y muchos más políticos, que quisieron jugar con el evento para fortalecer sus posiciones y solo lograron abrir la puerta a las de extrema derecha que pretenden una Europa balcanizada. Pero también existen razones en el voto en contra. Los ingleses que vivieron la Guerra Mundial II, aún mantienen resquemores contra Alemania y recuerdan la historia de Napoleón tratando de cruzar el Canal para invadir la Isla. Con esas posiciones se unen a un proceso que avanza en cambios radicales, hacia la transformación vertiginosa de la dinámica financiera internacional, que viene lastimando profundamente la vida de las naciones que no están en su estrecho círculo, dominado por la hegemonía de Wall Street (Nueva York)-La City (Londres) y su socio putativo, Bruselas, en que la Troika fractura, cada vez que puede, las economías y por allí, la vida toda de las 28 naciones que integran la UE.

La estrategia del imperio mayor es clara en cuanto a los mecanismos para sostenerse como la economía eje, cuando menos del mundo occidental y dominar a los países que pretenden salirse de su órbita, no importa que se lleve por delante el nivel de vida de los habitantes de esos pueblos. También sacude y pretende dominar a aquellos que, poseyendo recursos naturales de apetencia transnacional, buscan afanosamente colocarse adecuadamente en la globalización o fuera de ella, para mantener la soberanía sobre sus hidrocarburos, metales preciosos e industriales así como sus producciones agropecuarias de excelencia.

Quizá sin proponérselo, la opción a favor del Brexit tiene que ver con el repudio de los habitantes con la Europa del “cautiverio de Bruselas,” sede de la UE y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con sus tecnócratas cerrados ante los requerimientos de la población europea. La prueba más descarnada y cruel, fue el tratamiento de la deuda griega y sus consecuencias, aún en proceso. Ver: Algunas implicaciones Planetarias del caso griego. 1ª y siguientes Partes, junto con: NO Chantaje, NO a la Troika-UE, NO pago deuda externa. 1ª parte y siguientes en: Crisol Plural. http://crisolplural.com/author/victor-barcelo/page/6/  

Con certeza puede afirmarse que el impulso de arranque del Brexit, impactará en los organismos base de la UE, fundamentalmente en el manejo de sus finanzas por el BCE y en sus relaciones con el FMI y el Banco Mundial. Las condiciones de la economía en manos de los financieros globalizadores, hacen que los propósitos económicos que interesan a la población –actividades productivas, empleo, salud, salarios remuneradores y otros- no respondan a la demanda ciudadana y si conforme una enorme e improductiva burocracia. Las cifras regionales muestran una creciente concentración de la renta. De allí que los analistas locales hagan ver que los mayores apoyos al Brexit, se dieran en ciudades al interior de Inglaterra y Gales, empobrecidas por la desindustrialización y el malestar de la clase media con la pérdida continua de sus conquistas sociales, sin perspectiva positiva de futuro y con el temor creciente de la competencia de inmigrantes, que les pelean empleos.http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/National_accounts_and_GDP/es 

Situación similar ocurre en varios países de la UE. Numerosas manifestaciones de intereses, hechas por líderes políticos de Francia, Italia, Holanda y otros países, muestran el choque contra el poder del “establishment”. La revista The Economist, -editorial del 24 de junio- precisa: “El voto para salir implica una irrupción de furia contra el “establishment.” Todo mundo, de Barack Obama a los jefes de la OTAN y del FMI (Fondo Monetario Internacional), instó a los británicos a abrazar la UE. Sus ruegos fueron desdeñados por electores que rechazaron no sólo sus argumentos, sino el valor de los “experts” en general. Grandes partes del electorado británico, que han sufrido con el peso de los recortes del gasto público y con el fracaso de la distribución de la prosperidad de Gran Bretaña, están ahora esclavizados a un populismo rabioso”. https://adribosch.wordpress.com/2016/06/24/una-division-tragica-the-economist/ 

La UE, como resultado de sus políticas apegadas al manejo financiero con frialdad, crea malestares en las grandes mayorías de la población. Estallan en Italia y Grecia, con economías débiles, molestas por la austeridad infligida por Alemania. Francia le acusa de “ultra-liberalismo”. Los bretones la condenaron por humillarles con molestos trámites burocráticos. En Europa del este los nacionalistas tradicionales cargan a la UE la imposición de valores ajenos (matrimonio entre homosexuales y otros).

Entre los conflictos, no aparece el impulso al crecimiento. Se dice que consumar el mercado único en servicios digitales y mercados de capital, crearía fuentes de empleo e impulso a la prosperidad. Urge una adecuada unión bancaria, que permita su regulación al servicio de la pequeña empresa y sus depositarios. Retomar pláticas previas sobre el retorno de poderes, como la normalización del mercado laboral. Estas acciones y otras, mostrarían a los gobiernos nacionales otro rostro de la UE, aquel para el que nació, sin búsqueda de poderes no acordados.

Llamó la atención que el mismo día del Brexit, en Tashkent, Uzbekistán, se realizaba la 16ª reunión cumbre de la Organización para la Cooperación de Shanghái (SCO, por sus siglas en inglés), en la que se aprobó el protocolo de ingreso de India y Paquistán. La SCO se crea por impulso de China y Rusia, como polo de cooperación y sinergia para la integración y el pleno desarrollo de euroasia. Nace como una opción productiva ante la hegemonía del sistema militarista-financiero occidental. Sus beneficios podrán compartirse por todo el mundo. En este sentido, debiera considerarse el antecedente de que varios países europeos (Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y otros), estén insertos como miembros fundadores del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB), guiado por China, con el disgusto del imperio, aún mayor.

Asia está construyendo las rutas de su futuro de integración, a través de dos organismos básicos: ASEAN, que atiende primordialmente asuntos de comercio y las inversiones, al ser una organización para la integración económica. El otro es la OCS mencionada. Esta organización tiene un componente político muy definido y se encarga fundamentalmente de la cooperación en seguridad. El acople de los dos dará a esta porción del mundo un papel importante, no solo para su integración regional, sino como referente del poder mundial. China, sin duda, es el elemento sustancial de los dos organismos, pero no soslayemos a Rusia. Ver: http://ceaa.colmex.mx/aladaa/memoria_xiii_congreso_internacional/images/garcia_pio.pdf  

De concretarse la salida del RU de la UE, Washington perdería su caballo en Europa. Esta podría entrar en una ruta de distensión con Rusia y mayor cercanía con China. Por un lado, se apaciguaría el encierro impulsado por la OTAN y sería una inequívoca señal para el plan de integración euroasiática que, como vimos, el territorio enorme de la Federación Rusa y sobre todo el de China, representan juntos, el eje de impulso y desarrollo. ¿Serán capaces los liderazgos europeos de visualizar adecuadamente los nuevos signos de cambio planetario, la necesidad de distensiones a planteamientos armados, desembarazarse de la presión geoestratégica de recomponer la geografía planetaria a balazos? (Continuará).

Puebla, Pue. 24-julio-2016.

Correo electrónico: v_barcelo@hotmail.com