A propósito de la “preocupación” de Obama sobre la libertad de expresión

Guillermo Navarro Jiménez

07/05/2012

Opinión

^-A ⁺A

En información difundida por el diario El Comercio de la ciudad de Quito, en su edición del 5 del mes y año en curso, se asevera que: "Para la Unión Nacional de Periodistas (UNP), la preocupación del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, sobre las amenazas y acoso gubernamental al periodista César Ricaurte, no es vista como una intromisión a la soberanía del Ecuador. La consideran como una señal más de la mala imagen que tiene el país en materia de libertad de expresión, a escala mundial". El diario La Hora, por su parte y el mismo día, señala que el Presidente de la República Rafael Correa, en su informe sabatino habría manifestado: "Sabemos que siempre EE.UU. ha defendido a sus informantes, pero que hasta el presidente Obama salga a defender a los informantes es una verdadera vergüenza”. Posiciones que, a nuestro criterio, atienden elementos secundarios, inconsistentes, la primera, o moralistas la segunda, por no considerar o desestimar las causas verdaderas que explican el por qué de la declaración del Presidente Obama. Veamos las razones que amparan nuestro juicio de valor.

1. Quien proporciona oficiosamente información sobre su país a representantes de otro país, estrictamente no puede ser ni legal ni moralmente reprochado. No así cuando quien informa es un mercenario al servicio de un país extranjero. Así planteado el problema, lo que cabe preguntarse es si quienes transmitían información sobre el Ecuador a la embajada de los Estados Unidos lo hacían en calidad de mercenarios directos o a través de organizaciones financiados por los Estados Unidos, en cuyo caso deberían ser juzgados y sancionados, puesto que esas ONG's tienen como función el apoyar al logro de los objetivos estratégicos del imperio. Si aceptamos el razonamiento anterior, y dado que el financiamiento de FUNDAMEDIOS proviene en gran parte de National Endowment for Democracy (NED), organización constituida por la CIA[1], es evidente que la información que proporciona es contraparte del financiamiento de los Estados Unidos.

2. En el Ecuador, últimos acontecimientos similares al analizado concluyeron, como no podía ser de otra manera, con las sanciones correspondientes. Luego de la investigación que se realizará sobre la infiltración de la CIA en la Policía Nacional y en las Fuerzas Armadas, el mayor Manuel Silva, Jefe de la Unidad de Investigaciones Especiales de la Policía (UIES), fue sancionado con la separación de la filas de la Policía Nacional por haber entregado los discos duros que contenían la información de su unidad a la Embajada norteamericana. Las investigaciones sobre el ataque de Colombia a territorio ecuatoriano en Angostura concluyeron con la destitución del Coronel Mario Pazmiño, quien cumplía las funciones de Director de Inteligencia del Ejército, en este caso, por no proporcionar información al Presidente de la República, relacionada con el bombardeo colombiano en Angostura. Ante las sanciones expuestas, la opinión pública nacional manifestó su total acuerdo. Desconocemos si la UNP se manifestó en igual sentido, si optó por el silencio, los justificó o defendió a los defenestrados.

3. La creación de ONG's y su financiamiento por parte de los Estados Unidos, como no puede escapar a nadie, no tiene fines altruistas como pretenden estas organizaciones y sus defensores. Responden a una estrategia geopolítica de los Estados Unidos, de ahí que se crean en todos los países de América Latina y en su propio territorio, encubiertos en objetivos tales como “fortalecimiento de la democracia”^[2]^, “aplicación de las leyes”, "participación ciudadana", "defensa de la libertad de expresión" o el “velar por los derechos humanos”^[3], financiados y manejados directamente por la Agencia para Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés) o por sus intermediarias como National Endowment for Democracy (NED). Sus nombres son conocidos: "Participación Ciudadana"^[4]^, FUNDAMEDIOS, "Projusticia" en el Ecuador, "Comité de Defensa de los Periodistas", "Transparencia Internacional"^[5]^, "Reporteros sin Fronteras"6], "Freedom House"[7], "Human Rights Watch", etc. Aseveración que confirma que estas ONG's sirven a intereses del imperio y, de ninguna manera, a los intereses del país en que se crean, por lo que sus actividades deben ser juzgadas desde este prisma y no del supuesto objetivo que dicen pretender.

4. No basta reconocer que las ONG's a las que hemos hechos referencia son creadas y financiadas por los Estados Unidos. Lo importante es dilucidar la razón que induce a los Estados Unidos a adoptar esas medidas, cuáles son los objetivos de corto, mediano y largo plazo que los impulsa. En el corto plazo, los objetivos son claros: tratar de incidir sobre la opinión pública en vista a las próximas elecciones, para tratar de erosionar el apoyo popular del que gozan los gobiernos progresistas de Ecuador, Venezuela, Bolivia, Argentina, Uruguay y Nicaragua, y, a la vez, tratar de avanzar en la "concertación" de las fuerzas de oposición en miras a los procesos electorales que se avecinan. En el mediano plazo, contar con gobiernos afines que les permitan avanzar en la concreción de sus objetivos de largo plazo: la ocupación de todos los territorios en los cuales se encuentren los denominados productos estratégicos, vitales, establecidos en las Estrategias de Seguridad Nacional de los Estados Unidos: petróleo, agua dulce, oxigeno, principalmente.^[8] Si este comportamiento y labores que cumplen las ONG's, no es una clara "intromisión en la soberanía nacional" como lo plantea la dirección de la UNP, vaya usted a saber que entienden estos señores por intromisión y soberanía.

5. Como el Presidente de la UNP insiste en que la intervención de Obama obedece a la mala imagen en materia de libertad de expresión que, según él, tendría el país a nivel mundial, es necesario recordarle que la libertad de expresión se coarta cuando se adoptan medidas, directas o indirectas, de censura previa. Cuán importante es entonces demandar de Vicente Ordoñez precise cuales son las disposiciones o medidas indirectas que, a su criterio, han impuesto censura previa en el país. De no hacerlo, quedará al descubierto que sus juicios son infundados, politizados, incentivados por el interés de defender a su empleador, el diario El Universo.

6. En consecuencia con lo antes dicho, nos reafirmamos en nuestra aseveración de que la visión de la UNP es miope, descaminada, inconsistente, insostenible, descontextualizada, a menos que los directivos de la UNP consideren que César Ricaurte tiene la talla de un líder político como Mandela o del escritor Bohumil Hrabal que fueron en distintos momentos objeto de similares apoyos al brindado por Obama a Ricaurte. Como tal comparación no tiene asidero ni intelectual ni político que lo justifique, el llamamiento de "atención" sólo puede entenderse como la defensa de un subalterno, de un empleado, importante en la actual coyuntura política del Ecuador.

7. Finalmente, reiteramos que, a nuestro juicio, la defensa del Presidente Obama de César Ricaurte no puede ser juzgada desde la perspectiva de lo moral, de lo vergonzante, puesto que la formulación de ese criterio por el Presidente del Ecuador Rafael Correa, más allá de no considerar la estrategia geopolítica de los Estados Unidos, sume en el desamparo al país al no pronunciarse sobre la necesidad de adoptar medidas que, la actividad que cumple FUNDAMEDIOS u otras ONG's, son ineludibles exige; medidas entre las cuales vale mencionar el establecimiento de un cuerpo normativo que obligues a todas las ONG's a transparentar las fuentes de financiamiento, los montos de las aportaciones de cada uno de los financistas, para, con ello, poder identificar plenamente a quien sirven, a que intereses y si procede o no la autorización para que operen en el país.

1]FUNDAMEDIOS, luego de que fuera denunciada su forma de financiamiento, ha procedido a retirar la información sobre sus financistas, datos que constaban en la ventana de Transparencia, en la carpeta Donantes, de su página web. http://www.perint.org/fundamedios/

[2] Para mayor información sobre el tema véase: “A National Security Strategy of Engagement and Enlargement” (Estrategia de Seguridad Nacional de Compromiso y Expansión de febrero de 1996".

[3] Para mayor información véase la doctrina Carter, contenida en su discurso sobre el Estado de la Nación del 23 de enero de 1980.

4] Para mayor información véase Navarro Jiménez, Guillermo: "La avanzada imperialista en el Ecuador".

5]Para mayor información véase Navarro Jiménez, Guillermo: "¿Es Transparencia Internacional . . . . transparente?

6] Robert Ménard, secretario general de RSF desde hace 20 años, en el « Forum de discussion avec Robert Ménard », Le Nouvel Observateur, 18 de abril de 2005, confesó recibir financiación de la Fundación Nacional por la Democracia (National Endowment for Democracy - NED), una organización que depende del Departamento de Estado norteamericano, cuyo papel principal es promover la agenda de la Casa Blanca por todo el mundo. Efectivamente, el señor Ménard fue muy claro: “Efectivamente, recibimos dinero de la Ned. Y ello no nos plantea ningún problema”

[7]Luis Aguero Wagner, en su estudio "Las ONG's, una tiranía de subalternos de la CIA", que trata sobre la campaña electoral en que fue elegido Presidente el Obispo Lugo, afirma: "El encargado de distribuir los dólares para "el cambio" fue el Dr. Carl Gershman, presidente de la NED. La Freedom House funcionó como un embudo por donde pasaron los fondos que concedía la NED, y gran parte de ellos fueron a parar a los bolsillos de los comunicadores destacados".

[8] Para mayor información véase: Navarro Jiménez, Guillermo: "Geopolítica Imperialista. De la "Doctrina de los dos Hemisferios, a la "Doctrina Imperial" de George W. Bush", ediciones Zitra, Quito, Ecuador, 2004.

https://www.alainet.org/pt/node/157746