Cuando el nuevo coronavirus comenzó a propagarse rápidamente desde China a mediados de enero, la gente en Tailandia, el destino favorito de los turistas chinos, temía lo peor. Miles de visitantes chinos llegaron a Tailandia en enero, incluidas unas 7,000 personas de Wuhan, entonces el epicentro del brote viral.

En las siguientes semanas, el país esperó a que cayera el otro zapato. No lo hizo.

Con el país descomprimido y la gente volviendo al trabajo en condiciones “nuevas normales”, una pregunta que muchos se preguntan es por qué el otro zapato no se cayó. ¿Por qué Tailandia ha funcionado mucho mejor que otros países en contener el virus?

Es cierto que Taiwán y Vietnam tienen un mejor registro que Tailandia, con el primer registro de 441 infecciones y siete muertes y el segundo 327 casos y sin muertes. Pero el historial de Tailandia no es nada despreciable: 3.083 infecciones y 57 muertes, con una tasa de recuperación del 96 por ciento.

Esto se hace evidente cuando se comparan las tasas explosivas de infecciones en los Estados Unidos, Europa y Brasil. Alemania es uno de los mejores artistas de Europa, con una población de 83 millones no muy lejos de los 70 millones de Tailandia, sin embargo, las 181,288 infecciones y 8,498 muertes de Alemania son de otro orden. Y en Asia, si seguimos los números, Tailandia lo ha hecho mucho mejor que Japón y Corea del Sur, que a menudo se escriben como historias de éxito.

Un estudio exhaustivo de por qué Tailandia ha logrado hacerlo mejor que la mayoría de los otros países grandes probablemente no estará disponible en el futuro. Mientras espero eso, permítanme correr el riesgo de proponer una explicación derivada de mis observaciones mientras estaba varado en Bangkok en el apogeo de la pandemia, y de saber algo sobre un país que he seguido a lo largo de los años.

Bloqueo suave

En el apogeo de la pandemia en marzo y abril, Tailandia estaba en un cierre parcial o “suave”.

Los establecimientos públicos y privados estaban cerrados en todo el país, excepto hospitales, farmacias, supermercados, lugares de comida para llevar y otros servicios esenciales. Los mercados húmedos estaban abiertos y los ubicuos vendedores ambulantes de comida en Bangkok continuaron haciendo negocios enérgicos. Si bien se interrumpieron los viajes en autobús interprovinciales y los viajes aéreos, no hubo restricciones a la movilidad local, excepto un toque de queda a partir de las 10 p.m. a las 4 a.m. En Bangkok, los autobuses, el tren ligero y el metro continuaron funcionando.

Una medida de desorganización asistió a este proceso, especialmente al principio. El cierre repentino de negocios y fábricas en Bangkok, sin prestar atención a cómo sobrevivirían las personas, llevó a muchos a abandonar la capital a toda prisa, lo que resultó en la propagación de casos de Covid-19 más allá de Bangkok. Además, había una falta de coordinación nacional, por lo que viajar se hizo difícil en todas las provincias. Algunos impusieron bloqueos locales para que los viajeros no pudieran ingresar sin el permiso de las autoridades locales.

A pesar de estos tropiezos por parte del liderazgo político, las autoridades de salud pública pronto estabilizaron la situación. Como en la mayoría de los otros países, las autoridades de salud pública descartaron muy pronto las pruebas masivas, diciendo que no tenían los recursos para llevarlo a cabo. En su lugar, pusieron en práctica una estrategia agresiva de rastreo de contactos, poniendo en cuarentena a aquellos que dieron positivo, hospitalizando a aquellos con síntomas graves y exigiendo que los viajeros internacionales que llegan de “áreas peligrosas de enfermedades transmisibles” se autoaislen o, en algunos casos, estén confinados a los centros de cuarentena del gobierno.

Los voluntarios de salud de las aldeas (VHV) desempeñaron un papel fundamental en el aplanamiento de la propagación de Covid-19 a nivel comunitario. Supervisaron el movimiento de las personas dentro y fuera de sus aldeas, realizaron visitas domiciliarias para verificar la temperatura, compartieron información de salud sobre Covid-19 y cómo prevenirla, registraron información de salud del hogar e informaron sus datos a la oficina de salud provincial y luego al gobierno central después. Hubo más de un millón de VHV en todo el país, además de más de 15,000 voluntarios de salud pública en Bangkok.

Tailandia no es China

Una explicación popular acerca de por qué los países asiáticos han tenido un mejor trato con Covid-19 que Estados Unidos y Europa es que tienen gobiernos autoritarios que podrían reunir rápidamente una respuesta centralizada y unificada desde arriba. El caso tailandés, con su gobierno conservador dominado por militares, parece encajar en este estereotipo, que se deriva principalmente de la respuesta de China a la pandemia.

Este punto de vista es superficial, de hecho extremadamente. Mientras que el gobierno adoptó un Decreto de emergencia, la batalla contra la pandemia fue liderada por las autoridades de salud pública que desplegaron una estrategia de persuadir a las personas para que usaran máscaras faciales y desinfectantes de manos, observaran el distanciamiento social y se quedaran en casa. Como se señaló anteriormente, gran parte de este trabajo se llevó a cabo a nivel de base por cientos de miles de voluntarios de salud de la aldea.

Los amables recordatorios visuales y sonoros eran omnipresentes tanto en los lugares públicos como en los supermercados. En televisión, el asesoramiento relacionado con Covid-19 fue generalizado, y uno de los lugares más vistos fue la actualización diaria de las 11 am del Centro para la Administración de Situación Covid-19 (CCSA) dirigido por un médico que presentó los números y ofreció evaluaciones. de la situación nacional e internacional, y aprovechó la oportunidad para elevar la moral popular.

El régimen actual es polarizador. Cualesquiera que sean sus intenciones, resultó una decisión inteligente para sus líderes militares ceder el centro del escenario a las autoridades de salud pública con una imagen completamente profesional. Esto fue en contraste con los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump contradijo constantemente a sus expertos médicos, o Filipinas, donde el presidente Rodrigo Duterte ha utilizado la coerción policial y las amenazas de disparar a las personas en lugar de la persuasión para lograr el cumplimiento de los ciudadanos.

De hecho, en opinión de algunos observadores, la respuesta de las autoridades de salud pública no necesitó el Decreto de Emergencia, cuyo objetivo principal era, en su opinión, doble: unificar una coalición gobernante frágil y contener las críticas públicas de la desorganización. eso marcó la respuesta confusa del liderazgo político a la crisis al principio.

Según la mayoría de las indicaciones, la estrategia de persuasión ha sido exitosa. La observación personal mostró un cumplimiento bastante generalizado de la regla de distanciamiento social de uno a dos metros, aunque, en la forma típica tailandesa, las personas trataron de hacer que el cumplimiento fuera lo más discreto posible para evitar herir los sentimientos de las personas. Los autobuses y los vagones de metro y tren ligero viajaban con una capacidad de solo 15-20 por ciento, lo que significaba que las personas se quedaban en casa. En los vagones de tren ligero y metro, nunca vi a nadie sentado en el asiento vacío designado que separa a los pasajeros. El uso de mascarillas fue universal.

La máscara facial Pregunta

Sobre la cuestión de las máscaras faciales, los tailandeses no esperaron a que las autoridades de salud pública les dijeran que las usaran. Fueron inteligentes por haber ignorado los primeros y tontos avisos de la Organización Mundial de la Salud que desalientan a las personas a usar máscaras.

De hecho, incluso antes de la pandemia, ya habían estado usando máscaras faciales en gran número debido a los altos niveles de contaminación del aire de Bangkok, que habían violado el límite crítico varias veces en 2019. Cuando los temores de infección aumentaron a principios de enero, el uso de máscaras aumentó a alrededor del 90 por ciento. A pesar de la advertencia desacertada de la OMS, el uso de máscaras era de aproximadamente el 99 por ciento a mediados de marzo, de acuerdo con mi monitoreo informal de viajar en el sistema de metro y tren ligero.

Estas observaciones han sido confirmadas por una encuesta publicada recientemente sobre el uso global de mascarillas por una firma de investigación con sede en el Reino Unido, YouGov. El noventa y cinco por ciento de los tailandeses actualmente usan mascarillas en público, el más alto de los seis países de la ASEAN encuestados. Esto contrasta con una respuesta positiva del 15 por ciento en el Reino Unido, 44 ​​por ciento en Francia y 48 por ciento en los EE. UU.

En febrero y marzo, las miradas sucias se encontraron con un gran número de turistas occidentales desenmascarados que probablemente todavía seguían la desacertada directiva de la OMS a sus gobiernos. Esto tuvo consecuencias desafortunadas, ya que el controvertido ministro de salud a principios de marzo culpó a los turistas caucásicos “sucios” por la pandemia y dijo: “El noventa por ciento de los tailandeses llevan máscaras. Sin embargo, ninguno de los caucásicos lleva máscaras ”. (Afortunadamente, este caballero no fue el rostro público del sistema de salud pública durante la crisis). Sin embargo, dado que la OMS revocó su decisión de no recomendar el uso de mascarillas a principios de abril, es raro que el occidental o el farang que se ve sin rostro Máscara en público.

Pero la controversia de la máscara facial subrayó una cosa: que el cumplimiento de las advertencias del gobierno era voluntario o asegurado principalmente por la presión comunitaria.

Higiene y Covid-19

Entonces, ¿qué explica el alto grado de cumplimiento de los avisos de salud pública?

Mi sensación es que la campaña de persuasión fue exitosa porque se basó en una serie de elementos sólidos, uno de ellos es la higiene personal. Los tailandeses son muy higiénicamente conscientes. Los no tailandeses se dan cuenta rápidamente de que una de las cosas que uno nunca hace es entrar a una casa sin quitarse los zapatos. La mayoría de los tailandeses se aseguran de cambiarse de ropa todos los días y de tomar un mínimo de dos duchas al día, algo que aprendí por experiencia personal, mi difunta esposa era tailandesa. Además, según mi observación informal, estas prácticas de higiene no son simplemente prácticas de clase alta o media, sino que se extienden a todos los grupos sociales, incluidas las personas en las zonas rurales.

Sin embargo, las prácticas de higiene transmitidas culturalmente y las advertencias gubernamentales impuestas por la comunidad no son toda la historia. Lo que se ha dicho hasta ahora puede dar la impresión de una sociedad conformista marcada por un alto grado de consenso.

De hecho, Tailandia es una sociedad turbulenta por el conflicto social.

Las protestas callejeras masivas marcaron el período de 2004 a 2014, mientras los populistas y conservadores luchaban por el control político del país. Hoy, un gobierno dominado por militares y pro-realistas gobierna, pero el conflicto no está lejos de la superficie.

Esta historia de conflicto social hace que el alto grado de consenso en el área de la salud pública sea aún más notable. De hecho, la salud pública es una de las pocas áreas no politizadas de la vida social, y las autoridades de salud pública disfrutan de un grado de confianza que otras autoridades estatales, y ciertamente líderes políticos de alto perfil, no tienen.

El consenso sobre la salud pública no siempre estuvo ahí. Surgió de una serie de campañas de salud pública, que tuvieron éxito porque no fueron vistas como impuestas desde arriba, sino que involucraron la participación energética de la sociedad civil. El éxito de Covid-19 del país se basó en este historial de cooperación entre las autoridades de salud pública y la sociedad civil que data de hace 50 años.

Cuando Covid-19 apareció en escena, esta relación de confianza comenzó, reconciliando a las personas con los sacrificios personales, sociales y económicos que se les exigiría. Sin esta confianza entre la sociedad civil y las autoridades de salud pública, el país no habría visto el despliegue de más de un millón de voluntarios comprometidos en salud de las aldeas que desempeñaron un papel clave en la contención de la propagación del virus.

Hitos de salud pública apoyados por los ciudadanos

Ha habido cuatro hitos en la historia de cooperación del país entre las autoridades de salud pública y la sociedad civil.

La primera fue una exitosa campaña de planificación familiar, quizás la más exitosa del mundo. Si bien esta fue una campaña dirigida por el gobierno, su éxito se debió a la amplia cooperación de la sociedad civil basada en el sistema de salud pública que proporciona anticonceptivos para satisfacer la necesidad ampliamente sentida de que las familias más pequeñas eviten la pobreza.

De 1970 a 2010, la tasa de crecimiento de la población de Tailandia cayó a un asombroso 0,6 por ciento, en comparación con el 2,04 por ciento registrado por Filipinas, otro país del sudeste asiático con el que a menudo se compara a Tailandia. Tailandia en realidad tenía una población más grande en 1970 que Filipinas, de 36,9 millones a 35,9 millones, pero debido a la exitosa planificación familiar en Tailandia y la oposición obstructiva a las Filipinas por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica masculina irremediablemente ignorada, la población de Tailandia se encuentra actualmente en 69.6 millones a partir de 2020, mientras que Filipinas se ha disparado a 109.5 millones.

El segundo hito fue la exitosa campaña de Meechai Viravaidya para lograr que las trabajadoras sexuales tailandesas usen condones para prevenir el VIH / SIDA en la década de 1990, la famosa “campaña de condones 100 por ciento”. Al igual que la campaña de planificación familiar, esto no se impuso desde arriba. Depende de la participación voluntaria de las trabajadoras sexuales que fueron educadas por activistas de base y de una campaña mediática de alto perfil sobre las consecuencias de no requerir que sus clientes usen condones.

Y al igual que la campaña de planificación familiar, fue un gran éxito, con nuevos casos de VIH que cayeron de 150,000 en 1991 a menos de 14,000 casos en 2008. La prevalencia del VIH entre las trabajadoras sexuales que trabajan en prostíbulos en Bangkok se redujo a 2.5 por ciento durante ese período. Como Meechai me dijo en broma en una entrevista de 2011, “Nuestras trabajadoras sexuales saben que están en la primera línea de la guerra contra el SIDA y cuando luchan, se ponen sus cascos. Nuestras trabajadoras sexuales son muy, muy seguras, aunque no te recomiendo que salgas ahora mismo para averiguarlo “.

La tercera campaña de salud pública y sociedad civil que tuvo un efecto duradero fue la campaña contra la basura en Bangkok dirigida por Khunying Chodchoy Sophonpanich, una socialista convertida en activista. Conocida como la campaña “Tawiset” o Magic Eyes, convirtió a Bangkok en una de las ciudades más limpias de Asia, y su espíritu de asumir la responsabilidad no solo del espacio privado sino del espacio público se extendió por toda Tailandia. También ganó la reputación de ser una de las pocas campañas exitosas contra la basura a nivel internacional.

Nuevamente, esto no se impuso desde arriba, sino que involucró a activistas que movilizaron a ciudadanos, niños en edad escolar, negocios y medios de comunicación. De hecho, el gobierno pasó a segundo plano en esta campaña. Aunque tuvo lugar hace más de 30 años, la gente todavía recuerda el jingle, “Tawiset, tawiset”. Cuando, hace años, le pregunté el motivo del éxito de la campaña, Chodchoy respondió: “A diferencia de otras campañas contra la basura, Magic Eyes no le dijo a la gente qué hacer, sino que apeló a su sentido de autoestima y respeto por sus vecinos “.

El cuarto hito de la salud pública fue la cobertura de atención médica universal del país establecida por el gobierno populista de Thaksin Shinawatra a principios de la década de 2000, que brinda atención médica de calidad y extremadamente asequible al 98 por ciento de la población, con fondos provenientes del impuesto general sobre la renta.

El sistema tailandés es ampliamente considerado como uno de los más exitosos del mundo, y se le atribuye la reducción de la mortalidad infantil, la disminución de los días de enfermedad y la colocación de atención médica de calidad al alcance de los pobres. Es cierto que todos los días hay largas colas en hospitales públicos como el Hospital Universitario Chulalongkorn, pero las personas pobres están dispuestas a esperar, ya que el servicio prestado es cualitativamente mejor que el que se brinda en la mayoría de los hospitales privados, dicen muchos analistas.

Según una persona que entrevisté, el sistema de salud universal “es probablemente la razón por la cual Thaksin sigue siendo tan popular entre los pobres urbanos y rurales, de modo que si se permitieran elecciones verdaderamente libres, su partido tendría una mayoría permanente”.

Ya sea que esta observación sea cierta o no, el hecho es que el programa universal de salud de 18 años se ha convertido en la piedra angular de esa relación de confianza entre el sistema de salud pública y las personas que entraron en juego cuando apareció Covid-19. en escena. “El costo de la asistencia médica ya no apagaba a la gente”, me dijo una empresaria. “No dudaron en buscar la ayuda de los médicos si sentían que estaban viniendo con Covid-19”.

Sin duda, las medidas coercitivas no han estado ausentes durante el período de cierre, con algunas personas arrestadas, acusadas o amenazadas con arresto bajo las leyes y directivas que incluyeron el Decreto de emergencia del gobierno para tratar con Covid-19. Según un informe reciente de Amnistía Internacional, tres activistas han sido acusados ​​de organizar protestas pacíficas, mientras que varias organizaciones que conmemoraron el sexto aniversario del golpe de mayo de 2014 contra Yingluck Shinawatra fueron hostigadas. El informe también menciona el arresto y la acusación de un artista que publicó en Facebook que no había controles de salud en el aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok a su llegada en marzo.

Es poco probable que estos eventos hayan contribuido a la exitosa campaña contra la pandemia. De hecho, con la publicidad generalizada que suscitaron, es más probable que le resten valor al esfuerzo de las autoridades de salud pública para construir la unidad nacional contra Covid-19.

La “receta” tailandesa

Entonces, ¿cuál fue la receta para el éxito de Tailandia al contener Covid-19? No era uno de los políticos autoritarios que dictaban desde arriba y azotaban a las personas en línea con medidas coercitivas. En gran medida, el liderazgo político era superfluo.

Las normas de higiene personal transmitidas culturalmente fueron un ingrediente. Pero lo que realmente marcó la diferencia fue el cumplimiento voluntario de los ciudadanos y el servicio voluntario de cientos de miles de activistas de salud pública de base. Todo esto se basó en una historia de exitosas campañas e instituciones de salud pública que se fundaron en la cooperación entre las autoridades de salud pública y la sociedad civil.

La lección de Tailandia para el mundo es que un buen sistema de salud pública con legitimidad popular realmente marca la diferencia en tiempos de crisis.

- Walden Bello, columnista de Foreign Policy In Focus, donde apareció este artículo en inglés, es el autor principal de A Siamese Tragedy: Development and Disintegration in Modern Thailand (Londres: Zed, 1998), un libro sobre economía política, cuya edición tailandesa se utilizó como texto en algunos de los principales universidades del país.

https://www.ezanime.net/en-tailandia-politicamente-turbulenta-como-el-sistema-de-salud-publica-freno-covid-19/