Alan García en el marcador
17/06/2014
- Opinión
Hoy, se reinicia el debate de los informes presentados por la Megacomisión encabezada por el congresista Sergio Tejada, que se encargó de investigar el segundo gobierno de Alan García. Sin embargo, lo que ocurrió la semana pasada en el hemiciclo, da luces suficientes para entender, por un lado, la estrategia aprista frente a las contundentes acusaciones y, por otro, para evaluar las posibilidades que le esperan a un ex presidente así de desprestigiado.
Insistimos en el tema porque uno de los argumentos tanto de los parlamentarios apristas, como de la prensa cercanísima al partido ha sido sostener que corresponde pronunciarse al Poder Judicial y, es más, falazmente han repetido que la justicia ya se pronunció sobre los casos que pesan sobre el líder. Sin embargo, esto no es cierto. El Fiscal ha señalado también en repetidas ocasiones que NO se ha pronunciado sobre el tema de fondo de las acusaciones, sino sobre el tema de forma respecto del procedimiento. Es más, ha sido enfático en decir que es al Congreso de la República al que le compete primero pronunciarse respecto del fondo de las acusaciones. En otras palabras, no hay otra salida que el debate, se espera alturado, en el hemiciclo.
La fecha del inicio del debate estuvo mal planteada. Con los ojos del mundo, y los del país también, enfocados en la inauguración del Mundial de fútbol, no hubo mejor oportunidad para que el inicio de uno de los debates más importantes que tendrá el Congreso, fuera menos mediático de lo que debió. Sin embargo, la estrategia aprista apuntó y promete continuar en dicha línea, a conformar una máquina de obstáculos en el Hemiciclo.
En la mañana del jueves que pasó, representantes de la pequeña bancada aprista, apenas 4 parlamentarios, señalaron que se encontraban listos para “demostrar la inocencia de su líder”. El cómo fue quedando en evidencia cuando, los cuatro parlamentarios, en particular Mauricio Mulder y Javier Velásquez Quesquén, plantearon cuestiones previas para dilatar el proceso. Cabe resaltar que Mauricio Mulder señaló, al final de dicho encuentro, que seguirán presentándolas en la medida que las consideren pertinentes.
Sin embargo, la estrategia no bastó. Si bien lograron aplazar una semana el debate, el oficialismo logró evadir las maniobras apristas. No sólo se aprobó la exposición y el debate de cada informe presentado por la Megacomision de manera individual, lo cual fue pedido por Sergio Tejada, sino que él tiene también la facultad de elegir con cuál empezar. Por ello hoy se empieza con el caso “Narcoindultos”, tal vez la acusación más fuerte de todas y, por tanto, la más efectiva.
Recordemos que se trata de nueve informes en total, pero el caso de los narcoindultos contempla la acusación más fuerte sobre el ex presidente: asociación ilícita para delinquir. Si bien, se rechazó la propuesta de Velásquez Quesquén, de hacer públicos los audios de la conversación entre Tejada y el ex reo “Brasil”, se presupone que será parte de la estrategia aprista a la hora de defender a su líder en este caso. Lo cierto es que el APRA ha intentado ya desvirtuar los argumentos de los informes de la Megacomisión desde antes de iniciar el debate. Hay que estar atentos.
El trabajo de la Megacomisión ha sido explicado reiteradas veces. Corresponde al Congreso de la República, por ser la entidad facultada para ello, disponer una sanción política luego del debate de estos informes. Recordemos que no se trata de un único caso investigado, sino de 9 informes que se encuentran disponibles para lectura aquí.
Tratándose de un ex presidente, resulta lógico que la sanción, de encontrarse responsable de los hechos que se le imputan, sea, para empezar, política. Por ello se considera la “inhabilitación” como una de las vías para subsanar, en parte, la magnitud de los delitos cometidos. No podemos seguir siendo un Perú de impunidad, para ello hace falta investigación y sanción. Es momento de asumir dicha responsabilidad.
18/06/2014
https://www.alainet.org/pt/node/86446
Del mismo autor
- La guerra comercial de Trump: ¿Qué debe hacer el Perú? 16/08/2018
- El Alanismo y la corrupción 05/07/2018
- Los conflictos sociales y los 100 días del gobierno de Vizcarra 03/07/2018
- Fernando Cillóniz y el fujimorismo sin Alberto Fujimori 26/06/2018
- La Ley Mulder: La oportunidad perdida para discutir una Ley de Medios 20/06/2018
- Gabinete nuevo ¿barre bien? 02/04/2018
- Los escenarios post renuncia de PPK 22/03/2018
- Que se vaya PPK 21/03/2018
- PPK entre la renuncia y la vacancia 01/02/2018
- Lula: ¿Prisión o rebelión? 26/01/2018