Palabras del Señor Benjamín Laureano Luna pronunciadas ante el Parlamento de Derechos Humanos, en la sesión del 27 de marzo de 2003, efectuada en el Mezanine del Edificio "Los Cristales" de la H. Cámara de Diputados, en la Ciudad de México: HH. Integrantes del Parlamento de Derechos Humanos: Millones de personas de los Cinco Continentes han salido a las calles a manifestar su oposición a la guerra ilegal y de agresión que llevan a cabo tropas de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia en contra de Irak, respaldadas tales tropas agresoras por países como España, Italia, Turquía, Kuwait, Qatar, Japón y otras naciones en las que operan bases militares, aéreas y navales, teniendo como objetivo el despojo y saqueo de los riquísimos yacimientos petroleros de Irak que llegan a 112,000 millones de barriles, guerra colonial enmascarada como si fuese de "liberación" del pueblo y derrocamiento de la tiranía que sufre el pueblo irakí, dictadura que según los acusadores estaba en posesión de armas químicas, biológicas y nucleares que ponían en peligro incluso a los Estados vecinos, acordando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 1441 de 8 de noviembre de 2002, que el equipo de inspectores de desarme se trasladara a territorio de Irak para comprobar la existencia de tales armas. Luego de hacer diferentes investigaciones informaron los inspectores de desarme, que no habían encontrado tales armas químicas, biológicas o nucleares, solicitando que se les diese más tiempo para acabar de inspeccionar todo el territorio. Pero es el caso que los informes de los inspectores pusieron al descubierto la falsedad de las acusaciones y les quitaron virulencia, ya que estaban siendo utilizadas como pretexto para invadir Irak. De cualquier forma los falsarios exigieron una nueva Resolución del Consejo de Seguridad para que autorizara el uso de la fuerza, pero Francia, China y Rusia, que tienen derecho a veto, se opusieron a la guerra en unión de otros gobiernos como México, decidiendo entonces los hoy agresores, que la acción armada la llevarían a cabo sin el acuerdo del Consejo de Seguridad y al efecto, atacaron a Irak el 20 de marzo de 2003, poniendo en peligro la paz y la seguridad internacionales, lo que originó fractura en el Consejo de Seguridad, pero esto dinamizó a las Organizaciones No Gubernamentales de las Naciones Unidas que organizamos gigantescas manifestaciones en todo el mundo para rechazar la guerra, al tiempo que exigimos fuesen enjuiciados los agresores por el Tribunal Penal Internacional, que cesara el fuego y salgan de Irak las tropas extranjeras, coreando las masas en Madrid: No más sangre, por petróleo. En Nueva York la prensa destacó: Al poder militar de EE.UU. se enfrenta el Poder Social Internacional. Este Poder Social no permitirá que se destruya el actual orden jurídico internacional humanista y humanitario del cual es garante la ONU. Desde ahora reclamamos tener representación en el Consejo de Seguridad para hacer escuchar la voz de los pueblos, de las etnias y de los individuos. Los señores de la guerra pretenden establecer el orden colonial transnacional saqueador de toda clase de recursos. Hace tiempo que la vanguardia del nuevo orden internacional colonial comenzó a privatizar áreas estratégicas como el sistema bancario, siderúrgicas, empresas de aviación, centrales hidroeléctricas, telecomunicaciones, apoderándose de la economía de los países, subyugando así a los gobiernos. Universidades, tecnológicos y normales predican la importancia de la privatización, anteponiendo los intereses empresariales por encima de los Derechos Humanos. Sin duda alguna que el conflicto armado tiene que ser trasladado al seno del Consejo de Seguridad que México presidirá en el mes de abril, pero como el Embajador de México, Aguilar Zinser se destacó impidiendo que fuese aprobada una resolución para autorizar la guerra, los militaristas que creen haber triunfado en Irak, exigen que México cambie de embajador y envíe uno dispuesto a recibir instrucciones del militarismo. Francia, Alemania, Rusia y China se oponen a la aventura militar, al tiempo que pedimos se convoque a la Asamblea General para contribuir a dar solución pacífica al mismo. Gigantescos crímenes de guerra y de lesa humanidad se están practicando, como el acaecido en un mercado congestionado de personas, situado en la calle Abú Taleb. Las mujeres que acudieron a comprar sus alimentos, acompañadas de sus niños, súbitamente se dieron cuenta del vuelo veloz de un jet estadounidense, que les disparó dos misiles que mataron a más de 600 personas, pero mediante propaganda se ha hecho creer al mundo que sólo fueron 20 las víctimas. Estos pilotos que disparan en contra de la población civil, violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 y sus Protocolos de 1977, serán procesados en el futuro por el Tribunal Penal Internacional. Todo militar que obedezca órdenes ilegales para asesinar a la población civil no combatiente, comete crímenes de guerra y de lesa humanidad, a los cuales el Derecho Internacional Humanitario les tiene previsto un lugar de castigo para que paguen sus crímenes. Los señores de la guerra no permiten que se ejerza la Libertad de Información. Los periodistas acreditados son parte de la guerra psicológica y de desinformación, pues reproducen como "verdad" la propaganda que les ordena el alto mando. Los periodistas independientes y veraces no reciben la acreditación correspondiente. Por ello somos engañados leyendo la prensa, observando la televisión y escuchando la radio, pues sólo se nos dice lo que el alto mando desea que sea comunicado. Urge que haya Libertad de Información en todos los frentes de guerra. Así por ejemplo, debemos saber lo que se está realizando en la parte Norte de Irak, en donde a partir de hoy operan paracaidistas estadounidenses. Quienes se oponen a la Autodeterminación Indígena, bajo el supuesto de salvaguardar la Unidad territorial del Estado, en el fondo lo único que hacen es sentar las bases de la inseguridad del Estado, pues las etnias dominadas y sometidas esperan el momento de su liberación, como es el caso de los Kurdos. El Kurdistán abarca una amplia zona situada en la parte norte de Irak (36,347 kilómetros cuadrados); además abarca territorios de Turquía, Siria, Irán y Armenia. Seis siglos antes de la Era Cristiana, Ciro el Grande conquistó el Kurdistán pasando al Imperio Persa. Más tarde el territorio pasó al Imperio de Alejandro el Magno, posteriormente quedó bajo control del Califato de Bagdad, luego bajo el control Otomano. En 1920 el Tratado de Sevres proyectó la creación del Estado Kurdo pero no se ratificó el referido pacto, estando hasta la fecha pendiente la solución del problema kurdo. El pueblo kurdo ha sufrido genocidio y este es el peligro: Si los turcos invaden la parte norte de Irak, habrá guerra de Turquía en contra de los Kurdos y las matanzas se generalizarán y como Saddam Hussein también los combate, los kurdos se han aliado a las tropas invasoras. Los militaristas afirman: El que no está conmigo es porque está en contra de mí. Guiándose por este falso principio afirman: los pacifistas están en nuestra contra porque respaldan al dictador Saddam Hussein. Al respecto aclaramos: No apoyamos al dictador. Defendemos la Independencia y Soberanía de los Estados, combatimos la intervención, propugnamos la Autodeterminación de los Pueblos y el Arreglo Pacífico de las Controversias, dentro de un marco de Igualdad Soberana, Respeto Mutuo, Soberanía del Estado sobre sus recursos naturales, Democracia a la sombra del Derecho Internacional Es tan fuerte el sentimiento para defender a la patria, que incluso judíos de origen irakí, que huyeron a Israel por la persecución de Saddam Hussein y que hoy residen en un barrio irakí de Tel Aviv, al observar por televisión las escenas de la guerra en contra de Irak, se alistan para retornar y defender a la Patria, muy a pesar de Hussein bombardeó en 1991 el barrio irakí de Tel Aviv. La defensa de la Patria es lo que mueve a los empobrecidos irakís, que con viejas escopetas disparan en contra de los invasores y como consecuencia son abatidos muy pronto, quedando regados sus cadáveres. Pero esta resistencia popular, ejemplo heroico para el mundo, es en defensa de la Patria y no del dictador. Sin embargo, gracias a los errores políticos de los militaristas, Hussein se ha convertido en la Gran Figura de 1,200 millones de musulmanes del mundo. La maquinaria del militarismo es algo sin precedentes: Ha sido probada una cámara multiespectral para auscultar el efecto de las tormentas de arena sobre la visibilidad desde el espacio, util en el espionaje desde satélites, o para misiles dirigidos hacia un objetivo a través de humo, polvo o nubes. Poseen lo que llaman "la madre de todas las bombas" que es la más poderosa bomba convencional que tiene un efecto devastador similar a una bomba nuclear de artillería, clasificada como Masiva de Chorro de Aire de Artillería conteniendo 9.5 toneladas de explosivo muy poderoso que mata gente dentro de un radio de acción de varios cientos de metros a partir del punto de detonación, cuya tecnología fue usada en Viet nam y arrasó los bosques. El misil de defensa Patriot PAC-3, que caza en el aire misiles lanzados por el enemigo y los destruye con una carga explosiva de 73 kilos. Las bombas de racimo que liberan a 900 metros de alto muchas pequeñas bombas que perforan vehículos con blindaje de 17 cm. de grosor y matan a la gente situada en un radio muy amplio. Misiles crucero que vuelan como aviones y pueden hacer blanco preciso a 3,000 kilómetros de distancia, armas portadas en barcos y submarinos que se encuentran en el Golfo Pérsico, en el Mar Rojo y en el Mediterráneo. Misiles Tomahawk que tienen un alcance de 1,600 km. Las bombas inteligentes guiadas con precisión que utilizan dispositivos electro-ópticos, rayos infrarrojos, láser y sistema de posicionamiento satelital. Otros artefactos son utilizados como proyectiles que dejan irradiado el ambiente y por generaciones causan daño. En cambio a Irak no se le han encontrado, ni en plena guerra las armas de destrucción masiva que dijeron los militaristas que poseía. El Primer Ministro de Inglaterra acaba de declarar que esas armas no tienen importancia. Sin embargo con furia publicitaria exigían que Irak se desarmara. En la guerra de 1980 entre Irak e Irán, Saddam Hussein recibió de los Estados Unidos armas químicas y biológicas, para destruir el poder del Ayatola Jomeini, el cual amenazaba con expandirse en el mundo musulmán. Hussein es una criatura creada por Washington. En 1937 el matrimonio judío irakí Salha (hoy Zilka), circulaba en su auto Mercedes por las calles de Tikrit, cuando súbitamente una mujer suicida de nombre Zakha se arrojó debajo del auto, pero Igal Zilka frenó y salvó de morir a la mujer que estaba embarazada. La condujeron a una clínica y nació su bebé, el cual recibió el nombre de Saddam Hussein. Saddam significa "el desventurado". El matrimonio Zilka reside en el barrio irakí de la ciudad de Tel Aviv. Las potencias triunfantes en la Segunda Guerra Mundial -Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética- acordaron en Yalta, Crimea, en febrero de 1945, convocar a la Asamblea Constituyente de las Naciones Unidas, la cual se reunió en la primavera de ese año en San Francisco, California, siendo aprobada la Carta que dio vida jurídica a las Naciones Unidas y el 24 de octubre entró en vigor, naciendo las Naciones Unidas y de inmediato las Organizaciones No Gubernamentales comenzaron a ser consultadas sobre distintos temas. Veintiséis Estados suscribieron como Miembros originarios la Carta, más tarde se adhirió México y 20 Estados y hoy día hay 191 Estados Miembros y miles de ONG acreditadas. Estas ONG son lo que denomino Poder Social Internacional, que está capacitado para movilizar a millones de personas. Si momentáneamente el Consejo de Seguridad está paralizado y la Asamblea General no se ha reunido, las Organizaciones No Gubernamentales estamos en acción. Reconocemos que hay que reformar la Carta para que esté acorde al Siglo XXI. Mantener la paz y la seguridad internacionales son los propósitos de las Naciones Unidas. Para cumplir con estos altos objetivos, la ONU debe tomar medidas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz . En toda controversia debe haber arreglos pacíficos ejercitando el Derecho Internacional. Además debe fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en la igualdad de derechos y en la libre determinación de los pueblos; cooperar en la solución de problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los Derechos Humanos. Los Estados Miembros deben abstenerse en recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza. Antiguamente, antes de la existencia de las Naciones Unidas, el Estado tenía derecho a declarar la guerra, facultad que se consideraba como atributo de soberanía. Hoy día, los Estados Miembros de la ONU carecen de esa facultad para declarar la guerra, pero en defensa propia pueden hacer uso de la fuerza, en tanto interviene el Consejo de Seguridad. Es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el único autorizado para disponer acción preventiva o coercitiva mediante el uso de la fuerza. Toda acción de guerra unilateral que el Consejo de Seguridad no acordó es ilegal y como consecuencia, los actos derivados de una guerra ilegal son crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. La calificación de guerra ilegal corre a cargo de los Estados que se encuentran en conflicto armado, o del Consejo de Seguridad o del Comité Internacional de la Cruz Roja. Con frecuencia el afligido agredido olvida que tiene la facultad de calificar la guerra de ilegal. El Derecho Internacional establece que: Todo Estado tiene y ejerce libremente soberanía plena y permanente, incluso posesión, uso y disposición sobre toda su riqueza, recursos naturales y actividades económicas. (Artículo 2 de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados). Un Estado que posee yacimientos de petróleo puede y debe ejercer soberanía sobre tales recursos naturales. El Estado que posee biodiversidad puede y debe ejercer soberanía sobre ella. Ningún Estado puede despojar de sus recursos al poseedor. El Presidente de Francia, Chirac, se pronunció en Bruselas, en la Cumbre Europea, en favor del respeto a la legalidad e integridad territorial de Irak, al retorno a la legalidad internacional de la que hemos salido con esta guerra ilegal que no ha sido aprobada por el Consejo de Seguridad, propugnando además la restauración de la soberanía de Irak en el plano político y económico sobre los recursos económicos del país que pertenecen única y exclusivamente a Irak. Además Francia, Alemania y Bélgica se pronunciaron por una política de defensa de Europa, ante el peligro que se observa con la hegemonización estadounidense Los Estados Unidos confiscaron arbitrariamente 1740 millones de dólares de Irak depositados en bancos estadounidenses. Cuando la guerra es legal, cuando incluso ha sido declarada por las Partes, se puede confiscar bienes del enemigo. Pero Washington no puede confiscar legalmente capitales de Irak porque su guerra fue unilateralmente declarada y en consecuencia es ilegal Al iniciarse la década de los años 70, tuvimos oportunidad de asistir a los debates para definir lo que es agresión, finalmente el XXIX período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, en 1974, aprobó por unanimidad la Resolución "Sobre la definición de la agresión", cuya parte toral establece el postulado: "la agresión es el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado..." El hecho de que el primer Estado que emplee la fuerza en contra de otro, violando la Carta de la ONU, constituye tal acontecimiento el elemento probatorio del acto de agresión, siempre que el Consejo de Seguridad , a la luz de otras circunstancias, no adopte otra decisión. Existe en la definición mencionada una relación variada de acciones que pueden calificarse como agresión. La guerra agresiva es un delito contra la paz internacional que implica responsabilidad internacional. Ningún motivo de carácter político, económico y militar o de otro género puede servir de justificación a la agresión. Hay normas que prohíben el empleo ilegal de la fuerza y la arbitrariedad internacional. Es necesario diferenciar entre legalidad y legitimidad: Legalidad es un concepto que tiene que ver con el derecho, con las normas jurídicas, y en el caso de guerra contra Irak la legalidad exige una resolución previa del Consejo de Seguridad, hecho que no se produjo. En tanto que el concepto de legitimidad tiene que ver con el orden político y, en este caso, hubo un acuerdo político entre Estados Unidos, Inglaterra y España para desencadenar la acción armada al margen de las Naciones Unidas, pretendiendo con ello imponer un nuevo orden político internacional que reemplace a la ONU., para poder imponer en cada Estado gobiernos marionetas que acepten otorgar concesiones sobre los recursos naturales, anulando la Independencia y Soberanía del Estado y de los Pueblos. El nuevo orden político internacional que se pretende establecer es de tipo neocolonial, en el que los gerentes de las empresas transnacionales ocuparían el espacio correspondiente a los gobiernos nacionales La guerra en contra de Irak es un intento para colapsar a las Naciones Unidas a efecto de imponerse mediante la fuerza sobre todas los Estados del mundo. Esta guerra es para destruir el Derecho Internacional y los Derechos Humanos. Es para impedir que los pueblos ejerzan el Derecho al Desarrollo y sus Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Es una guerra que anuncia el nacimiento de un poder planetario. Este conflicto sentará precedente para legitimar el pillaje y el despojo. Es el establecimiento de la ley de la selva. La Liga Arabe y el Movimiento de Países no Alineados convocaron al Consejo de Seguridad, que se reunió el 26 de marzo, escuchándose críticas por que los responsables de la guerra violaron la Carta de las Naciones Unidas, pero no se atrevieron a presentar un proyecto de resolución condenándolos. Poco a poco las cosas irán evolucionando. Por lo pronto se destaca la necesidad de reformar a las Naciones Unidas para que tengan vida vigorosa en el Siglo XXI. El gran peligro reside en que bajo el pretexto de ayuda humanitaria a Irak, las Naciones Unidas se encarguen de hacerlo y legitimen la agresión. Los invasores deben salir de Irak y deben pagar compensaciones para reparar el daño causado. Este Parlamento de Derechos Humanos debe permanecer alerta para seguir actuando en el marco del Poder Social Internacional. Nuestro objetivo ante las futuras reformas de la ONU es: Tener representación en el Consejo de Seguridad. * Benjamín Laureano Luna. Presidente del Frente Mexicano Pro Derechos Humanos