Tras la segunda vuelta, y la poca o nula convicción de Keiko Fujimori de aceptar su tercera derrota, nuevamente por un margen muy estrecho, se ha desatado una pugna entre liberales democráticos contra conservadores neo fascistas. Y es una pugna entre quienes tienen acceso a los grandes medios de comunicación masiva, vinculados a los grandes poderes económicos, y los que están en los medios alternativos, redes sociales, etc.

César Hildebrandt -marginado de la televisión peruana conservadora, por su postura crítica frente al poder de turno-, Rosa María Palacios -liberal asociada a un diario de centro izquierda como La República-, entre otros, libran una batalla contra Mario Vargas Llosa[1] -premio nobel de literatura-, Lourdes Flores Nano –líder del PPC, partido de derecha, que a título personal defiende la tesis del fraude- y políticos aupados en un supuesto fraude electoral.

¿Qué representa esta batalla mediática asimétrica?

Es una desigual guerra comunicacional, asimétrica, desigual, entre democracia versus autoritarismo. David contra Goliat. El primero más a tono con la verdad y el segundo con medias verdades y fake news. Pedro Castillo, virtual presidente, y a la espera de su designación por el Jurado Nacional de Elecciones, casi abandonó la pugna contra el fraude. Dejó la defensa a Verónica Mendoza y su entorno, y a abogados expertos en derecho electoral.[2]

Democracia versus autoritarismo

Históricamente el Perú en sus 200 años de república, ha tenido más gobiernos autoritarios que democráticos. Hay pues una profunda cultura autoritaria. Por primera vez el Perú ha tenido 20 años ininterrumpidos de gobiernos democráticos, y 4 presidentes que se han sucedido democráticamente. Y en el último lustro hubo 5 presidentes[3] que asumieron funciones en el marco de la legalidad y las leyes, aunque hubiera disputas de interpretación de las normas[4].

¿La última batalla de la derecha bruta y achorada?

Esta cultura autoritaria, excluyente, discriminadora, en retroceso en Perú, se ha refugiado en un sector conservador, calificada de derecha bruta y achorada, DBA,[5] que tiene entre sus integrantes a políticos hoy considerados fascistas[6]. La DBA nace como respuesta ante el reagrupamiento de la izquierda a inicios de siglo[7] -luego de más de cera de dos décadas de reflujo y división- especialmente cuando llega a la alcaldía Susana Villarán en el 2011.

Simbiosis perfecta

Desde su visibilización como DBA, pues ya antes existía pero sin ser nombrada, necesitaba un liderazgo enérgico, popular, nacional. Porque el espíritu de la DBA es la confrontación, el desprecio por el otro y la verdad, el imponerse por, digamos, “derecho natural”. Este espíritu ha empatado muy bien con K. Fujimori[8]. La ha asumido como su líder, su condotiera, su adalid. Ella, heredera de un gobierno y un gobernante autoritario, ha empatado bien con el espíritu autoritario de la DBA. Se unimisman en sus mutuos intereses de sobrevivencia.

Fujimori encontró la masa que le dé soporte para intentar imponerse más allá de la legalidad en este proceso electoral. Masa que se hizo eco del supuesto fraude. Y la DBA encontró una lideresa que a cambio del apoyo, recibe una capitalización y legitimidad de sus acciones más conservadoras. ¿Quién se beneficia más? Difícil saberlo, pero los rezagos de una cultura virreinal, oligárquica, aristocrática sienten que sus demandas son canalizadas políticamente. Esta alianza les da carta de ciudadanía.

Con Lourdes Flores, nació la DBA, pero cuya tibieza e inteligencia por momentos la aleja de la DBA, pero hoy por la polarización toma su lugar como una adlátere respetable y reconocida, tras el liderazgo de Fujimori. En esta coyuntura la DBA hace su último esfuerzo por mantenerse vigente y activa. Intuye que su ocaso está llegando. Que los insubordinados, los indios, los cholos que mantuvo a raya por decenios la están sobre pasando.

Sin duda este sector conservador neo fascista representa a los rezagos de la oligarquía peruana, muy golpeada por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado (1968-1975), luego por la crisis económica, y reagrupada en el gobierno autoritario de Alberto Fujimori (1990-2000), la cual sufrió otro golpe tras la huida a Japón de Fujimori. Una oligarquía excluyente políticamente, discriminadora socialmente, mercantilista económicamente, está detrás y sostiene a Fujimori. La DBA percibe que su pervivencia se sostiene con el triunfo de Fujimori.

¡Demócratas del Perú uníos!

La DBA pensó seguramente que sus oponentes más fuertes serían la izquierda. Y en este proceso electoral, Fujimori y adláteres asumieron que ya tenían el oponente perfecto, Perú Libre, y su líder Vladimir Cerrón, autodenominado marxista leninista mariateguista. Y en el proceso de confrontar a Cerrón intentaron radicalizar a Castillo y sus seguidores, últimamente pregonando su intención, apuesta y acción por un golpe de estado.

Pero como señala Gargarella, las sociedades latinoamericanas están procesando un largo camino, no sin tropiezos, de mayor profundización de la democracia. Esta profundización está dando lugar al nacimiento o fortalecimiento de una corriente liberal democrática. Cuyos voceros están mayormente afincados en los medios de comunicación, y son los que están dando la batalla mediática demoliendo el supuesto fraude, y en defensa de la democracia.

Ellos defienden la institucionalidad, los valores liberales, la libertad de elegir, el respeto a los procesos electorales limpios. Afirman que no hubo fraude, y que Fujimori debe aprender a perder, y no azuzar a la población con un inexistente fraude. Pero estas voces unívocas, no tienen mayor coordinación entre ellos, más allá de sus ideales liberales democráticos. La organización no es lo suyo.

En tanto la izquierda no se asoma orgánicamente, y tiene en Verónica Mendoza, desde su reciente alianza con Castillo, a la más ardiente defensora del proceso electoral, de la negación de fraude, y de la reafirmación democrática. Ella y otros grupos tienen más presencia en las calles, con las masas, con las movilizaciones. Otras voces se han alzado, pero más desde pronunciamientos y llamamientos democráticos.

Esta es una oportunidad que está siendo desaprovechada por la izquierda para promover, soldar, organizar una alianza de firmes convicciones democráticas, con los liberales frente al sector conservador neo fascista. Pueden luchar juntos en una alianza por la democracia, haciendo frente a quienes sin dudas ni murmuraciones propician hoy un golpe de Estado de no ganar Fujimori. La correlación de fuerzas se inclinaría a favor de la democracia.

Dos oposiciones

Así, Fujimori y la DBA tiene dos oposiciones, la liberal y la izquierda. Claro que la DBA preferiría polemizar con la ultra izquierda con prácticas terroristas como el Partido Comunista del Perú, Sendero Luminoso, SL, o su brazo legal, MOVADEF[9]. El terruqueo, que viene del apelativo despectivo de “terruco” [10], se le endilga a quien hace prácticas terroristas, como las hizo SL. Pero la DBA la asocia con la izquierda democrática y sus oponentes para desacreditarlos y anularlos.

Pero ambas oposiciones, además de su dispersión interna, tampoco coordinan su oposición al golpismo de Fujimori basado en un inexistente fraude, a su demolición de las instituciones electorales, y de todo aquel que se opone a sus objetivos. Fujimori y su equipo han logrado, según una encuestadora, que el 65% considere que ha habido indicios de fraude[11]. Pero según otra encuestadora el 69% desaprueba el desempeño de Fujimori tras las elecciones[12]. Es una lucha de la DBA por lograr ganar una batalla en la opinión pública, que socave la legitimidad del nuevo gobierno, y cree las condiciones para una vacancia presidencial.

Pueblo versus DBA

La confrontación entre la DBA y los liberales y de izquierda, no es hoy sólo un careo de tertulias, de torres de marfil, ni cenáculos, sino de masas. Así, nace el bicentenario con una rebelión de las masas democráticas[13] contra las masas de la DBA[14], que tienen menor capacidad de convocatoria y de movilización. Para las masas democráticas la igualdad, la fraternidad, la libertad, ha sido un sueño largamente esperado, pero para la DBA siempre fue una pesadilla.

De esta pesadilla buscan despertar como un mal sueño, sin importarles el país, porque ellos se saben por encima. Saben que sus privilegios se acabarán. De ello culpan a Castillo, pero éste no es más que la representación de su derrota histórica. Quizá habría que decir que han vivido más allá de lo razonable, tomando en cuenta su incapacidad para ser una clase dirigente y ser sólo una élite ávida de poder.

Próximos 5 años de agonía para el país

Hay que ser poco perspicaz para no darse cuenta que la vigencia de la DBA tiene fecha de caducidad próxima, pero las últimas y definitivas batallas suelen ser cruentas por desesperadas. Como toda obra totalitaria, autoritaria, vertical, su ocaso busca ser el ocaso de la sociedad. Pero la democracia, soterrada y abiertamente, corroe sus propias huestes, le pone un cerco a sus pretensiones expansionistas, la arrincona contra el tiempo.

Pero como un león herido, sus últimas batallas para no desaparecer, tratarán, como la actual batalla por el fraude, de ser ofensivas y no defensivas. Saben que la historia le es ajena, contraria, opuesta. Que su tiempo ya pasó, pero se resisten a morir. Apelan a todas las argucias, leguleyadas, conflictos para lograr asirse socialmente, históricamente, legítimamente. Viven contra el tiempo, pero su voluntad o su desesperación los obnubila.

Tareas democráticas del primer gobierno de izquierda

Es probable que por todo el escándalo, la revuelta, la creencia de que Fujimori ganó y le hicieron fraude, Castillo sufra la oposición colérica e irascible de la DBA[15]. Esta oposición puede coincidir con la que pueden desarrollar sectores de Perú Libre, PL, tras la separación con Castillo por la crisis que atraviesa por los presuntos vínculos con la corrupción. Castillo debe lograr antes políticas efectistas que mejoren la calidad de vida de la población, y neutralicen esa oposición.

La intensidad de la oposición de la DBA tiene tres escenarios. El primero es si se confirman los rumores de que Fujimori estaría hablando de fraude, para buscar asilo y así evadir la justicia[16]. Con ella fuera del país, la oposición sería muy debilitada. Si se queda y repite la oposición obstruccionista como una forma de capitalizar políticamente a la espera de una nueva postulación, la oposición sería beligerante y habría vacancia a la vista. La tercera es que la justicia la sentencie y se debilite su oposición, porque ya no habría condiciones para apuntalar su nueva candidatura[17].

De allí que la tarea central de la izquierda en el nuevo escenario del gobierno de Pedro Castillo es solidificar una alianza estratégica con importantes sectores liberales, por la afirmación de la democracia y en lucha contra la DBA. Esa es políticamente la contradicción principal. Tiene dos opciones para ello. Primero avanzar en las reformas económicas sin alterar la macroeconomía, tender puentes y dejar abierta la puerta a los liberales para su apoyo sin condiciones a reformas, sociales, políticas, fiscales.

Y lo segundo una alianza abierta por la democracia basada en puntos claves como el respeto a la institucionalidad, avanzar en reformas en el marco de la constitución y las leyes, la preminencia de la mejora en la distribución del ingreso, elevación de la recaudación por ajustes en quienes tienen mayores ingresos, entre otros. Se objetará, como señalan los representantes de PL, que es una traición a los principios por los que votó la población.

Pero es una verdad a medias. Sólo el 19% apoyó a Castillo en la primera vuelta, muchos seguro convencidos de que podía hacer un gobierno antisistema radical. Pero tiene 32% de votos que lo apoyaron porque no era comunista y no iba a hacer lo que la DBA decía que iba a hacer. De allí que desde la perspectiva de los votantes, la mayoría aprobaría reformas y más libertad y más democracia, y no posiciones más radicales que polarizarían más el país y que conllevarían a confrontación de pronóstico reservado.

La segunda tarea de la izquierda, es hacer política nacional y estratégica basada en la realidad y en la situación concreta. Acumular fuerzas para el socialismo no significa caminar sin precauciones. Ya se es revolucionario si se va a contracorriente de la opinión pública y el sentido común. 30 años de neoliberalismo que funcionó a nivel macroeconómico e impregnó la vida cotidiana de la población con el emprendedurismo y la salida individual, marcada por la ley de la selva, no ha sido contrastada con una literatura socialista de la solidaridad y el bien común.

Hay una tarea pendiente de lograr traducir en ideología y programa el anhelo de mayor igualdad en libertad, basada en principios de solidaridad y fraternidad. Además de dar una pelea por incluir en la agenda cotidiana de la gente la solidaridad y la construcción de una nueva sociedad. La lucha por el bienestar de todos, especialmente de los más pobres, la belleza y la libertad, ha sido abandonada[18]. Es necesario retomarla.

La izquierda inaugura el bicentenario. Pero lo hace más que por sus propias virtudes, porque la esperanza de los sectores populares, de los pobres, de las clases medias, de los olvidados de las regiones, y la lucidez de sectores pudientes, se tradujo políticamente en una candidatura como la de Pedro Castillo, que impermeabilizó el discurso macartista, oligárquico, “achorado”, de una derecha que coquetea con el fascismo.

La organicidad de Castillo con el pueblo ha impedido que la DBA llegue al poder. Pero no garantiza que de no hacer un buen gobierno, sufra el revés de un pueblo que apostó por un cambio solidario con los pobres y desarrollo para todos. Serán cinco años para demostrar que la izquierda no se mira el ombligo sino la realidad concreta y opera en ella como un buen cirujano: realismo, profesionalismo y humanidad.