Caracas ya no conoce la tranquilidad. Una curiosa unión sagrada entre una rama muy politizada del sindicalismo y los sectores más conservadores del patronato está implicada en una huelga abiertamente insurreccional en contra del presidente Chávez. Esta huelga viene después de una incesante agitación en donde los llamados a las marchas están seguidos por llamados a contra marchas, los "trancazos" o bloqueos físicos de las carreteras, seguidos por "destrancazos", y todo ello en un ambiente que se podría calificar de golpe de estado permanente. La paradoja, al menos en apariencia, es que el problema parece reducirse, a una nínima cuestión de fechas para un referéndum plebiscitario con por un lado, un presidente dispuesto a hacerlo, siguiendo los preceptos constitucionales, en el mes de agosto 2003 y, por otro, la cúpula mas radical de la oposición, que quisiera imponerlo en el mes de febrero. Un observador exterior al percatarse del desastre provocado por la agitación; la violencia, y el caos, estará llevado a preguntarse, "si ya estamos en diciembre, qué mas les da esperar hasta el mes de agosto, para hacer el referéndum y poder así regresar a la normalidad durante algunos meses? Ahí esta la palabra" normalidad" . De hecho si tuviera que haber un término prohibido en el diccionario de los putschistas de Caracas y sus inspiradores, bien podría ser este. Porque para esta clase de oposición, lo único que cuenta es mantener la agitación, ocupar toda la atención del gobierno, para hacer frente al caos así prefabricado , impedirle seguir la imprescindible transformación del país y , sobretodo , por la serie de resultados positivos que empezaba a obtener y que los cinco meses pendientes permitirían confirmar. Así; se podrá decir, frente a la obstrucción permanente, que este presidente no ha hecho nada, que su modelo de transformación pacifica de un país tan rico como injusto no funciona, y que en resumidas cuentas, basta con volver al puntofijismo de siempre y a la versión made in Bush de la mundializacion que Washington quiere imponer a toda América Latina. Hay que reconocer sin embargo que este presidente, que para más señas es mestizo, ha cometido todos los crímenes concebibles, para merecer que las mayores fortunas Venezolanas y sus aliados internacionales le tengan semejante colección de castigos. Para empezar se interpuso a los potentes intereses cuando paro la privatización de la empresa del petróleo PDVSA. Y esto último porque declaró que era un recurso imprescindible para la nación, después al poner en obra una reforma agraria que obliga a los grandes propietarios de cultivar las tierras que dejan sin cultivo con el fin de una eventual especulación o de ser expropiados a favor de los campesinos sin tierras . También ha establecido con la ley de pesca la creación de una zona costeña de 80 kilómetros reservada a los pescadores, poniendo así un término a los hábitos de las industrias pesqueras que se apoderaban de todo el litoral.. A la vez estableció que no solo la educación publica iba a ser gratuita sino que habría también un sistema de guardia de los niños, incluido por las tardes, para que las madres pudieran ir a trabajar (sobre todo aquellas que están solas con sus hijos). Además y para colmo el gobierno les asegura a estos niños dos comidas diarias. Desde que Chávez esta en el poder más de un millón de niños se ha beneficiado de este tipo de escolarización. Claro esta todo ello tiene un coste, y es ahí es donde se encuentra el problema, porque en este país desbordante de recursos, como en la mayoría de los países latinoamericanos, hay profundas desigualdades en la redistribución de la riqueza nacional. Asi según una fuente a la que no se puede sospechar de ser de extrema izquierda(1), el 10% de los pobres tienen que contentarse del 1;6%. Lo que explica que el 80% de la población viva en condiciones de gran pobreza, y esto a pesar de que el país ya ha recibido gracias a sus exportaciones petroleras la suma equivalente a 20 planos Marshall(2). Con semejante balance, es imposible entablar una serie de reformas sin atacarse a antiguos privilegios. No es de extrañar, pues que entre los arquitectos de la protesta que hoy estremece a Caracas se encuentren altos ejecutivos de la empresa petrolera cuyos ingresos básicos se sitúan entre 20 y 50 mil dólares mensuales (a los cuales hay que sumarles comisiones diversas). No es tampoco extraño el que empresas norteamericanas como Exxon-Mobil, Chevron, o la española Repsol manifiesten su impaciencia ante este presidente que tuvo la indelicadeza de frustrar el proceso de privatización del petróleo y de confirmar por vía institucional que pertenece al país entero y para siempre. Ni tampoco, la curiosa convergencia registrada al principio entre los disturbios en las calles de Caracas y la huida de capitales fomentada en Wall Street con el mismo objetivo de terminar con este proceso iconoclasta. En cambio es muy extraño que la unión Europea no haya reaccionado aun frente al comportamiento muy antidemocrático del señor Aznar, quien durante su presidencia de la UE, hizo todo lo que pudo para apoyar el golpe de Abril cuando los mismos conjurados de hoy intentaron volcar al presidente y eso durante 48 horas. Y que ahora mismo cuando es patente urbi et orbi que hay otro complot, la actual presidencia de la UE, cierra los ojos y se limita a lanzar llamados piadosos a la concordia. Es una forma muy atimorada en efecto de apostar en la deterioración de la situación cuando la moral política exige, si se quiere ser coherente con sus proclamas de fe democrática, la condena de semejantes actuaciones putschistas. Como en Chile en el 73 o en el Nicaragua Sandinista de los años 80, la Venezuela de hoy vive uno de estos raros momentos de la historia latinoamericana en el que los olvidados de siempre logran tomar el poder, y esto, colmo de la impertinencia, por la vía democrática. Por eso los que nunca toleraran esto, están decididos a no dejarles ningún plazo, ni siquiera de cinco meses. * Vladimir Caller, periodista peruano. Notas:
(1) http//www/cia.gov/publications/factbook/geos/ve
(2) Ignacio Ramonet, "Le Monde Diplomatique", octobre 1999.