Lyon I. La continuación de la ocupación extranjera de Irak es la causa principal de la espiral inaudita de violencia y crueldad cuyas víctimas (tanto de los bombardeos estadounidenses como de la resistencia armada) son -como de costumbre - en su gran mayoría civiles y entre ellos numerosos niños. Por eso, la iniciativa estadounidense de convocar a un grupo de países con el objetivo de obtener su apoyo militar y financiero para continuar ocupando y martirizando a Irak debe ser rechazada. Las Naciones Unidas tienen una oportunidad, quizás la última, de intervenir positivamente en el drama iraquí. II. El Consejo de Seguridad ha demostrado en reiteradas oportunidades su incapacidad para salvaguardar la paz, los derechos humanos y el derecho internacional pues tanto en sus decisiones como en su inacción siempre han prevalecido los intereses geoeconómicos y geopolíticos de las grandes potencias, particularmente de los Estados Unidos, sobre los derechos de los pueblos. Es así como se han sucedido genocidios y guerras de agresión con la complicidad por acción o por omisión del Consejo de Seguridad, que continúa impávido antes las tragedias iraquí y palestina. En el caso iraquí el Consejo de Seguridad mediante la resolución 1483 aprobó el estatuto colonial impuesto a Irak por el ocupante y en la resolución 1546, haciendo caso omiso de los hechos, dijo: "2. Observa con satisfacción que, también para el 30 de junio de 2004, se pondrá fin a la ocupación, la Autoridad Provisional de la Coalición dejará de existir y el Iraq reafirmará su plena soberanía" -Simplemente grotesco. El cinismo puede alcanzar cumbres insospechadas. Depués que el Consejo de Seguridad votó el 2 de setiembre por 9 votos contra 6 (1) la resolución 1559 reclamando el retiro de las tropas extranjeras del Líbano (implícita referencia a la presencia de unos miles de militares sirios en dicho país) el representantes de Estados Unidos, John Danforth, aseguró que "la presencia continua de militares sirios e iraníes en Líbano mina la capacidad del Gobierno lde extender su autoridad a todo el territorio del país". Además, añadió, "sería incorrecto que Siria interfiriera en las elecciones presidenciales que se celebrarán en Líbano". Desde la óptica del Gobierno de los Estados Unidos, las elecciones previstas en Irak para enero próximo bajo las bombas y con un ejército de ocupación de 150.000 hombres serán por el contrario totalmente libres y democráticas. Como las que se acaban de celebrar en Afganistán (de hecho un enclave colonial en Kabul rodeado de feudos autónomos) con la hoja de parra de un supuesto control de las Naciones Unidas, que ni siquiera es capaz de proporcionar la cifra de inscriptos ni la de votantes. III. No es, pues, el Consejo de Seguridad ni una reunión de los "grandes" con algunos otros países, como propone Estados Unidos, lo que va a poner fin al drama iraquí. Dentro de las Naciones Unidas sólo queda el recurso de la Asamblea General. 1) La Asamblea General puede "discutir toda cuestión relativa al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales que presente a su consideración cualquier miembro de las Naciones Unidas" (artículo 11, párr. 2, y artículos 34 y 35 de la Carta de las Naciones Unidas) ; 2) "La Asamblea General podrá recomendar medidas para el arreglo pacífico de cualesquiera situaciones" (artículo 14); 3) El 3 de noviembre de 1950 la Asamblea General adoptó la resolución 377 (V) "Unión para el mantenimiento de la paz", más conocida como "resolución Dean Acheson", donde se establece que cuando se reúnen ciertas condiciones (impotencia del Consejo de Seguridad, decisión de reunir a la Asamblea General, etc.), la Asamblea general "examinará inmediatamente la cuestión a fin de hacer a los miembros las recomendaciones apropiadas sobre las medidas colectivas a adoptar". La Asamblea General ha utilizado el "procedimiento Acheson" en varias oportunidades y en distintas épocas: intervención militar en Egipto (1956), en Hungría (1956), Líbano (1958), conflicto indo-pakistano (1971), Jordania (1980), Afganistán (1980), Namibia (1981), Bosnia- Herzegovina (1992), etc. En el caso de Egipto (agresión de Israel e invasión anglofrancesa), la Asamblea General creó el 5 de noviembre de 1956, a iniciativa del Secretario General Dag Hammarskjod, una fuerza de interposición de 6000 hombres, la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas (FENU), que permaneció en el terreno hasta 1967. Si el Consejo de Seguridad, que puede convocar a la Asamblea General a una sesión especial con el voto afirmativo de nueve cualesquiera de sus miembros (arts. 20 y 27.2 de la Carta de las Naciones Unidas) no lo hace , pueden pedir la convocatoria la mitad de los Estados Miembros de las Naciones Unidas (artículo 20 de la Carta). Es obvio que la solución del problema iraquí debe comenzar por el retiro inmediato de los ocupantes y el eventual envío, dispuesto por la Asamblea General en común acuerdo con los grupos más representativos del pueblo iraquí, de una fuerza internacional de seguridad compuesta por Estados que han permanecido ajenos al conflicto, entre ellos los países árabes, que ya han manifestado su disposición para hacerlo. -------------- (1) La resolución sobre Líbano fue promovida por Estados Unidos y Francia. Votaron a favor, además de los promotores de la resolución y de Rumania, Angola y Benin, los gobiernos "socialistas" de Chile, Alemania, España y Reino Unido. Se abstuvieron Argelia, Brasil, China, Filipinas, Pakistán y Rusia, que consideraron que la resolución es contraria a la Carta de las Naciones Unidas por constituir una interferencia sin precedentes en los asuntos internos de un Estado miembro de la ONU, como afirmó el Ministro de relaciones exteriores libanés durante el debate.