La infame conducta del imperio consolida la solidaria hermandad de los pueblos soberanos del mundo en  favor de Venezuela reforzando la vigencia y continuidad del Bolivarianismo como expresión filosóficamente sublime de la Revolución Bolivariana y el Socialismo Internacional del siglo XXI.

El sueño del pongo[1] (Pongoq mosqoynin) de José María Arguedas nos inspira una segunda relectura en esta oportunidad. Esta relectura se diseña en el contexto de los últimos acontecimientos sobre las insulsas y desbordadas medidas ejecutivas desde Washington en contra de la República Bolivariana de Venezuela. Como lo señalamos en el artículo anterior Sueño del pongo y el momento histórico de Francisco,[2] la pertinencia histórica de la narración de José María adquiere relevancia gracias a la universalidad simbólica y esperanzadora de su mensaje y la vigencia de los elementos destructivos socio-políticos-económicos-culturales que contienen las retorcidas artimañas del lobby Washington y grupos de poder como los perpetuados en el Perú mediante la gestión servilmente entreguista del mandatario Ollanta Humala.

El contexto histórico en el cual se desarrolla El sueño del pongo[3] (1965) fue en  un Perú convulsionado.  Las tensiones sociales existentes entre las cúpulas de poder y los movimientos sociales en Latinoamérica y el mundo. El avasallamiento de Washington y aliados a favor de la grosera consolidación capitalista frente al empoderamiento de la ex URSS y su principal aliado Cuba. Las taras clasistas heredadas del Perú virreinal; la crisis de intereses de los grupos oligarcas que disputaban el poder en las elecciones del Perú (1960); el golpe de Estado liderado por las FF.AA (1962). El creciente levantamiento de grupos armados socialistas entre los cuales fue inmolado el poeta Javier Heraud Pérez (1964). La visita del mandatario francés Charles De Gaulle (1964) bautizando los inicios del frustrado primer periodo presidencial del ex mandatario peruano Fernando Belaunde Terry (1963-1968) y la explosión migratoria proveniente del interior del país hacia la amorfa, creciente y centralizada Lima, fue solo parte del complejo contexto en el cual se desarrolló la historia del pongo.   

Como lo comentamos en Bolivarianismo: El Sueño del pongo y el momento histórico de Francisco,[4] la relación dialéctica entre el pongo y el gran señor representa alegóricamente la relación entre los colectivos sociales resistentes a los grupos de poder y el poder centralizador del gran señor, usurpador de tierras y vejador de los derechos fundamentales de los pueblos. Sencilla y profunda reflexión de José María que refleja fidedignamente las pretensiones colonialistas  entre Europa-EE.UU y Latinoamérica y el Caribe. Es así como el cuento no pierde vigencia, los sujetos involucrados en perpetuar relaciones de dependencia financiera, control geoestratégico y expansión corporativa siguen respetando los pactos hegemónicos Norte contra Sur. El pongo se desarrolla en el contexto donde el petróleo se encontró en manos extranjeras desde mediados del siglo XIX signo de expoliación y saqueo convirtiendo los andes y la selva peruana en tierras de explotación de minerales e hidrocarburos y destrucción del habitad con el  consabido pretexto de inversión social.  Cincuenta años después de la historia del pongo y el gran señor, el mandatario peruano Ollanta Humala, instrumento político-financiero de Washington y los grupos de poder, pretende liquidar la compañía petrolífera Petroperú y entregarla al Grupo Graña y Montero petrolífero y Pluspetrol, lobby creado al servicio del influyente Grupo El Comercio quienes irónicamente fueron los principales artífices de los planes conspirativos en contra de la elección del mandatario peruano Ollanta Humala[5] cuando este era entendido como una amenaza para los grupos de poder; ahora con la clara política entreguista del actual régimen la mafia corporativa está consolidada: Poderes del Estado, sistema financiero y grupos de poder. [6]  Qué estratosférica diferencia con las bases soberanas con la cual fue propuesta Petrocaribe[7] y la defensa de los hidrocarburos a favor de las mayorías excluidas por el gran señor y amistades.

El gran señor, arbitrario personaje dueño de la casa-hacienda y del colectivo de pongos que dejando sus tierras pasaban a formar parte del conjunto de propiedades del gran señor, familiar y cercano amigo de corruptos políticos, banqueros y representantes de la alta jerarquía del clero Católico. En este mundo de profundas desigualdades, en donde José María  vivió y encontró recursos de resistencia socio-política, los colectivos indígenas y afroperuanas excluidas del poder económico y político eran sistemáticamente humillados e invisibilizados de cualquier tipo protagonismo público. El encuentro entre mandatario francés Charles De Gaulle y su homólogo el mandatario Fernando Belaunde Terry (1964) en el cual ambos interactuaron en francés Belaunde Terry sentenció: “El Perú, que ama a Francia, os da la bienvenida” y De Gaulle replicó: “Peruanos, Francia, tierra de historia y civilización saluda al Perú, heredero de nobles tradiciones y animado por su afán de renovación”, concluyendo exclamando “¡Viva el Perú!”.

¿De qué Perú hablaban ambos mandatarios, la de las refinerías de petróleo entregadas al capital extranjero y el de la seuda democracia controlada por las cúpulas oligárquicas? ¿A qué nobles tradiciones hacía referencia De Gaulle?

El gran señor, lo empujaba de la cabeza y lo obligaba a que se arrodillara y, así, cuando ya estaba hincado, le daba golpes suaves en la cara.- Creo que eres perro. (Ladra! - le decía. El hombrecito no podía ladrar.- Ponte en cuatro patas - le ordenaba entonces- El pongo obedecía, y daba unos pasos en cuatro pies. Trota de costado, como perro - seguía ordenándole el hacendado. El hombrecito sabía correr imitando a los perros pequeños de la puna. El patrón reía de muy buena gana; la risa le sacudía todo el cuerpo.- (Regresa! - le gritaba cuando el sirviente alcanzaba trotando el extremo del gran corredor. El pongo volvía, corriendo de costadito. Llegaba fatigado.

Este era el Perú invisibilizado que De Gaulle y su civilizada Francia no visitaron, ni quisieron ver, el rostro del Perú explotado y excluido. La relación opresión y oprimido es legitimado por el bloque de colonias EE.UU-Europa. Aquella relación verdugo-torturado en donde la vejación, humillación y destrucción de identidad del sometido es imprescindible en la búsqueda de su anulación y alienación. Es por esta razón, por el levantamiento de Venezuela, un pueblo sometido por siglos al oprobio y saqueo sistemático que el verdugo, el gran señor, sentado en su casa-hacienda en Washington reacciona desesperada y erráticamente. Cuando Hugo Chávez Frías y un pueblo enardecido asumen el reto de tomar las riendas de su destino sin señoras, señores, propietarios y propietarias ajenas a los intereses del pueblo, la soberanía seria reapropiada marcando un antecedente regional esperanzadoramente liberador y por otro lado tortuosamente lapidante para el gran señor y los grupos de poder.

Un mundo en estado de emergencia: Corredor de la humillación y teología de la muerte.

Golpeándolo con la bota, sin patearlo fuerte, el patrón derribaba al hombrecito sobre el piso de ladrillo del corredor… Recemos el Padrenuestro - decía luego el patrón a sus indios, que esperaban en fila… En el oscurecer, los siervos bajaban del corredor al patio y se dirigían al caserío de la hacienda.

Magistralmente, José María, interpreta y reinterpreta lo narrado por el comunero cuzqueño donde nace el cuento del pongo. Las botas que luce el gran señor, herramienta de maltrato, signo de vejamen al pongo, icono del pueblo andino, y los pueblos excluidos del planeta, fue el símbolo del matrimonio cívico-militar encargados del repartirse los recursos del Perú y saquearlo hasta más no poder. La occidentalización de las tierras andinas pasaba por la desfiguración estética de su arquitectura. La tierra donde era derribado una y otra vez el pongo era de ladrillo, los pies callosos y sangrientos de los pongos no reconocían mas aquella tierra que pisaban, era el corredor de sus groseros ultrajes e inmorales rezos a un ajeno “Padrenuestro”, dios cómplice de abusos y violencia, sostenedor de una oscura teología del opresor, praxis de la fe que no representaba al pongo. Experiencia de fe que era elaborada desde una tierra ajena y desde una tierra de opresión no podían reconectar con el dios de sus ancestros: El pongo se levantaba a pocos, y no podía rezar porque no estaba en el lugar que le correspondía ni ese lugar correspondía a nadie. Era urgente gestar el proceso de liberación y desde aquel lugar ajeno empezar a fecundar la insurgente visión liberadora del pongo, matriz de una teología de la liberación venida a luz desde las mismas sombras de aquel infame corredor de la ignominia y el crimen en la casa-hacienda del gran señor.    

La lógica de dominio del gran señor era signo real de emergencia para las comunidades aledañas. La sola existencia de la casa-hacienda, signo de maltrato, ultraje e hipócrita religiosidad era muestra de la orientación política del viejo esquema colonialista del Estado burgués y desde una dimensión global aquel corredor de la hacienda del gran señor nos trae las imágenes del criminalmente celebre “corredor de la muerte” signo de violencia y culto a la muerte en los EE.UU. ¿País que tiene como cultura institucionalizada el culto a la muerte pueden hablar de Derechos Humanos? En 1889 pusieron en marcha la macabra maquinaria del sistema de ejecuciones capitales, la silla eléctrica fue el instrumento máximo de justicia del “país en estado de emergencia”.[8] Espacio del terror, signo de violación a los Derechos Humanos, en donde los afectados son, en su mayoría, inmigrantes hispanos. Al 2014 en California había en la fila del corredor de la muerte 741 sentenciados; en Florida (412) y Texas (282) sumando un total aproximadamente de 3.000 personas en los EE.UU los cuales esperan sentencia. Cerca del 12% de los sentenciados son de origen latino. Corredor de la muerte, como el corredor de la casa-hacienda, en donde centenares de personas con problemas de origen sico-emocional son vejados y humillados en circenses juicios en donde los jurados sentencian la pena capital a personas con problemas de desordenes mentales quienes son juzgados sin compasión.

El verdugo tortura y necesita hacerse público. El torturador del pongo, el propietario de la casa-hacienda no contento con mofarse del “pequeño hombre” quien estaba a su servicio, lo humillaba en público delante de los demás pongos y colonos del pueblo. Aquí la analogía, Washington, y según el grito de denuncia internacional, ha incurrido en un acto más de descaro y deleznable arrogancia al declarar a los EE.UU en “estado de emergencia” y emitir una orden ejecutiva en donde sostiene que la Republica Bolivariana de Venezuela “constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos, declaro por medio de la presente una emergencia nacional a los fines de hacer frente a dicha amenaza…”. Todo este desequilibrado proceder en clara muestra de un falso poder, expresión de una política de gobierno infectada mortalmente con el virus de la mentira, soberbia y la ilusión de la supremacía imperial.

Un mundo en estado de emergencia: Las mentiras del verdugo.[9]

La arbitraria doctrina de Seguridad Nacional, ha sostenido y sigue sosteniendo una sistemática afrenta contra la humanidad como lo es mediante Guantánamo – tierra cubana - con sus más de 150 prisioneros y sus juicios arbitrarios a vista y paciencia de la complicidad de los países aliados. El régimen de Washington desarrolla la lógica del verdugo, del torturador del cuento del pongo, sus corredores de la muerte, de la humillación, van más allá de una retorica poética, son patéticas realidades que colocan al mundo al borde del descalabro ético y moral. Por ejemplo, el mandatario estadounidense mintió a su pueblo y al mundo entero prometiendo que clausuraría dicho recinto del horror: El 24 de junio de 2007 sostuvo: “Vamos a cerrar  Guantánamo. Y vamos a restaurar el ‘hábeas corpus’ [una institución jurídica que persigue evitar los arrestos y detenciones arbitrarias]. Vamos a dar ejemplo, no solo con palabras, sino con hechos. Esa es nuestra visión para el futuro”. El 22 de enero de 2009 emitió una orden ejecutiva para su cierre. El 21 de mayo de 2009 sentenció: “La segunda decisión que tomé fue ordenar el cierre del campo de detención Guantánamo. Tampoco hay dudas de que Guantánamo relegó la autoridad moral, que era la divisa más fuerte de EE.UU. en el mundo. En lugar de construir un marco duradero para la lucha contra Al Qaeda que se basara en nuestros valores y tradiciones, nuestro Gobierno defendió posturas que socavaban el Estado de derecho. En lugar de servir como una herramienta para la lucha contra el terrorismo, Guantánamo se convirtió en un símbolo que ayudó a Al Qaeda a reclutar terroristas. De hecho, la existencia de Guantánamo probablemente creó más terroristas en todo el mundo de los que han sido detenidos en todo este tiempo. Así que el expediente es claro: en lugar de mantenernos más seguros, la prisión de Guantánamo ha debilitado la seguridad nacional estadounidense”.  

El “15 de diciembre de 2009: ofrece a las autoridades federales considerar la prisión de Thompson, en el estado de Illinois, como el reemplazo de Guantánamo. La idea era trasladar a los presos de Guantánamo a esta prisión, que tiene un alto nivel de seguridad, y cerrar la controvertida prisión cubana. El 19 de mayo de 2010: Mediante la aprobación de una legislación que prohíbe los centros de detención dentro de EE.UU., el Comité de Servicios Armados de la Cámara rechazó el plan de la Administración según el cual los prisioneros de Guantánamo podían ser transferidos a prisiones nacionales. El 7 de marzo de 2011: El mandatario estadounidense firmó otra orden ejecutiva que se centra en la creación de un proceso de revisión de los detenidos. El objetivo es “establecer, con carácter discrecional, un proceso para revisar de forma periódica continua el poder ejecutivo, el ejercicio discrecional de la autoridad de detención existente en cada caso”. El 20 de octubre de 2012 señaló: “Así como Estados Unidos no puede tolerar la violencia de los extremistas, nunca debemos alterar y olvidar nuestros principios. El 11-S dejó un trauma enorme en nuestro país. El miedo y la ira que causó son comprensibles pero, en algunos casos, nos hizo actuar en contra de nuestras tradiciones y nuestros ideales. Estamos tomando acciones concretas para cambiar de rumbo. He prohibido inequívocamente el uso de tortura en nuestro país y he ordenado que cierren la prisión de Guantánamo a principios del próximo año”.

El “1 de mayo de 2013 manifestó: “Cuando en 2008 fui elegido indiqué la necesidad de cerrar Guantánamo. Todavía sigo opinando lo mismo. La cárcel de Guantánamo no es tan necesaria para la seguridad de los ciudadanos estadounidenses y nos está costando demasiado. Es necesario cerrarla”. El 23 de mayo de 2013 siguió sosteniendo: “Guantánamo se ha convertido en todo el mundo en símbolo de un EE.UU. que se burla de la supremacía de la ley”, dijo y añadió “voy a designar a un nuevo alto representante del Departamento de Estado y el Departamento de Defensa que se harán cargo de concretar el traslado de los presos a países del tercer mundo”. “No hay justificación, más allá de la política, para que el Congreso impida el cierre de Guantánamo”. Para el 27 de diciembre de 2013 seguía pronunciando: “Desde que asumí el cargo, en varias ocasiones he pedido al Congreso que trabaje con mi Administración para cerrar el centro de detención de Guantánamo, Cuba. Su funcionamiento debilita la seguridad nacional, en particular, desperdicia los recursos, dan nuestras relaciones con los aliados y socios clave, y fomenta la violencia entre los extremistas”. 22 de mayo de 2014: “Este debe ser el año en el que el Congreso va a eliminar las restricciones sobre la transferencia de prisioneros y vamos a cerrar la prisión de Guantánamo porque estamos luchando contra el terrorismo, no solo con la inteligencia y las acciones militares, sino siguiendo fieles a los ideales de la Constitución, sentando un ejemplo para todo el mundo”.  

¿Esta institucionalización de la mentira como recurso de gobernabilidad  anti-democrática no son acaso una afrenta contra su pueblo y una clara violación contra todas las convenciones de Derechos Humanos?

No nos sorprende el doble rasero y estilo político que caracteriza campañas como estas. Los prisioneros de Guantánamo sufren todo tipo de vejámenes y torturas sico-físicas como las que sufrió el pongo del cuento de José María, con la diferencia que la realidad ignominiosa de Guantánamo, así como la política injerencista de Washington supera con creces la realidad colonialista en el Perú, su dimensión es a escala planetaria, como lo diría el decano del periodismo internacional Walter Martínez conductor y productor del muy recomendado programa Dossier.[10]

En este contexto de descredito e incoherencias del mandatario estadounidense, ¿Quién representa una amenaza contra la seguridad del planeta? ¿Quién mantiene los más altos índices de violación histórica contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos y demás convenciones internacionales como el Pacto de San José que los EEUU se han negado en firmar? ¿Venezuela es una amenaza para los EE.UU y Washington amenaza para quién es? ¿Que de los asesinatos sistemáticos de la población afroamericana, el insensible trato de los millones de inmigrantes quienes gozan de documentos para pagar impuestos (Individual Taxpayer Identification Numbers ITINs) y no tienen documentos para desarrollar una vida digna? Consideramos que esta y muchas más controversias de su débil sistema democrático, o ¿lo deberíamos calificar como seudo-democracia o dictadura corporativa debido a las evidencias?, son causal de denuncia y censura internacional  en donde se pueda declarar al mundo en emergencia.

¿Como el mandatario estadounidense puede sostener el premio de Nobel de la Paz subordinado a una lógica armamentística, imperial arquitectura de la muerte, con cientos de bases y asesores militares en el mundo y en Latinoamérica con presencia en Cuba, Perú, Paraguay, Colombia, Argentina, Islas Turcas y Caicos, Bermudas y Bahamas, Curazao y Aruba, Honduras, El Salvador, Costa Rica, etc.? Como muestra de soberanía territorial de los países citados debería recomendarse en la próxima Cumbre de las Américas la clausura de toda base militar extranjera en Latinoamérica y el Caribe por tratarse de un territorio de paz y no de guerra como lo sostiene el viejo paradigma de expansión neocolonial. No aceptamos compartir el mismo planeta con ideologías de muerte, destructoras de la lógica del Buen Vivir, y seguir en el umbral de la incertidumbre esperando que en cualquier momento, por caprichos patológicos de poder, Washington decidiera invadir cualquier país antagónico a su burdo sistema neoliberal colocando en serio riesgo la paz mundial.

El Bolivarianismo, nueva arquitectura solidaria internacional

Frente a la nueva arquitectura solidaria que el Bolivarianismo internacional instauro, así como  la consolidación de los países miembros de UNASUR y ALBA, Washington transformará su arrogancia en calamitosa vergüenza, antesala al declive final. En los andes peruanos, la risa del gran señor, de las familias de poder y de los pongos rastreros al servicio de sus verdugos, se convirtió en llanto. El cuento de José María no indica que pasó después del manifiesto onírico del pongo en donde el pongo y el gran señor reciben justo premio. Nunca sabremos las reacciones del gran señor, de los pongos rastreros, así como de los menos rastreros y nunca sabremos la reacción de los miserables colonos aliados del gran señor. En la hipótesis que alguna reacción haya existido, consideraríamos una miserable burla,  y ofensa a la dignidad e inteligencia humana, que el gran señor, verdugo y torturador colonialista, de los andes peruanos, amigo de cebados políticos, militares y clérigos de alto rango, haya declarado su casa-hacienda en estado de emergencia por considerar al pongo “una amenaza, como la sentencia en contra de la República Bolivariana de Venezuela en la cual la ley declara a los EE.UU en “emergencia nacional con respecto al inusual y extraordinaria amenaza contra la seguridad nacional y política internacional”  (national emergency with respect to the unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy). Nos solidarizamos con los teólogos de la liberación quienes calificaron la orden ejecutiva de Washington de “extremadamente vergonzosa”, arrogante e intervencionista[11] en carta dirigida al mandatario estadounidense con copia al Papa Francisco.

Uno de los causales de la sentencia en contra de Venezuela es que “se infringe la libertad de prensa”. Recordamos el informe de Human Rights Watch en donde, entre una serie de denuncias, hace referencia a una supuesta violación a la libertad de prensa como resultado de la concentración y abuso de poder en Venezuela. El informe señaló: “que en la telenovela “Chepe Fortuna” apareciera una escena, en enero de 2011, en la cual un personaje llamado Venezuela, que había perdido a su perro llamado Huguito, le preguntaba a su novio: “¿Qué será de Venezuela sin su Huguito?” y él le respondía: “Vas a ser libre, Venezuela”, CONATEL exhortó al canal de televisión que la transmitía, Televen, a que “de forma inmediata suspendiera la transmisión” del programa, argumentando que promovía “la intolerancia política y racial, la xenofobia y la apología del delito”. Human Rights Watch  concluyó señalando: “Esta acusación podría dar lugar a sanciones civiles, penales y administrativas, incluida la suspensión o la revocación de la concesión del canal. Televen canceló el programa el mismo día”.[12] Veamos la infamia de la Human Rights Watch, ¿sanciona como violación a la libertad de prensa cuando se veta un programa en donde se conspire en contra la estabilidad constitucional de la nación caricaturizando al presidente de la Republica como un perro? Y que ha sucedido en estos días en los EE.UU cuando Rodner Figueroa  conductor de una programa farandulero fue retirado de la Cadena Univisión al señalar el parecido de Michelle Obama a un personaje del planeta de los simios.[13]

¿Existe violación a la libertad de prensa en los EE.UU por el despido del infeliz conductor quien aludió a  la primera dama estadounidense como fue aludido el mandatario venezolano Hugo Chávez comparándolo con un perro? ¿Cuál es el parecer de Human Rights Watch? ¿Por qué Univisión no se sancionó a dicho conductor cuando decenas, por no decir centenas de veces, magulló la honra de personalidades del mundo artístico haciendo mella de sus características físicas? Nos es clara la malsana manipulación de los conceptos, como libertad de expresión o democracia, por parte del sistema del crimen institucionalizado. ¿Ahora quien denunciará que en EE.UU. existe violación de la libertad de expresión? Esperamos la reacción de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH); Human Rights Watch y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), pa’ ver que dicen, sospechamos el grosero resultado.

Un mundo esperanzador: La visión como instrumento insurgente   

El pongo reapropio su derecho a expresarse, soñar y visionar justicia. La insurgencia del pongo, como la del Bolivarianismo, emprendido por el Movimiento Bolivariano 200 liderado por el Comandante Hugo Chávez Frías, marcó un precedente histórico al cual siguieron gobiernos en la región los cuales decidieron quebrar la relación de dominio y control ejercido desde Washington y grupos aliados. En el cuento del pongo, el gran señor avergonzaba públicamente al pongo demostrando su arrogante poder y amedrentando a cualquiera que se atreviera insurgir contra sus dominios. En el caso del pongo bastó una sola irrupción en la cual denunció la infamia del gran señor a través de una revelación onírica. Visión en la cual San Francisco de Asís hizo justicia y todo esto desde una perspectiva teológica esperanzadoramente liberadora en medio de las duras condiciones de oprobio y dominio en la cual se encontraba.  

Es pues la visión de una Patria libre el arma principal de la gesta libertaria del Bolivarianismo. Estamos seguros que el levantamiento de Venezuela no fue en vano, los sueños de Chávez y el grupo de valerosos y valerosas patriotas quebraron el orden establecido cerrando con quinientos años de improperios e inicua colonización (1492-1992). Washington subestimó al Proyecto Bolivariano y la capacidad de indignación y resistencia de los movimientos sociales, como subestimó por más de 50 años a Cuba creyendo que después de la caída del muro declinaría a su soberanía, así no fue y dejen de lado cualquier ilusión al respecto. Washington, la sede principal de las conspiraciones a nivel planetario, creyeron que sus planes antidemocráticos y desestabilizadores, unidos al servil protagonismo de sus rastreros aliados venezolanos, serían el fiel calco y copia del criminal y diabólico atentado en contra del gobierno democrático del extinto presidente chileno Salvador Allende (11/09/73). Es necesario que los grandes señores acepten que el mundo cambió desde aquella infame injerencia de Washington quebrando el orden constitucional y la soberanía del pueblo chileno (en la lista Argentina, Haití, Paraguay, Honduras, Perú, etc., etc.) Lo único que hacen es perpetuar vergüenza las cuales acarrearan juicio divino y humano. El mandatario estadounidense ha señalado que siguen desarrollando planes conspirativos y desestabilizadores, desde la vía diplomática, como el caso cubano o como en las últimas gestiones realizadas con Guatemala, Honduras, El Salvador, México, Perú, o las injerencias militares contra Rusia, Siria, Corea del Norte, Sudan del Sur, Libia, Yemen, etc. 

La región, y gracias a las iniciativas bolivarianas, está consolidada como no lo estuvo hace cuarenta años. Los guiones golpistas, si bien es cierto han sido sofisticados implementado los golpes suaves, aquellos golpes de estado logrados por medio de todo tipo de conspiraciones e imposiciones de gobiernos de transición (Honduras y Paraguay) o las revoluciones de colores, son guiones trasnochados y sin poder de persuasión a los movimientos sociales y el fortalecido bloque internacional solidario con el Bolivarianismo Internacional como son: Antigua y Barbuda, Argentina, Bolivia, Cuba, China, Ecuador, Dominica, Nicaragua, Rusia, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, Uruguay, Siria, Alba, Caricom, Celac, Congo, Túnez, Alemania, Australia, Barbados, Belice, Canadá, Eslovenia, Chile, El Salvador, España, Guatemala, Honduras, Inglaterra, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Puerto Rico, Suecia, Costa Rica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, México, Kenia, Sudáfrica y Rumania. El mundo de hoy, y gracias al sistema de telecomunicaciones, no es el mismo de hace cuarenta años. Hoy contamos con sistemas de comunicación digital que han desbloqueado la hegemonía del cerco informativo. Redes de información televisiva como Telesur y Russia Today RT, así múltiples medios escritos, los cuales hacen posible que la democratización de la información haya sido y siga siendo el principal aliado del despertar independentista y todo esto ha sido posible gracias a la Revolución Bolivariana y con eficaces sistemas de inteligencia y contrainteligencia que advierten a los países de la región de planes conspirativos como los llevados adelante contra la hermana república de Venezuela.

Si el régimen venezolano tiene asuntos internos que solucionar, como casos de corrupción, es menester de sus instituciones solucionarlas, así como lo son los casos de corrupción en los EE.UU o México - con su dramática situación de violencia interna la cual y debido a la alianza con Washington no coloca en emergencia a los EEUU- Washington no tiene la autoridad moral para adjudicarse liderazgo con derecho a juzgar nación alguna en el mundo, mas aun con la historia de conspiraciones y violaciones sistemáticas a los DDHH que los caracteriza.[14] En palabras de Alexander Alvarado Contreras el mandatario estadounidense : …es un político que gobierna en el territorio de EEUU, pero con esta afirmación se convierte en Juez, juzga y declara una decisión, actúa como los emperadores romanos. Se convierte en el defensor público de los delincuentes que violan la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, pero lo más grave sin tener competencia ni atribuciones: el imperio ataca a Venezuela y su gobierno democrático. [15]

La nueva arquitectura globalmente solidaria del Bolivarianismo abre paso a una nueva dimensión de gobernabilidad internacional la cual lapida al infame neo-liberalismo. Nuevos contratos de relaciones sociales, comerciales y de producción son aplicados en la actualidad desde UNASUR y el ALBA. El Bolivarianismo como filosofía panrevolucionarista seguirá promoviéndose y aplicándose desde el Socialismo Internacional del siglo XXI. El concierto de las opiniones a nivel internacional coinciden en señalar que el mandatario estadounidense “exagero groseramente” y es menester pedir perdón a Venezuela, lo sentenció el mandatario boliviano Evo Morales y hacemos eco de su demanda.[16] La derogación de la infame orden ejecutiva contra la integridad venezolana, y de los países de la región,  es de extrema urgencia. La paz y equilibrio planetario están en juego.   

16/03/15