1994: El Presidente Clinton usó la Vía Rápida (Fast Track o Trade Promotion Authority en inglés) para pasar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y para aprobar la membresía de los EE.UU en la recién formada Organización Mundial de Comercio (OMC). 1997: El congreso estadounidense negó ortorgarle al Clinton la Vía Rápida después de una lucha feroz entre activistas contra el neoliberalismo y los actores conservadores/intereses comerciales. 1998: El congreso estadounidense negó ortorgarle a Clinton la Vía Rápida. Diciembre, 2001: La Cámara de Representantes del congreso estadounidense aprobó la Vía Rápida para el Presidente Bush por un solo voto (215-214). El número de la legislación es H.R. 3005 (lo pueden encontrar en el sitio del web del congreso - www.thomas.loc.gov o www.congress.gov) Mayo, 2002: El Senado aprobó la Vía Rápida (66-30). Como clarificación, el vehículo legislativo que usaron para aprobarla era el Acuerdo de Comerico entre los países andinos y los EE.UU. Pusieron la Vía Rápida como "enmienda" al Acuerdo Andino (conocido en los EE.UU como ATPA – Andean Trade Preferences Act). Así que el numero oficial de la legislación es H.R. 3009 (el numero del ATPA), en lo cual la Vía Rápida aparece como adición. Esto es nada más un truco legislativo/procedural. Hay algunos cambios que valen mencionar que hace distinta la legislación de la Vía Rápida del Senado en comparación con la legislación aprobada en la Cámara de Representantes. Estas diferencias tienen impacto político aquí y también a nivel internacional - son los sigiuentes: 1) Enmienda Dayton-Craig - APROBADA: El Senado aprobó una enmienda por la vía Rápida que pretende proteger las leyes estadounidenses en cuanto a comercio internacional - específicamente, las leyes sobre "anti- dumping," protección de industrias estadounidenses contra una sobreabundanica de productos importados, etc. Llamada Dayton-Craig (por los Senadores que la propusieron), la enmienda efectivamente dice que en tratados futuros, las partes/ provisiones de acuerdos de comercio internacionales que afectarían las leyes de los EE.UU en cuanto al comercio internacional no pasarán por el congreso a través del proceso de la Vía Rápida (que garantiza que no haya enmiendas y que da 20 horas solamente para el debate congresional), sino que por el proceso regular legislativo del congreso, en lo cual los congresistas pueden proponer enmienda, hacer cambios, tener más debate, etc. etc. Esencialmente, Dayton-Craig busca excluir cualquier cosa que tenga que ver con las leyes estadounideses sobre "anti-dumping" del proceso de Vía Rápida. Al Presidente Bush y el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes les da tanta rabia esta enmienda que el Presidente Bush ha dicho que está dispuesto a vetar la Vía Rápida entera si llega a su escritorio con la enmienda Dayton-Craig intacta. Una de las luchas políticas más feroces de la conferencia será la lucha entre los republicanos de la Cámara que quieren quitar esta enmienda y los del Senado que, aunque personalmente no les guste la enmienda, tienen que por lo menos fingir que están luchando por ella. El gobierno de Brasil, la Unión Europea y otros países también están molestos por la inclusión de Dayton-Craig. Si resulta permanecer en la legislación final o no, lo importante para una estrategia internacional usando esta enmienda es el hecho de que hace muy clara la intención del congreso de los EE.UU de NO CAMBIAR sus leyes de "anti-dumping" – aunque el cambio de estas leyes sea un asunto sumamente clave para el gobierno brasileño y de otros países. Tenemos que aseguararnos que los legisladores de todos los países de las Américas vean la aprobación de la enmienda Dayton-Craig en el Senado estadounidense como señal que los EE.UU no va a hacer lo que los países del sur le han pedido en el contexto de la negociaciones del ALCA y de la OMC. 2) Enmienda Kerry - NO APROBADA: La enmienda Kerry (llamada por el Senador John Kerry del estado de Massachussetts) pretendía resolver algunos de los problemas con las provisiones de inversión en el TLCAN que dejan que las multinacionales puedan demandar a los gobiernos de los países signatorios al acuerdo directamente en tribunales secretos cuando leyes muncipales, estatales o federales sobre conservación del medio ambiente, salud pública, etc. les quitan o bajan los ingresos de la compañía. El ejemplo más conocido en los EE.UU es el caso de Methanex vs. California en lo cual el congreso estatal de California aprobó una prohibición de un químico tóxico llamado MTBE, que antes se usaba en la gasolina. La compañía canadiense, Methanex Corporation, que produce y exporta MTBE está demandándole al estado de California por compensación monetaria a través de las provisiones sobre "expropriación" del TLCAN, usando el argumento que la prohibición del MTBE (que, obivamente, quiere decir que Methanex ya no puede exportar su producto a California) resultara al largo plazo en una pérdida de ganancias alrededor de $1 billón de dolares para la compañía y que entonces California debería recompensarle a Methenex para las ganancias pérdidas según el capítulo 11 sobre inversión en el TLCAN. El hecho de que el Senado no aprobaron esta enmienda tiene relevanica para el contexto estadounidense porque muchos miembros de la Cámara de Representantes no quieren votar a favor de una Vía Rápida sin el arreglo del capítulo 11/provisiones sobre inversión. No tiene tanta relevancia a nivel internacional pero lo que quiere decir es que quedan igual las instrucciones para los negociadores estadounidenses en la Vía Rápida para expandir las provisiones del TLCAN en cuanto a la inversión al resto de las Américas a través del ALCA. Hay otras diferencias, enmiendas, etc, pero no creo que sean tan importante a nivel internacional. Si alguien quiere saber más de los detalles, puede comunicarse conmigo por correo electrónico o teléfono para una explicación más completa (tgerson@citizen.org / +1 202 454 5103) Junio, 2002: El congreso ahora está en el proceso de formar una "conferencia" para juntar/unir la legislación aprobada en la Cámara de Representantes con la legislación aprobada en el Senado. Los que participan en el comité de conferencia son representantes del liderazgo de la Cámara y del Senado. En este caso, no han nombrado los conferencistas, pero lo más probable es que sean: Senador Tom Daschle (D - South Dakota: líder mayoritario del Senado), Sen. Max Baucus (D - Montana: líder mayoritario del comité de Finanzas – el comité del Senado que tiene autoridad sobre asuntos del comercio internacional), Sen. Charles Grassley (R - Iowa: líder minoritorio del comité de Finanzas), Representante Dennis Hastert (R - Illinois: Portavoz de la Cámara de Representantes), Rep. Bill Thomas (R - California: líder mayoritoria del comité de "Ways and Means" - el comité encargado de comercio internacional en la Cámara), Rep. Charles Rangel (D - Nuevo York: líder minoritorio del "Ways and Means") ESTADO DEL JUEGO: De los conferencistas, ninguno es "amigo nuestro" en esta lucha salvo tal vez Rep. Rangel de Nueva York. Sin embargo, es una sola voz entre 6 y no va a tener mucho poder para cambiar las cosas. Lo que esperamos es que las diferencias entre la Vía Rápida aprobada en el Senado y la Vía Rápida aprobada en la Cámara resulte en una lucha entre sí y que esto nos gane tiempo. Entre más cerca estamos de las elecciones (que se llevan a cabo en noviembre, pero las campañas empiezan ya en agosto/septiembre), mejor chance tenemos de ganar ya que los diputados no quieren votar sobre un asunto tan controversial durante esta época. Después de la conferencia, tienen que tener un voto sobre la "nueva" legislación de Vía Rápida (nuevamente juntada) en la Cámara de Representantes y en el Senado. El segundo voto en la Cámara de Representantes es donde podemos vencer de una vez por todas - como fue aprobada por solamente un voto en diciembre, lo que tenemos que hacer es cambiar el voto de un diputado y no dejar que se nos vayan los votos de los diputados que estaban con nosotros la última vez. Es probable que terminen con la conferencia en los finales de junio o la mitad de julio (el congreso se va de vacaciones la primera semana en julio para celebrar el 4 de julio, el día de la independencia en los EE.UU). No sabemos a ciencia cierta, pero creemos que si hay un voto, será en julio. El "período de peligro máximo" en cuanto a la Vía Rápida empieza ahora y va hasta las vacaciones de agosto – esto no quiere decir que no lo puedan intentar de promover en agosto o septiembre, pero es dudosoque lo hagan, dado las selecciones. Estamos usando toda nuestra fuerza de movilización de base para tener manifestaciones frente las oficinas de los diputados: hacer "lobby" en Washington, DC y también ayudándoles a los grupos locales en sus districtos para que hagan "lobby" local; divulgar información sobre la Vía Rápida y sus consecuencias en los medios de comunicación; promover acciones creativas para llamar atención al asunto (ej. Una serenata fuera de la oficina de una diputada cambiando las letras de "Give Peace a Chance (Dále una oportunidad a la Paz)" por John Lennon a "Give Fair Trade a Chance (Dále una oportunidad al Comercio Justo)"; rodeando la corte local con personas con afiches diciendo "Guarda nuestra democracia: No a la Vía Rápida!", etc. etc). Deseanos éxito y suerte en nuestra lucha dentro el estómago de la bestia! Hasta la Victoria Siempre (aquí y en todos lados)!