Perú

Balance sobre el paro agrario y la nueva ley de aguas

Andrés Luna Vargas

21/01/2009

Opinión

^-A ⁺A

Reflexión previa

Sirve mucho para valorar el rol de los actores y las lecciones que tenemos que aprender, el gran paro de nuestros hermanos de las Comunidades Nativas Amazónicas organizados en AIDESEP. La tarea de luchar contra la privatización de los recursos hídricos, que con los Decretos Legislativos ya es una política hídrica de corte neo liberal, es de todas y todos los peruanos. Por ello, desde el sector de los productores agrarios y el sector rural, que incorporamos en la Plataforma la Agenda Interna, debemos saber mirar en el espejo de la mejor lucha en el campo de los últimos años.

Ellos, recurrieron al Paro indefinido, que tiene fecha conocida de inicio, pero no de término, en tanto está supeditada a los logros que se proponen alcanzar. Buscaban la derogatoria de los Decretos Legislativos que el gobierno de García, en alianza con las derechas políticas y el apoyo del poder económico les imponían. Todo ello, profundizando el neo liberalismo, que viene desde Fujimori y Toledo, desconociendo los derechos de las Comunidades Nativas y Pueblos Amazónicos, para saquear su territorio y rica biodiversidad en remate a precio huevo, aplicando su llamada tesis del perro del hortelano.

¿Qué lograron? La derogatoria de dos Decretos Legislativos: el 1015 y el 1073. ¿Qué trataban estos DLs? Trataban de imponer las reglas que para las Comunidades Campesinas de la costa, en el gobierno de Fujimori y su ministro Absalón Vásquez aprobaron a favor de los mercaderes de la tierra, con corrupción de dirigentes incluido, violando, entre otros, el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo –OIT-.

¿Cuáles, qué reglas? Sobre todo, poner en venta su patrimonio, con votación de cualquier minoría, sin requerir siquiera de la mitad más uno de sus comuneros y comuneras socias, reunidas en Asamblea General, incluso sólo con la Asamblea del Anexo, o peor, con la sola firma del Presidente posterior a esas asambleas de minorías. Ellos, en la selva y en la sierra, aún mantienen en sus leyes y estatutos, que para proceder a la venta de su patrimonio, tierras, bosques y otros, sólo se puede hacer con dos tercios de los socios calificados y sólo con fines de utilidad pública, como teníamos en la costa antes de la ley de Fujimori.

Lucharon unidos, con consecuencia, desde abajo hasta arriba con su dirección nacional muy firme. Ubicaron la vía del trato de su problema. Lo encontraron vía el Congreso que estaba con muchos días pendientes, antes de terminar la legislatura. Lograron que saliera un dictamen por consenso de la Comisión respectiva y el Pleno terminó aprobándola. En estas condiciones levantaron el paro indefinido.

El rencoroso de García como Presidente, que estaba en contra de la derogatoria, recibió la autógrafa, no la observó, ni menos la promulgó. Pasaron los 15 días y la ley de derogatoria de los DL 1015 y 1073, tuvo que regresar al Congreso, el que cumpliendo sus normas la promulgó. Así, alcanzaron un gran triunfo.

¿Alcanzaron todo lo que merecían? No. Otro DL tan igual o más agresivo para la Amazonía en su conjunto, el 1090, sigue vivo, aún con las modificaciones introducidas recientemente, para quedar bien con los que imponen el TLC con Estados Unidos. A ese DL con ocasión del paro de las Comunidades Nativas de la Selva ni en el Congreso de mayoría aprista, de unidad nacional, fujimorista y tránsfugas, no le tocaron ni una palabra, menos de parte del Ejecutivo. Por ese DL todas amazonía, donde haya habido tala, cerca de 20 millones de hectáreas, dejan de ser FORESTALES, para considerarlas en adelante AGRÍCOLAS. Así, las trasnacionales y el gran capital que quiere la tierra y el agua de nuestro Perú, para sembrar caña para el etanol y no más para alimentos, reciben del perro de las trasnacionales un regalo más, desde luego con el pago del precio que tienen los que han perdido el amor por el Perú, sus pueblos y su rica y variada naturaleza, como heredad que hay que saber cuidar para las generaciones venideras.

Los que vivimos en la costa, debemos saber, que la madre naturaleza, en la Amazonía, aún se saque buena parte de su mejor madera, ella misma, por las lluvias regenera el bosque, y con ello abre nuevas posibilidades para preservar la rica biodiversidad, cosa que no ocurrirá con la implantación del monocultivo y la aplicación de fertilizantes e insecticidas tóxicos. Por ello, los especialistas y los propios pueblos originarios, que atesoran milenariamente sus conocimientos, señalan, que en el terreno económico, es más rentable preservar el bosque, a tener que explotarlo con tala indiscriminada y peor, con nula reforestación e implementación de nuevos latifundios.

La lucha por defender sus derechos en la Amazonía, continúa. Y, cada vez aparece más claro, que hay que saberla dar con más aliados y en todos los terrenos. Incluyendo, especialmente, el tener un Estado con Ejecutivo y Congreso, que sea realmente de las mayorías y que tenga una Nueva Constitución, que le sirva a los peruanos y peruanas, y no solamente a los privilegiados de siempre, que son minoría.

¿Se sienten perdedores, porque no alcanzaron todo? No. Siempre se avanza, dando pasos hacia delante, pisando tierra firme. Esta tierra firme son los triunfos que se alcanzan, por más parciales y pequeños que aparezcan, si se tiene claro que la lucha y el camino continúa. También, reflexionando sobre las debilidades y errores cometidos, para justamente no volver a repetirlos. Siempre errores y debilidades serán parte de este quehacer. Ahí no está el problema. El problema está cuando los volvemos a repetir y no lo sabemos corregir. Y corregir, es también para fortalecer nuestras filas, nunca para debilitarlas, infundiendo confianza, conciencia, organización, más unidad y decisión de luchar hasta triunfar.

El paro agrario iniciado el 15 de enero

Fue convocado con una Plataforma Agraria elaborada conjuntamente entre las Direcciones Nacionales de la JNUDRP y CONVEAGRO de 16 puntos, encabezada por la derogatoria de los DL 1081 y 1083, empezando a recuperar la unidad rota por tantos años. Sigue la Plataforma, con puntos considerados de atención inmediata, más otros puntos de atención mediata como parte de la Agenda Interna del Agro Peruano, más aun ahora, con la puesta en marcha del terrible TLC con EEUU y los que se vienen, en contra de los productores nacionales y del destino soberano y justo de nuestro Perú.

El paro, a través de las acciones decididas, con renovadas formas de actuar en la toma de carreteras en varios lugares del país, y, en nuestra Región Piura, se inició a las 00 horas del día 15. Se toma la Panamericana en el Valle del Chira en Ignacio Escudero y La Golondrina de larga tradición de lucha, y, por la margen derecha en Jíbito; en el Valle de San Lorenzo el otro Valle más importante en este Paro también se toma la carretera que cruza el Valle hacia la frontera norte, ambas de conexión nacional y hacia el exterior. En otros Valles hubo movilizaciones en el Bajo Piura y Alto Piura el primer día por la mañana en el trébol, cruce de la Panamericana y Chulucanas, para luego retirarse a sus pueblos. El Paro Agrario con bloqueos, fue suspendido la noche del 16, luego de lograr que se cumpla la condición para que se de libertad de todas y todos los dirigentes, pequeños agricultores y campesinos, detenidos en la exitosa resistencia habida en La Golondrina Valle del Chira, exigida en actitud solidaria en los puntos de mayor lucha en el Valle de San Lorenzo especialmente en La Tranca por parte de la Comisión Valle Hermoso-El Algarrobo y Sinchi Roca Valle de los Incas.

A esas alturas se tenía conocimiento de la primera votación con 76 a favor de la nueva ley y 8 abstenciones. Igual se sabía, que en una artera maniobra, otra vez la mayoría apro-fujimorista-unidad nacional y tránsfugas con excepciones, había impedido que se exonere de la segunda votación, en tanto se trataba de una Ley Orgánica. Se sabía también de la actitud consecuente de la bancada nacionalista y de otros congresistas mujeres y hombres.

Con fecha 17 de enero un comunicado de la JNUDRP, da a conocer la suspensión del Paro Agrario, dando cuentas de las tratativas con el congresista Velásquez Quesquén para que en la próxima semana (miércoles 21) en la Comisión Permanente se apruebe la Ley en 2da. Votación y en forma inmediata pasaría al Ejecutivo para su promulgación sin demora alguna. Así mismo, que con el Primer Ministro y el Ministro de Agricultura, se acordó que se constituirá una Comisión de Seguimiento, conformada por dos representantes de los agricultores y dos del Ejecutivo, quienes empezarán a trabajar desde el lunes próximo, además la comisión sostendría reuniones periódicas (los últimos viernes de cada mes), en la PCM con la participación del primer ministro. También se formará una Comisión de Elaboración del Reglamento de la Ley de Aguas, con la participación de tres (3) integrantes de la JNUDRP e igual número de la Autoridad Nacional Hídrica.

Con el paro y la nueva ley ¿avanzamos, retocedemos o seguimos igual?

Creo que el saldo, es una mezcla entre haber avanzado y seguir en el mismo lugar.

Avanzamos, porque en primerísimo lugar hemos demostrado que existen sectores de avanzada conciencia, organización y voluntad de lucha en el agro y el mundo rural peruano, pertenecientes a sus mayorías de productores y productoras, que no consentiremos que privaticen el agua para convertirla en mercancía, y que en el mercado sirva para hacer ganancia a los llamados operadores privados. Estas fuerzas combativas y democráticas, dispuestas a cambiar y transformar para bien lo que interesa a los productores agrarios, pueblos rurales y al país es lo primero que debemos saber valorar, conservar, unificar y hacer más conciencia de QUE UNIDOS: ¡SI SE PUEDE!. En ello, debe estar nuestra principal dedicación. Quiere decir, que cualquier problema interno o de diferencia en la actuación del paro, sin dejar de considerarlo y tratarlo, debe siempre estar en segundo lugar. Así alistaremos mejor nuestras fuerzas, y ganaremos más aliados, para las siguientes luchas y tareas que tenemos por delante.

Conseguimos que se cumpla el ofrecimiento de poner en Agenda la derogatoria de los DL 1081 y 1083, como parte de una nueva Ley. El mismo 15 por la mañana, aún no estaba en agenda, y la legislatura cerraba en la noche. Si no iniciábamos el paro con contundencia, o peor, si no hacíamos el paro, sencillamente el tema no ingresaba a la Agenda. La exposición del dictamen aprobado por consenso en la Comisión Agraria, empezó por la tarde, luego que el Congreso diera una muestra más del otro TLC oprobioso que tenemos en marcha en el Perú. Es el referido al Tratado de Libre Corrupción, en la que otra vez, se dieron la mano los que en tiempo de elecciones aparecen como contrarios, pero que en los hechos son lo mismo: apristas, fujimoristas, de unidad nacional y tránsfugas, votando por exculpar a los ex ministros de García comprometidos en los petro audios. Luego de varias intervenciones, se pasó al voto con los resultados antes señalados, mostrando su cara dura los que antes votaron por la ley, no admitiendo que se de la segunda votación, el mismo 15, en el Pleno del Congreso.

¿Y en el texto de la misma Ley en qué se notan los avances y la quedada en el mismo lugar de lo que dicen los DLs 1081 y 1083, aún en vigencia hasta su derogatoria, con una ley completamente terminada? Aunque no es lo mejor, siguiendo el texto veamos:

Primero. En el Título Preliminar y en todo el texto de la Ley hay ausencia, no aparecen por ningún lado, tres elementos sustanciales en una Ley que se pretende Nueva de Recursos Hídricos:

Uno, el referido a la Madre del Agua, los ecosistemas donde se produce el agua y su sostenibilidad, parte sustancial del ciclo hidrológico. Estos, los ecosistemas hídricos, son variados. En nuestra Región Piura, les llamamos de Bosques húmedos o de neblina, que junto a los páramos o jalcas y humedales andinos, son la madre de nuestras aguas, junto a las que vienen de la cuenca Catamayo Chira, para nuestros diversos valles, cuencas y micro cuencas, base fundamental para la variada producción que tenemos tanto de mercado interno como externo, el abastecimiento de agua dulce para consumo humano y tantas otras actividades económicas y culturales. Son ecosistemas frágiles de montaña generadoras de agua, y, en su ámbito, existe una extraordinaria biodiversidad endémica, única en el mundo, que atesoran grandes realidades, raíces de cultura armónica entre los seres humanos y la madre naturaleza, así como oportunidades de beneficios económicos, en tanto en el mundo del biocomercio se valora en 5 millones de dólares cada GEN ENDÉMICO, de los cientos de especies que habitan en estos ecosistemas de Ayavaca y Huancabamba.

¿Qué es lo que ha llevado a no considerarlos ni siquiera de nombre? ¿Olvido? ¿Intereses con nombre propio? ¿Falta de conocimiento? Esta seria falta ha ocurrido a pesar que en el Glosario de Términos incluido como Anexo al finalizar la Ley, en 3 de ellos si saben los que los redactaron de que se trata. Estos tres términos son Cultura del Agua, Gestión del Agua y Gestión Integrada de los Recursos Hídricos, que ayudan a entender como si fuera un diccionario.

Dos, la descentralización, tarea pendiente para poder tener un Estado realmente democrático libre de la lacra del centralismo. En todo el texto de la Ley, no hay absolutamente nada al respecto. Cuando desde el mundo rural hablamos de biodiversidad, en eso se parece mucho nuestro país en su contexto hidrológico. Algo de ello se avanzaba con las atribuciones que tenían entidades del Estado como las ATRs y Autoridades Autónomas, como desde las organizaciones de usuarios en Comisiones y Juntas teníamos antes de los DLs del perro de las trasnacionales.

El principio Nº 7 tiene como título “Principio de la descentralización de la gestión pública del agua y de autoridad única”. Sin embargo a lo que se refiere su texto es a la “desconcentración”. Esto quiere decir que se da encargos, pero el poder de decisión se lo guarda el que da los encargos, en este caso la ANA. La Ley en el tema de descentralización, no avanza ni un milímetro, seguimos en el mismo lugar respecto de los DLs 1081 y 1083. Es centralista y como tal estatista. Aquí se ve como los neo liberales usan al Estado como mejor les cuadre y el discurso de los derechos del individuo o de la sociedad a través de sus organizaciones, es sólo eso, discurso, pantalla para seguir privatizando también el Estado.

Si se avanza, en la forma de lo que llaman “Naturaleza del Consejo de Cuenca” Art. 24 dándole personería jurídica, competencias administrativas y otros, pero todo en el ámbito “desconcentrado”, es decir de los encargos que la ANA decidirá.

Muestra también, de su miedo a las descentralización y a su apego al viejo cuño centralista es que en una ley de 125 artículos, sólo le dediquen uno, el Nº 25 a las “Funciones de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales”, y

Tres, sobre el orden de prioridades en el acceso o uso del agua. Aquí tanto en Principio 2, y, en el Art. 35, a pesar de hacer mención del “Principio de prioridad” y del “orden de prioridad” respectivamente, la Ley por aprobar es clon del DL 1081, seguimos en lo mismo.

Hay una sola preferencia, que es para consumo humano. La preferencia está muy bien, pero eso no es orden de prioridades, cuando de un lado al referirse al Principio 2, dicen que “El acceso al agua para la satisfacción de las necesidades primarias de la persona humana es prioritario por ser derecho fundamental sobre cualquier uso, inclusive en épocas de escasez”. Y, de otro lado, en el art. 36 cuando se refieren al uso primario del agua, lo separan del uso poblacional, y armados de valor, poniéndose valientes frente a los de más abajo, ahí si por Ley, señalan en el Art. 37 que una de las características del uso primario es que “no tiene fin lucrativo” ¿Por qué no lo dicen así, con todas sus letras para el uso poblacional y el uso productivo?

Lo más serio al respecto del orden de prioridades, es que en el Art. 43 a nuestra actividad pecuaria y agrícola, la ponen en el mismo saco que cualquier otra, en particular que la minera. ¿Así es una Nueva Ley? ¿Qué proceso de producción tiene la minería semejante al de la actividad agrícola y pecuaria para que nos consideren igual en el orden de prioridades? ¿o creen que la realidad o mejor dicho los intereses y fines de cada una de estas dos actividades se puede igualar con tratar de hacer igual a los fines de un “proceso de producción” que a los “previos a los mismos” como aparece en el Art.42 de marras.

Segundo. Otro tema de mucha importancia, donde, de un lado, se han producido avances, pero, de otro lado, hay tarea pendiente es el referido a la composición del Consejo Directivo. Ahora ya no es sólo con representantes del Estado central. Se incorporan representantes de los Gobiernos Regionales y de las Municipalidades Rurales. De la sociedad, de 8 habrá dos, un representante de las organizaciones de usuario y otro de las Comunidades Campesinas y Comunidades Nativas. Así se dice en el Art.19.

El problema está que en el antecedente del DL 1081 y su reglamento, aún vigentes se habla de diversas organizaciones de usuarios por uso. En parte es normal, pero, cuando ello se quiere utilizar para el paralelismo el peligro está en que la Resolución Suprema de la Presidencia del Consejo de Ministros, termine nombrando al representante de los usuarios de riego como se dice en el Art.19. Pueden sobrepasar la autonomía que debe tener toda organización de la sociedad cuando logra su representación en una instancia del estado. Preocupa, que en ninguno de los 125 artículos de una ley que trata sustancialmente sobre EL Agua para uso de riego, LA JNUDRP, NO ES MENCIONADA. Este es un tema que queda a ser precisado en el Reglamento, si acaso quisieran que no se preste a manipulación.

¿Hay caminos y alternativas para avanzar en corregir lo que no nos sirve de esta Ley? Claro que la hay. Tenemos congresistas que deberán presentar, como lo han venido haciendo, especialmente de Piura las congresistas Marisol Espinosa y Rosa María Venegas, proyectos de Ley al respecto, pero sobre todo el avance en conciencia, organización, unidad y voluntad de lucha, como lo hicimos en el paro agrario que iniciamos el 15 de enero y que está suspendido, y que duda cabe, cuando como en otros países de Nuestra América nos hagamos Gobierno y Estado para las mayorías.

Ojo, queda pendiente en este documento completar también avances que avizoran todo lo que podemos lograr, y quedadas de mucho riesgo que debemos cambiar. El tiempo por hoy me quedó corto, parto para ver en Lima que se va a tratar y cómo en la Comisión Permanente del Congreso, por un especial encargo y esfuerzo de representantes del Valle del Chira y de San Lorenzo, que me lo solicitan en mi condición de Presidente de CONVEAGRO PIURA.

- Andrés Luna Vargas es Presidente de CONVEAGRO PIURA

https://www.alainet.org/es/active/28570