La incapacidad de la oposición de articular una propuesta política, de no lograr encontrar un candidato de concertación, ni de lograr una alianza duradera contra las propuestas del gobierno bolivariano del presidente Hugo Chávez, la lleva a la desesperación política, desembocando en nuevas campañas de desestabilización o de marchas estudiantiles que concluyen en graves disturbios. Otra de las formas es organizar foros donde se invitan a intelectuales latinoamericanos, algunos con pasado izquierdista, para atacar a las autoridades venezolanas, arreciando con grotescos epítetos sobre el presidente Chávez, para lograr que alguno de estos invitados sean expulsados, debido a su conducta irrespetuosa a la nación que visita.

La nueva propuesta de la oposición venezolana auspiciada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico por la Libertad (CEDICE) fue realizada en Caracas los 28 y 29 de mayo para reflexionar sobre temas como la libertad, la democracia, la propiedad y el combate a la pobreza. “En esta situación de crisis mundial es fundamental hablar de estos temas fundamentales que suponen el desafío Latinoamericano" explicó en conferencia de prensa el director del Cedice, Rafael Alfonzo, quien añadió: "Queremos que Venezuela sea un país de propietarios y no que uno sea propietario del país". Un “foro sobre libertad y propiedad privada”.

Este Foro ha sido una iniciativa mas de la estrategia de crear una matriz sobre la falta de libertad y persecución a los medios de prensa de Venezuela, para lograr ese objetivo se invitaron a intelectuales de ultraderecha, como los escritores peruanos Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro, el ex presidente boliviano Jorge Quiroga. Pero realmente este encuentro no tiene el objetivo de lograr propuestas concretas sobre la preocupación de estos sectores ante la crisis mundial y sus efectos en América Latina, sino el de acusar al modelo de desarrollo venezolano, al cual califican de “populista y de grave consecuencias contra la democracia”.

Los Vargas montaron su show a su ingreso a Venezuela

Como era de esperarse la llegada de Álvaro y posteriormente Mario Vargas, fue motivo de un nuevo teatro, acusando ambos de maltrato, amenazas verbales y demora en su acceso al aeropuerto de Maiquetía en Venezuela. Conferencias vía internacional, con los medios de prensa nacionales, eran el escenario para nuevas mentiras de un plan mediático para demostrar la falta de libertad de expresión, aunque sus discursos y sus comentarios sean antiéticos o falten el respeto al país que le permite su visita.

Las autoridades venezolanas aclararon el procedimiento normal migratorio a ambos políticos de derecha, Tareck El Aissami, ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, desmintió que Alvaro Vargas, hijo de Mario Vargas Llosa hubiera sido detenido o maltratado durante su llegada este lunes al aeropuerto Internacional de Maiquetía, en Venezuela, como lo afirmó Rafael Alfonzo, presidente de la organización Cedice y de la empresa Alfonzo Rivas y Compañía.

"No fue detenido, ni se le decomisó el documento de identidad. Se cumplió el protocolo y a la persona se le dio ingreso, como algo ordinario y cotidiano", explicó El Aissami en el programa "Dando y dando" de VTV

Explicó El Aissami que "se procedió como se hace en cualquier otro caso, a pedirle los documentos de identificación y preguntarle los motivos de permanencia en el país, lo que se hace con cualquier persona que viene al país". Indicó que se desatan rumores de que fue detenido, atropellado, pero que afortunadamente, desde que Chávez llegó al poder, "ya no existen malos tratos en materia de derechos humanos", indicó.

"Ellos saben cómo en otros países hay fuertes controles" en las aduanas y aeropuertos. Indicó que a líderes de la oposición que han viajado a otros países "hasta los han desnudado, y no dicen nada" porque simplemente están en otro país.

Señaló el ministro que Álvaro Vargas incluso "se comunicó con un medio de comunicación y ha mentido"; señaló que lo hace para intentar provocar. "La persona recibió un trato acorde y digno como ser humano, se le dio ingreso. Pero no podemos permitir que esa persona viole los controles migratorios, que se le tienda una alfombra roja hasta el avión y se le trate con privilegios.

Algunas reflexiones sobre las campañas internacionales de la oposición

Las recientes condenas en la UE y la OEA sobre la libertad de expresión y la propiedad privada, en pírricos votos tanto de legisladores en la UE, como en voceros de países latinoamericanos en la OEA, demuestran la constante obstrucción a los países latinoamericanos para construir sus propios modelos de desarrollo. Estas instituciones internacionales atacan a Bolivia, Ecuador, Venezuela, entre otros, pero no condenaron las décadas de dictaduras en América Latina, o los gobiernos genocidas de Guatemala, o la invasión a Panamá para secuestrar al presidente Noriega, así como nunca han realizado una condena seria al exterminio del pueblo palestino.

Sobre la condena en la OEA, el embajador de la nación venezolana, ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, manifestó que “La actitud que ha asumido el Gobierno bolivariano ante la campaña de terrorismo mediático que llevan a cabo algunos medios privados en el país, ha sido coherente y sobre todo paciente. El Gobierno basa sus propuestas en los intereses de la sociedad venezolana y del Estado, y por la franca demostración de la práctica extrema de democracia que hay en Venezuela”.

De la misma manera, el intelectual estadounidense Noam Chomsky decía que “por lo que hacen en Venezuela los medios, en Estados Unidos ya habrían sido sometidos a juicio y condenados a pena de muerte y en Europa a prisión perpetua”. También puntualizó que “el hecho de que un medio que toma el lugar de un partido político encabece una conspiración que termine en el derrocamiento temporal de un Presidente, como ocurrió en Venezuela en abril de 2002, no se puede hacer en EEUU, donde ni siquiera se pueden proferir amenazas en contra del Jefe de Estado a través de los medios. Eso no sería respondido con una sanción moderada, sino con la pena máxima.”

El secretario ejecutivo de la Federación Latinoamericana de Periodismo (Felap), Ernesto Carmona, manifestó “su rechazo al comunicado de los relatores para la libertad de expresión y opinión de la OEA y de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en el cual señalan su preocupación por la supuesta amenaza por parte del Gobierno bolivariano contra la libertad de expresión en Venezuela”. Agregó sobre el medio televisivo privado de oposición Globovisión que “esta empresa incurre en el libertinaje de expresión, con el manejo informativo que realiza y por su campaña mediática de terror”.

Fuente: Barómetro Internacional
http://www.barometro-internacional.org/