Se acaban las sanciones económicas pero se sanciona la ocupación
La nueva resolución de Naciones Unidas sobre Irak
22/05/2003
- Opinión
El consejo de seguridad de Naciones Unidas ha votado
unánimemente una nueva resolución que legaliza la ocupación
anglo-americana sobre Irak.
Esta vez el eje Francia-Alemania-Rusia decidió adaptarse a
EEUU y conformarse con enmendar el proyecto presentado por
Londres y Washington. Siria, fue paradójicamente el único
miembro que no asistió a la votación.
Con el nuevo documento Naciones Unidas da legitimidad a la
presencia de EEUU y Reino Unido en Bagdad. Es mas, acepta
un rol secundario en la nueva administración y acepta que la
'autoridad' en Irak sea una nominada por los vencedores.
Atrás han quedado declaraciones como las de Kofi Annan en
sentido que la guerra y sus resultados serían ilegales y la
furibunda oposición de las 4 potencias continentales euro-
asiáticas. Todo parece indicar que Hans Blix no volverá a
Irak a hacerse cargo de las inspecciones.
El dar con las supuestas armas de destrucción masivas, razón
de la guerra, se ha tornado algo irrelevante para Jack
Straw, ministro de relaciones exteriores británico. Para él
no debe preocuparse mucho si no se encuentran armas químicas
pues 10,000 litros de ántrax apenas caben en un tercio de un
camión petrolero y eso no es nada para un país que duplica
el tamaño de Francia.
El anzuelo que ha usado la diplomacia anglo-americana para
conseguir el voto del resto del consejo de seguridad es la
necesidad de acabar con 13 años de sanciones contra Irak.
Estas causaron más de un millón de muertos y el retroceso
económico de lo que en un momento llegó a ser la república
árabe más rica y poderosa.
En Qatar (emirato en el cual estuvo el comando aliado anti-
Hussein) el diario Al-Watan sugiere que la resolución no se
da para esencialmente acabar con estas sanciones sino para
sancionar la ocupación extranjera. En los Emiratos Arabes
Unidos el diario Al-Khalij se pregunta cuánto tiempo durará
la nueva ocupación teniendo como precedente que el régimen
previo de sanciones duró 13 años. En la vecina Jordania Al-
Ray plantea que lo que está en el fondo es la captura de los
pozos petroleros mesopotámicos.
La 'Autoridad' en Irak no será designada por el pueblo de
este país ni por Naciones Unidas. Seguirá siendo designada
por la Casa Blanca. La ONU tienen un rol de asistencia y se
vislumbra que ésta se rodee de nativos que le colaboren y le
ayuden a eventualmente preparar un gobierno interino
transitorio.
No existe fecha límite para tal autoridad y su rol podrá ser
renovable cada año sin que nadie dentro de Naciones Unidas
pudiese eventualmente desafiar el veto anglo-americano.
Esta pasa a controlar la economía y los recursos naturales
del país ocupado.
Para Blair y Bush esta resolución representa una victoria.
Luego de haber ido a la guerra sin el aval de Naciones
Unbida ahora le presenta los hechos consumados y reciben su
venia.
Esto, al mismo tiempo querrá ser usado para contrarrestar
internamente dentro del laborismo a importantes miembros del
gabinete quienes, como Robin Cook o Clare Short, renunciaron
antes o después de la guerra por cuestionar la legitimidad
de ésta o de la nueva ocupación.
Apenas se aprobaba la nueva resolución la 'Autoridad' ordenó
la disolución de las Fuerzas Armadas iraquíes. Bechtel ha
sido la primera compañía estadounidense en ser beneficiada
por nuevos contratos para reconstruir lo que su país
destruyó en la guerra. Nuevas licitaciones quedarán
abiertas para empresas, en particular las que financiaron la
campaña electoral de Bush.
La nueva reorganización de Irak implicará la desarticulación
no solo de su ejército sino de su red de empresas estatales.
El fin de las sanciones irá de la mano con la apertura del
mercado interno y de las empresas y recursos nacionales al
capital anglo-americano.
Esto, a su vez, servirá para ir 'liberalizando' a los
regímenes de Siria, Libia, Irán y la península árabe así
como para empujar a la Autoridad Palestina a que acepte una
nueva partición y solución al diferendo con Israel en
condiciones más desventajosas para ellos que en los 1990s.
Francia, Rusia, China y Alemania han decidido a
regañadientes sumarse al carro vencedor para no quedar
despojadas de futuros contratos o relaciones en la
explotación del segundo yacimiento de oro negro del medio
oriente, y para mantener una serie de relaciones comerciales
y diplomáticas con Washington. Siria no se atrevió a votar
en contra u abstenerse para no ahondar un posible
aislamiento internacional.
Para Chile, Méjico y los otros 4 países oscilantes del
'Tercer Mundo' la nueva resolución les permite una
reconciliación con Washington, con quien nunca quisieron
distanciarse.
* Isaac Bigio. Analista Internacional
https://www.alainet.org/es/articulo/107594?language=en
Del mismo autor
- A 30 años del Fuji-golpe 05/04/2022
- El caso Fujimori y la doble moral 28/03/2022
- El peor Congreso del mundo 15/03/2022
- Ucrania: la guerra más riesgosa de este milenio 07/03/2022
- Empezó la guerra en Ucrania 24/02/2022
- ¿Es correcto pedir la salida de Castillo? 15/02/2022
- Perú: un cuarto gabinete busca aplacar a la derecha 10/02/2022
- Perú: Castillo gira a la derecha 03/02/2022
- La izquierda puede ganar Lima 21/01/2022
- La nueva convivencia entre los moderados de las izquierdas y las derechas 08/11/2021
Clasificado en
Clasificado en:
Guerra y Paz
- Prabir Purkayastha 08/04/2022
- Prabir Purkayastha 08/04/2022
- Adolfo Pérez Esquivel 06/04/2022
- Adolfo Pérez Esquivel 05/04/2022
- Vijay Prashad 04/04/2022