El 22 de mayo de 2003 el Consejo de Seguridad, con el voto afirmativo de los 14 Estados miembros presentes en la reunión, adoptó la resolución 1483, sobre la base de un proyecto presentado por los Estados Unidos, Gran Bretaña y España. Dicha resolución : 1) dispone el levantamiento del embargo contra Irak; 2) confiere a los países ocupantes de Irak, Estados Unidos y Gran Bretaña, el control de la economía del país y de su futuro político, violando así la Sección tercera del Título III (Territorios ocupados) de la Cuarta Convención de Ginebra, que confiere facultades limitadas a las fuerzas de ocupación de un territorio extranjero. 3) pide a las potencias ocupantes que trabajen para la formación de una administración provisoria "hasta que un gobierno internacionalmente reconocido y representativo pueda ser establecido por el pueblo iraquí", pero no establece calendario alguno para ello ni fija un plazo para que se ponga fin a la ocupación. 4) prevé la creación de un Fondo para el Desarrollo de Irak, administrado por el banco central de Irak, bajo la supervisión de las Potencias ocupantes, que será aprovisionado con el producto de las ventas del petróleo iraquí . Esos fondos se emplearán para la reconstrucción económica y la reparación de las infraestructuras, un negocio que ha sido ya monopolizado por empresas estadounidenses. 5) da por terminada la labor de los inspectores de desarme de la ONU y la transfiere a los ocupantes, al pedirle a éstos que tengan informado al Consejo de Seguridad sobre sus actividades al respecto. 6) pide al Secretario General de la ONU que nombre un representante especial para Irak, sin facultades precisas. La Asociación Americana de Juristas constata que la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad: 1) Al reconocer la ocupación extranjera "sine die" de un país independiente y la apropiación incontrolada de sus recursos fundamentales por parte de las Potencias ocupantes, viola los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos e incluso coloca a un Estado independiente en una situación inferior a la prevista en el Capítulos XI de la Carta de la ONU para los territorios no autónomos y bajo un régimen que no tiene siquiera los resguardos previstos en el Capítulo XII de la Carta (Régimen internacional de administración fiduciaria). 2) Está en abierta contradicción con la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de 14 de diciembre de 1960 que proclamó solemnemente "la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones". 3) Restablece oficialmente en las costumbres internacionales las guerras de agresión, el colonialismo y el neocolonialismo y el despojo sistemático de los recursos de los países víctimas de dichos crímenes. En consecuencia se verifica que la querella entre las grandes potencias que precedió a la agresión no fue por la defensa de principios, sino por el reparto del botín, y que ahora se ha restablecido plenamente la solidaridad entre ellas en base al reconocimiento del papel hegemónico de los Estados Unidos en esta nueva Santa Alianza contra los pueblos y en torno a "valores comunes" tales como la ley del más fuerte, el colonialismo, el neocolonialismo y el total desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional, incluidos los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales y el derecho internacional humanitario. La Asociación Americana de Juristas se pronuncia, e invita a todas las personas e instituciones a pronunciarse, contra la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad, para evitar nuevas agresiones y atentados contra la paz y la seguridad internacionales. Mayo 24 de 2003. Beinusz Szmukler
PRESIDENTE Vanessa Ramos
SECRETARIA GENERAL Alejandro Teitelbaum
REPRESENTANTE