Uruguay

2009 un balance muy desbalanceado

RAPAL Uruguay

23/12/2009

Opinión

^-A ⁺A

Cultivos transgénicos. En Uruguay hay actualmente dos cultivos transgénicos: la soja y el maíz. De acuerdo al informe divulgado en agosto de este año por la Dirección de Estadísticas Agropecuarias (DIEA), durante la última década la soja ha mostrado un proceso de expansión ininterrumpido, acumulando en la zafra (2008-2009) prácticamente el 75% del área total de cultivos de verano. Según el Instituto Nacional de Semillas (INASE), la semilla de soja registrada es 100% transgénica. (1)

En la zafra 2007-2008 se cultivaron 461.900 hectáreas de soja, mientras que en la del 2008- 2009 se alcanzaron las 577.800 hectáreas. Es decir, que entre zafra y zafra se registró un aumento de cerca de 120 mil hectáreas.

En la última zafra, la producción del maíz fue uno de los cultivos más afectados por la sequía, en especial en las siembras de primera. De acuerdo a INASE, casi 85% de estas semillas son transgénicas y pertenecientes a las empresas Monsanto (Mon 810) y Syngenta (Bt 11). El área sembrada de maíz en la zafra 2007-2008 fue de 80.600 hectáreas y en la 2008-2009 creció a 87.500 hectáreas. (2) La sequía que azotó el territorio nacional durante el verano 2009 impidió un avance aún mayor de ambos cultivos.

Más transgénicos

En agosto de este año, el Gabinete Nacional de Bioseguridad presidido por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca realizó autorizaciones a varios niveles: (3)

Autorizaciones aprobadas a fines del mes de agosto para realizar ensayos de evaluación nacional de cultivares:

Maíz GA21X Bt11 y maíz GA21, ambos pertenecen a la firma Yanfin SA representante en nuestro país de la multinacional Syngenta, para la realización de ensayos de Evaluación Nacional de Cultivares. También se aprueba el maíz de la empresa Monsanto NK603, con el mismo objetivo.

Aprobación de semillas para producción y exportación de las mismas

La empresa Hinkely S.A. representante de la empresa Monsanto en Uruguay, solicita en agosto de este año la autorización de la soja con “eventos apilados” MON89788 o también llamada “Roundup Ready 2”. El objetivo de la autorización es la producción de semillas y exportación para su posterior multiplicación y comercialización en su país de origen, Estados Unidos.

De acuerdo a la identificación y descripciones de la empresa sobre posibles efectos en el ambiente dice que, “la soja portadora del evento MON89788 carece del potencial de convertirse en una especie invasora o especie maleza, carece de especies sexualmente compatibles en Uruguay y no tiene un mayor impacto sobre la diversidad que otras variedades modernas de soja ya disponibles”.

De acuerdo la descripción dada por la empresa bien se podría pensar que la soja RR de la misma compañía “tiene impactos sobre la diversidad”, razón por la cual estarían promoviendo esta segunda soja, pero nada dice que por esa misma razón se eliminarían los cultivos de la misma a causa de sus impactos sobre la diversidad.

Monsanto se instala en Uruguay

Esta modalidad totalmente nueva para Uruguay, permite que la empresa Monsanto se instale en nuestro país para producir semillas transgénicas para exportación. En esta primera siembra se plantea hacerlo en un total de 2000 hectáreas. (4)

Según las autoridades de gobierno, la autorización para que la empresa Monsanto se instale en nuestro país con el objetivo de producir semillas para exportar se fundamenta en el hecho de que generará empleo. ¿Qué empleos podrá generar una empresa que todo lo realiza con maquinarias guiadas desde un escritorio a través de computadoras y que solo busca obtener ganancias a cualquier precio?

“Maíces triples”

Solicitud para ser aprobados

A fines de julio de este año, la empresa Yalfin SA representante de Syngenta solicitó la aprobación para producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento de los “eventos apilados” del maíz Bt11XMR162xGA21, maíz tolerante a plagas de lepidópteros y a herbicidas.

El “evento acumulado triple” Bt11XMIR162xGA21 está en proceso de ser evaluado en nuestro país para ser aprobada la autorización de evaluación de los cultivares

Al momento de su solicitud de autorización en nuestro país, este “maíz triple” aún no estaba aprobado ni en Estados Unidos ni en Canadá.

Solicitud para evaluación de cultivares

Esta solicitud fue presentada a fines de julio por la empresa Rutilan S.A. y Agar Cross Uruguaya S.A. representante de la empresa Monsanto. El maíz para el que se solicita autorización es denominado como “eventos apilados”: DAS-01507-1 x MON-00603-6.

El evento posee los genes cry1F, pat y CP4 EPSPS. El gen cry1F otorga resistencia específica a ciertos insectos lepidópteros plaga, mientras los genes pat y CP4 EPSPS otorgan tolerancia a los herbicidas glufosinato de amonio y glifosato respectivamente.

Esta es una solicitud nueva para la evaluación de cultivares que será realizada por el INASE, una vez que se haya llevado acabo esta estaría en condiciones de ser aprobado.

Las futuras aprobaciones de estos maíces significarán por un lado terminar definitivamente contaminando el maíz tradicional que aún no se ha contaminado y pasar a depender totalmente de lo que ofrecerá el mercado: maíz transgénico. Por otro lado, esto implicará un mayor uso de agrotóxicos.

Balance sobre agrotóxicos que acompañan los cultivos transgénicos, convencionales y forestación

De acuerdo a la Dirección General de Servicios Agrícolas, las importaciones entre enero y junio del 2009 fueron las siguientes:

Clase de producto	Kg/lts de producto formulado	Kg/lts de producto activo	Porcentaje de participación
Herbicidas	5.000.497	2.717.143	80,83%
Funguicidas	601.788	343.423	10,22%
Insecticidas	325.732	139.972	4,16%
Otros varios	364.588	161.073	4,79%
Fuente (5)

Estas cifras son muy significativas y más aun cuando han sido esparcidas en nuestros campos, recursos naturales y población cercana a los cultivos.

Regulaciones presentes este año.

A modo de ejemplo nos referiremos a:

- Escuelas rurales: Una de las regulaciones que han acompañado la aplicación de agrotóxicos es la que se refiere a las aplicaciones en cercanía a las escuelas rurales, por la que “se autoriza las aplicaciones a no menos de 50 metros área y 30 terrestre”. Se trabajó sobre esta regulación con el objetivo de cambiarla por el peligro que tales aplicaciones implican sobre los niños y maestras que asisten a escuelas rurales. Según autoridades del MGAP, la regulación estuvo por ser cambiada, pero lamentablemente a la fecha ello no ha acontecido y el peligro se mantiene incambiado. (6)

- Caso fipronil: A raíz de repetidas denuncia de apicultores por mortandad de miles de abejas, el MGAP aprobó varias restricciones de uso del insecticida fipronil. A pesar de las restricciones, siguen apareciendo colmenas muertas. La restricción de uso podría ser una herramienta desde el punto de vista del MGAP, pero este tipo de regulación no sirve de mucho en la vida real, ya que no hay quien la haga cumplir, y una vez que el producto está en el mercado se vende y se usa, y los impactos están a la vista: las abejas continúan muriéndose. (7)

Contaminación: endosulfán involucrado en accidente

En el mes de abril en la zona de Guichón alrededor de 60 terneros murieron a causa de un accidente provocado por un avión que se dirigía a fumigar un campo de soja transgénica. Uno de los insecticidas involucrados en el derrame fue el endosulfán. Los impactos de este accidente no se reflejaron solo en la muerte de los terneros, sino que también ocasionaron la muerte de peces, pájaros, mulitas y víboras entre otros. La zona del accidente es ahora un sitio contaminado. La descontaminación llevará largos años, si no décadas, los elementos tóxicos se acumularán en la cadena alimentaria (por ser el fipronil un Contaminante Orgánico Persistente) y sus efectos persistirán por mucho tiempo. (8)

Lamentablemente, noticias como éstas son muy poco difundidas. Se ha podido comprobar que poblaciones cercanas al accidente no tuvieron conocimiento de un hecho tan grave como éste. Probablemente si se hubiesen enterado tal vez se les hubiese dado la posibilidad de tomar alguna medida con respecto a la zona, como por ejemplo solicitar que la Intendencia o la Dirección Nacional de Medio Ambiente que participen en la remediación de ese sitio y pedir al Ministerio de Ganadería que controle por ejemplo que las avionetas a las que ha otorgado licencia para fumigar estén en condiciones de hacerlo.

La aprobación de nuevos cultivos transgénicos implicará un aumento sustancial del uso de agrotóxicos, mayor ganancia para las multinacionales involucradas en estos cultivos, pero destrucción para nuestro ambiente e impactos sobre la salud de la población local.

Desbalance en el impulso de la agricultura familiar

Los productores familiares se encuentran cada año más amenazados por el avance de los agronegocios, sin poder competir con un modelo avasallador y con temor constante de perder lo único que tienen: sus tierras y sus cultivos. Al encontrarse cercados, muchas veces se enfrentan a la única opción de vender la tierra que tienen, a consecuencia de un modelo que los acecha y los imposibilita a seguir en pie.

Por otro lado, los productores orgánicos se ven amenazados por el avance de los cultivos transgénicos y se enfrentan a la posibilidad de la pérdida de semillas, específicamente la del maíz, que se enfrenta al peligro de contaminación a partir del maíz transgénico, cuya recuperación sería imposible.

La aprobación de nuevos cultivos transgénicos lleva a agravar la expulsión de la gente de sus tierras y otorga un control mayor por parte de las grandes corporaciones como Monsanto y Syngenta.

La continuidad o desaparición de la agricultura familiar depende ahora de que el estado defina el camino por el que quiere optar: apoyarla para que se fortalezca o darle el empujón para que desaparezca.

Más allá de discursos y buenas intenciones, lo cierto es que del balance de este año se desprende que la agricultura familiar se ha visto debilitada y las multinacionales fortalecidas. ¿Es ese el Uruguay productivo que se quiere?