En ocasión de la Conferencia Deuda, Bienes Comunes y Dominación- Resistencia y Alternativas hacia el Buen Vivir que se realizó en Buenos Aires a principio de junio de 2015, nos entrevistamos con Alejandro Olmos Gaona, que participó en la Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) y en la Comisión para la Auditoría Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y del Sistema de Arbitraje Internacional en Materia de Inversiones (CAITISA) en Ecuador. También es asesor de la Comisión Bicameral para investigar la deuda externa en Argentina.

¿Nos puede explicar cómo surgió la Comisión Bicameral para investigar la deuda externa en Argentina? ¿Cuáles son sus expectativas al respecto?

Con motivo del conflicto desatado a partir del fallo del Juez Griesa a favor de los “fondos buitres”, el gobierno nacional, en el 2014, dictó una Ley de Pago Soberano donde incluyeron un artículo creando la Comisión Bicameral. |1| Tardaron en constituir dicha Comisión, un año. No se constituía, y precisamente esta Asamblea [por la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda] |2| que iba reuniéndose hace tiempo, impulsaba, impulsaba, hasta que el diputado Claudio Lozano hizo una reunión de la Asamblea en la Cámara de Diputados. Y justo dos horas antes de esa reunión, los diputados se constituyeron la Comisión.

En mi opinión es una Comisión que no va a investigar nada. En el año 2010, preparé un proyecto de ley que presentamos para que se constituyera una Comisión bicameral que tuviera como base toda la investigación que hizo mi padre |3| de 1976 al 1983, y también todos los juicios que presenté en la justicia federal para investigar todo el proceso de 1976 hasta el último canje de 2010. Hay miles y miles de fojas de documentos de pericias. Por lo tanto, no es lo mismo que una Comisión empiece de cero a que tenga ya todo un cuerpo documental, pero claro, acá la idea es no investigar, reducir este tema a los “fondos buitre” que es el problema que tiene el gobierno. Un elemento clave a considerar es que el plazo de la investigación es de 180 días. No se pueden investigar 40 años de deuda salvo que hagan cualquier cosa. Esa es la realidad argentina.

¿Pero, por lo menos, daría cuenta de una voluntad política de investigar la deuda?

El gobierno argentino habla contra el Fondo Monetario Internacional y le da plata, habla contra el Banco Interamericano y le da plata, habla contra el Banco Mundial y le da dinero. Y si bien, es lo reglamentario, por ser miembro de esta institución, existe un permanente doble discurso, ya que el gobierno habla contra estas instituciones, pero en los proyectos que eleva al Congreso para capitalizarlas dice que tratan de terminar con la pobreza y promover el empleo y de eso nadie se entera. Entonces, el problema que tenemos en la Argentina es que hay un discurso al pueblo que dice una cosa y una realidad que es otra. Y por supuesto, los que estamos en el tema de la deuda tenemos esta dificultad, de que no tenemos posibilidad de acceder a los grandes medios, y que cada uno dentro de la función que tiene hace lo que puede.

¿Esto sólo pasa en Argentina?

No es sólo un mal argentino. Considero que el sometimiento al sistema financiero, es no solo de los países que supuestamente son dóciles con el imperio, sino aún aquellos que lo cuestionan, y el claro ejemplo es Venezuela. Venezuela se caracteriza por haber enfrentado a los EEUU, sabemos lo que dijo Chavez contra Georges Bush en las Naciones Unidas, el tema del ALCA, |4| etc. Pero hay una realidad que la gente no conoce, es que Venezuela viene emitiendo bonos de deuda desde el año 2003, renunciando a la inmunidad de Venezuela, sometiéndose a los EEUU, sometiéndose a la jurisdicción de los EEUU, y habiendo constituido una deuda externa que cuando llegó Chávez al poder era de 28.000 millones de dólares, y ahora es de más de 144.000 millones.

Consultamos al presidente Chávez en el 2008, y él tenía la voluntad de auditar la deuda venezolana. Pero claro, como me dijo el ministro de finanzas en ese momento, Ali Rodríguez, el presidente dice que hay que hacer cosas pero tenemos ciertas limitaciones. Claro ¿cómo no van a tener limitaciones si esos bonos que ellos emiten se los dan al Barclays, al Dresdner, al Citybank? No podían auditar una deuda, investigando a los grandes popes del sistema financiero cuando necesitaban de ellos...

¿Cuál es su balance de la Comisión para la Auditoría en Ecuador en la cual participó?

En el caso del Ecuador, yo intervine con Eric Toussaint en la CAIC (Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público), en la auditoría de la deuda. El presidente Correa podría haber impugnado todos los créditos y no lo hizo porque ningún país le dio ayuda concreta. Aislado, Ecuador es un país pequeño con muchas limitaciones económicas, y el presidente Correa no tuvo otra alternativa que negociar con los acreedores. Pero bueno, el pagó el 30% de lo que ellos querían. De alguna manera fue un logro. Además, creo que lo importante de la CAIC es que mostró toda la estructura del funcionamiento de la deuda. Como opera el Banco Mundial, como opera el Fondo Monetario Internacional, como operan los bancos extranjeros. No a través del discurso ideológico, sino a través de papeles y documentos que vimos. Porque nosotros en la CAIC, teníamos la facilidad de entrar a archivos de los bancos, de los ministerios, o sea, podíamos ver absolutamente todo. Bueno, eso ya fue un logro y un ejemplo también. Cuando un país tiene decisión soberana y decide hacer algo, lo hace.

¿Qué tipo de saqueo enseñó la Auditoría en Ecuador?

Cuando se presentó la Auditoría del Ecuador, había un documento que tenía una importancia anecdótica, no tenía que ver con el gran proceso de endeudamiento. Pero, al presidente Correa, le resulto fundamental, había que ponerlo porque ese documento que era insignificante respecto a la deuda causo mucho impacto. Era una nota que había enviado el gerente del Banco Central del Ecuador, al gerente del Citybank de los EE.UU donde le decía que de acuerdo a los contratos, el Ecuador se había comprometido a pagar los honorarios de los abogados, de los operadores, de los intermediarios, sumas que no nos corresponden pagar. Y pasaba a detallarlas: almuerzos, cines, teatros, ramos de flores y un rubro misterioso, “diversiones” entre comillas. Esas sumas representaban mucho dinero en 1982: 600.000 dólares, 800.000 dólares. Para un pueblo empobrecido, ver que le pagaban a los acreedores hasta las diversiones le pareció realmente infame. Una persona que no tiene demasiada instrucción, que uno le explique la deuda le puede costar, pero que ve como se pagan hasta las diversiones de los acreedores y ellos no tienen hasta lo elemental y piensan ¿estamos pagando eso?

En Ecuador, también se lleva a cabo una Comisión sobre Tratados Bilaterales de Inversión (TBI) ¿Cuáles son las expectativas?

Ahora Correa inicio otra auditoría, la de los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI), |5| que esta integrada por expertos internacionales, y por representantes de organizaciones sociales de la sociedad civil. La Comisión ha hecho un trabajo excelente. Estamos ahora por entregarle al presidente Correa el informe final. Pero claro, ya han empezado las presiones porque denunciaron un TBI con China en este momento es muy problemático porque el gobierno le ha pedido dinero a China. Denunciar el TBI con EE.UU, Gran Bretaña o con Alemania también es muy complicado. Especialmente porque el presidente Correa ha firmado un Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea. Entonces estas son las contradicciones que a veces son difíciles de resolver.

¿Descubrieron asuntos importantes en el proceso de investigación de la CAITISA?

Cuando comenzamos la Auditoría de los Tratados Bilaterales, descubrimos una cosa que es fundamental. Que el Ecuador era miembro del CIADI desde el año 2001, pero diez años antes, había firmado un montón de Tratados Bilaterales sometidos al CIADI. Y en el expediente reservado, que está en la Cancillería, vimos cómo fue todo este proceso lleno de presiones de lobbistas de empresas. Todos creían que Ecuador era miembro del CIADI, aún los propios directivos del Banco Mundial. Esto determina que todos los contratos firmados por Ecuador durante esa década no podían ser sometidos al CIADI. Como se desconocía ese hecho, el Ecuador que tiene muchas demandas en el CIADI, ya no las puede impugnar porque ya se sometió a esa jurisdicción. No puede decir: señores, nosotros cuando ustedes hicieron esto, no éramos miembros por lo cual esto no sirve. Los encargados de defender al país, en vez de tratar de ver toda la documentación, se limitaron a las formalidades, no a investigar en serio, se mira todo por encima, para tratar de salir de la coyuntura.

¿Tiene que ver el proceso de endeudamiento ecuatoriano con la realidad argentina?

Una cosa que descubrimos es que el proceso ecuatoriano de endeudamiento era igual al argentino: deuda original de la dictadura, estatización de la deuda privada en 1982, Plan Brady en 1993, canje en 2000... María Lucia Fattorelli que trabajó con nosotros y que ahora esta en la Comisión de la Verdad en Grecia, vio que el proceso brasileño es igual. Es decir, ha habido una matriz que se impuso a nuestros países. Un estudio de abogados Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton apareció en el Ecuador en la misma fecha que apareció acá en Argentina. Son abogados de los grandes bancos, y aparecieron, generosamente, para ayudar a nuestros países a reestructurar sus deudas. Dice María Lucia Fattorelli que son los mismos abogados de Grecia, la misma gente que hace la misma cosa.

Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton : son abogados de los grandes bancos, y aparecieron, generosamente, para ayudar a nuestros países a reestructurar sus deudas. Son los mismos abogados de Grecia.

Cuando yo estaba como asesor del presidente Correa, Ecuador contrató unos abogados que supuestamente creíamos que iban a ayudarnos, no ayudaron nada. Ellos dijeron que lamentablemente, no había posibilidades legales de accionar contra EE.UU. ¿Cómo es posible que los abogados del Ecuador hayan sido simultáneamente abogados y acreedores? Esto es un delito en el Ecuador y los EEUU.

¿Cómo afrontar esa situación?

Tenemos dos opciones: 1) afrontar la situación con nuestros recursos y con lo que podamos hacer con países hermanos, y tenemos que afrontar las consecuencias de todo eso; 2) si no se quiere llegar a esta situación, volver a recurrir a los bancos extranjeros. Eso es lo que el presidente Correa, lamentablemente, ha hecho, es decir, ha emitido bonos soberanos por 700 millones de dólares en prospectos que se presentaron en la Bolsa de Luxemburgo el 24 de marzo. Y por supuesto, hoy, un país que pide en el exterior, inevitablemente tiene que someterse a la jurisdicción del país que presta, especialmente los países como los nuestros, muy débiles.

Entonces, esto es lo que pasa en esta dinámica de la deuda y del sistema financiero que siguen avanzando. Y lamentablemente, es lo que manifesté el día de la Conferencia sobre Deuda, Bienes Comunes y Dominación, |6| la falta de solidaridad latinoamericana, la falta de unión entre nuestros países. ¿Qué puede hacer Grecia frente a la UE con un país como Alemania que esta utilizando todos sus cañones? Si Grecia fuera apoyada por algún país de Europa, por países latinoamericanos, pero no el apoyo formal, moral, sino un apoyo concreto, sería distinto. Ante el poder de lobby y la presión de los acreedores de tal magnitud, es fundamental la solidaridad de otros países.

¿Volviendo a Argentina, cuál es el panorama del endeudamiento? El gobierno difunde una imagen de alivio de deuda, ¿es cierto?

No se tiene conciencia de la enorme transferencia de recursos que significa la deuda y que significa la operatoria de nuestros países. Para darles una idea, la Argentina, cuando terminó la dictadura militar, debía 45.000 millones de dólares. Pagó desde los 80’ hasta hoy, 400.000 millones de dólares y en este momento debe 240.000 millones sin contar intereses y otros rubros. Entonces claro, todo este dinero que vino, no se invirtió, no generó un emprendimiento productivo, empresas... No, esa plata vino para la especulación, para la fuga de capitales, o sea de esa plata no ha quedado nada. Inclusive cuando la justicia federal hizo una investigación sobre los fondos que habían llegado, no se sabía dónde habían ido.

En Argentina, cuando terminó la dictadura, ha habido dos partidos que se alternaron en el gobierno. El partido peronista y la Unión Cívica Radical. Ambos son responsables de todo el proceso. Es decir, investigarse es investigar a sí mismos. Entonces, la mejor manera es, hagamos algo para tapar el problema, hablemos de los buitres... Pero a mí cuando me hablan de los buitres, realmente me irrita porque la deuda que la Argentina tiene con los buitres que esta ejecutado desde el juzgado de Griesa son con intereses en este momento alrededor de 2.000 millones de dólares. Que es nada. Y hay otra deuda que está a punto de ser ejecutada y que puede llegar a los 15.000 o 16.000 más.

Pero la Argentina reestructuró una deuda fraudulenta en una operatoria de 80.000 millones de dólares. Estos son los buitres grandes. Si hablan de los buitres, acá hay dos clases de buitres, los chicos que son estos y los buitres grandes que son el Citybank, el Chase Manhatan, el Bank of America, Goldman Sachs, o sea los grandes operadores del sistema. Estos negociaron con el gobierno. Entonces como negociaron con el gobierno, no son buitres. El gobierno les paga y siempre hay un acuerdo con ellos. Porque, por supuesto, ellos invierten 10 y quieren recuperar 100. Los buitres invierten 10 y quieren recuperar 1000. Pero después el procedimiento, la forma de exigir, de presionar, es exactamente la misma.

¿Nada que esperar?

El panorama es complicado, el sistema financiero sigue creciendo después de la crisis de 2008, a pesar de los rescates a los bancos, que en este momento están ganando cada vez más. Venezuela es un caso típico, excepto el Banco Central, los 4 bancos más importantes están en manos de inversores extranjeros y han ganado en estos últimos años cifras fabulosas como en la Argentina. Entonces, la única alternativa es la unión de los países deudores. No hay otra salida. Si aquí hay una unión latinoamericana, que puede enfrentar al sistema, las cosas van a cambiar, sino, no hay salida. Son solidarios en las grandes conferencias internacionales, pero cuando hay problemas económicos, cada uno busca a lo suyo. La única posibilidad es la unión de nuestros pueblos, de nuestros países. Seguir haciendo conferencias, presionando a los gobiernos, que se una toda la gente que está trabajando en lo mismo.

¿Unirse para no pagar?

Hace ya muchos años el embajador Thomas Enders, Secretario de Estado Adjunto del Departamento de Estado, realizó un ensayo, para determinar qué ocurriría si los países latinoamericanos repudiaran su deuda en conjunto, y cada uno de ellos en forma particular, y si la pagaran parcialmente o recurrieran a una moratoria unilateral. También llegó a la conclusión que del bloque de países, la Argentina estaba en condición de hacerlo sin correr mayores riesgos, y que esa moratoria era lo que más le convenía. Argentina es la sexta reserva metalífera del mundo, tenemos petróleo, granos, recursos. Pero, si los países latinoamericanos se unían para enfrentar el sistema financiero, eso podría significar un cataclismo a los grandes bancos con consecuencias imposibles de predecir.

¿Pero proyectos como el del Banco del Sur muestran la posibilidad de una alternativa?

El Banco del Sur, que se constituyó como una alternativa al Banco Mundial todavía no se ha estructurado. Ha costado mucho ratificar la carta constitutiva y todo lo demás. Uno de los países que se opone, es Brasil. No se opone públicamente, pero la realidad es que hace todo lo posible para que se detenga, porque Brasil tiene un banco, el BANDES, que hace inversiones como los bancos norte-americanos. Presta, cobra intereses excesivos, condiciona.

Entonces, necesitaríamos un movimiento internacional organizado desde abajo...

La Conferencia Deuda, Bienes Comunes y Dominación, ha logrado juntar a personas de otros países. Yo soy amigo de un profesor de Universidad de Colombia, Daniel Libreros que vino de Colombia, conozco a William Gaviria que también es colombiano, a Chimuris que es uruguayo. Son todos amigos, y es la primera vez que en un montón de años, nos juntamos todos. Esto habría que replicarlo en Uruguay, volver a hacerlo en Ecuador, en Colombia, que esto generara un movimiento internacional. Luchar, presionar y fundamentalmente mostrar porque la gente, el pueblo, se ve afectado por la deuda, como incide en su realidad cotidiana.

Notas:

|1| Con la aprobación de la Ley 26.984, de “Pago Soberano”, sancionada en septiembre del 2014, se incluyó en el artículo 12 la constitución de una Comisión Bicameral de Investigación de la deuda desde 1976 a 2014.

|2| Asamblea por la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda y por la Defensa del Patrimonio Nacional y los Bienes Comunes: https://asambleadeudaybienescomunes...

|3| El padre, que también se llama Alejandro Olmos, investigó la deuda contraída entre 1976 y 1983 donde se denuncia 477 casos ilícitos, presentando una causa judicial que obtuvo fallo a favor del juez Jorge Ballestero (2000).
“Olmos falleció el 24 de abril del 2000 y no alcanzó a conocer el fallo de julio del 2000 suscripto por el Juez Ballesteros y donde se denuncian 477 casos de fraude, sus mecanismos y sus responsables, algunos de los cuales ocuparon cargos de gobierno y representación pública a pesar de la sentencia.” Julio C. Gambina. http://juliogambina.blogspot.com.ar...

|4| El proyecto norteamericano de Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) - fue finalmente rechazado por la movilización popular, los gobiernos de los países del MERCOSUR y Venezuela desde 2003 en adelante, en la IV Cumbre de las Américas realizada en la ciudad de Mar del Plata, Argentina, en noviembre de 2005.

|5| Se trata de la Comisión para la Auditoría Integral Ciudadana de los Tratados de Protección Recíproca de Inversiones y del Sistema de Arbitraje Internacional en Materia de Inversiones (CAITISA).

|6| La 1ª Conferencia Internacional sobre Deuda, Bienes Comunes y Dominación. Resistencia y Alternativas hacia en Buen Vivir tuvo lugar en Buenos Aires del 3 al 5 de junio de 2015: http://conferenciadeudaybienescomun...

http://cadtm.org/Resulta-fundamental-mostrar-porque