Gabriela Zapata: Una de novela otra de cal

27/02/2016
  • Español
  • English
  • Français
  • Deutsch
  • Português
  • Opinión
-A +A

El caso de la denunciada Sra. Gabriela Zapata está tomando cuerpo de telenovela con acompañamiento mediático que busca –hasta en los lugares más recónditos- “una mentira presidencial”, una que a Evo lo tumbe, le haga renunciar o en su caso, lo arrinconen en palacio para que “haga gestión y no política” (Revilla, Costas, Patzi, Leyes, dixit).

 

Y Evo responde con un durísimo y rotundo “vayamos al revocatorio”

 

Las aguas del No, se parten en dos, ¿vamos o no vamos? ¡Dedin marin dedo pingüe, títere macara fue!

 

Carecen de línea porque en este tema tienen varias, ya saben que con Evo en contra, todos pierden, lo sabe el zorro Berzain, lo sabe –y mejor que todos- el revocado “Bombon”. Así que Patzi no tiene acompañamiento, quedó solo con el guante blanco ch’ulla, impar.

 

¿Qué tiene que ver este escenario político con una denuncia de carácter penal, por delitos cometidos contra el Estado? Casi todo y casi nada.

 

Casi todo…

 

Los “Nos”, los janiwas, los “mana mana”, un día dicen, “investiguen a Zapata”, “queremos la verdad”, “la quieren hacer escapar”, “zapatazo”, y al otro día cuando Zapata es puesta en arresto, para evitar que salga del territorio nacional salen Arturo Murillo o Andrés Gómez, “no había orden fiscal de aprensión (sic)” Nota: Se escribe “aprehensión” y no “aprensión” como lo escribieron en tuiter el senador y el abogado periodista.

 

Si Zapata se hubiera escapado, ¿qué hubieran dicho? Que el Evo lo hizo, que el Evo la protege, que el Evo lo oculta…

 

Más bien que mal, en cumplimiento de la denuncia interpuesta por la Ministra de Transparencia, la policía cumplió su deber con pulcritud y apegada al régimen de garantías procesales de nuestra legislación. ¿Hubo torturas? No. ¿Hubo amenazas? ¡No! Hubo detención arbitraria a media noche como sucedía en las dictaduras? ¡No!

 

Se dio cumplimiento al 225 del Código Procesal Penal, tan simple como eso. Esta figura es para evitar que el “riesgo de fuga”, se convierta en “fuga”, por ello las legislaciones contemporáneas la incorporaron como parte de sus dispositivos de prevención y control destinados a evitar la fuga del acusado.

 

Pero para los janiwas, eso no cuenta, salen en defensa de la Sra. Zapata con todas sus armas, radio, televisión, prensa escrita y redes sociales. De tal tamaño fue el aparato mediático del viernes, que todo nos sugería que la Sra. Zapata es aliada de los mana mana…

 

Casi nada…

 

Detenida la Sra. Gabriela Zapata Montaño emergen tres escenarios:

 

A) La declaración de la Sra. Guzmán (que se presentó como “tía de GZM”) es un chantaje verbal que busca frenar la investigación y evitar el esclarecimiento de los hechos.

 

Un Estado digno, no puede permitirse un segundo de concesiones ante el chantaje de la denunciada ni la presión mediática que la acompaña. Un Estado de leyes no puede admitir chantajes de ningún tipo, bajo ninguna circunstancia, nada puede influir al legislador para que ceda ante un chantaje

 

La insinuación de un chantaje constituye una agravante para la denunciada y empeora su situación procesal, dice muy poco de su capacidad de esperar que la verdad salga a la luz, y pone en duda sus declaraciones y pruebas de descargo, así lo entendería cualquier autoridad jurisdiccional en uso de las reglas procesales.

 

Pero este chantaje llega por vía doble, el anuncio que hizo la abogada defensora de Zapata, de que en la audiencia de medidas cautelares “habrá una gran sorpresa”, es una advertencia temeraria que los Nos, reproducen en sus cuentas de face y tuiter, sin tomar en consideración la gravedad de la amenaza y su conversión en cómplices.

 

En escenario normal, la audiencia debería llevarse a cabo con toda tranquilidad, la denunciada dar su versión de los hechos, el fiscal del mismo modo y el juez tomar una decisión jurisdiccional acorde a las facultades que la ley le confiere, pero no va a ser así.

 

Como algunos medios son empleados de los políticos, van a querer buscar cualquier argumento para “linchar mediáticamente” a Evo, o al menos lastimar “un poco más” su credibilidad.

 

Estoy seguro que Erbol, Fides, Página Siete, El Deber, El Correo del Sur, Eju Tv, La Patria y El País en cadena van a reproducir lo que digan los tres primeros de esta lista.

 

El chantaje tiene ayuda política de derechas y mediática igualmente de derechas… no se pueden negar, no se pueden K’ewar

 

B) Es sorprendente ver como una madre haya ocultado a su hijo durante tanto tiempo (no dijo nada en su conferencia pública y con ello dio veracidad sobre su fallecimiento)

 

Haberlo presentado como inexistente es delito gravísimo que atenta contra los derechos del niño y que deben investigarse jurisdiccionalmente, No solo lo escondió de la sociedad sino también al padre señalando la muerte del menor, una acción –que ser cierta-, sería realmente reprochable penalmente. De no ser cierta la afirmación de la tía, estamos ante otra argucia para evadir la justicia.

 

No se puede entender, porqué lo hizo, para que insistir y con qué fines.

 

Porque tiene que ser la tía la que lo diga, donde estuvo todo el tiempo que duró la ruta mediática trazada por Valverde? Será que Zapata tiene algo que ver con Valverde? Quienes más están detrás de esto? Algo está mal, realmente muy mal

 

Hay muchas interrogantes de por medio, pero en eso los Derechos del Niño, son el bien mayor que no puede ponerse en riesgo bajo ningún motivo, bajo ningún argumento pretendidamente mediático como disfraz de lo político.

 

C) Hay una investigación en curso, tanto el Ministerio Público, la Policía y El Juez de la causa tienen en sus manos el esclarecimiento de la verdad, lo que corresponde a los medios es acompañar este proceso de investigación, cumpliendo estrictamente los protocolos que resguardan los derechos del menor, a la vez que seguir -de modo estricto también-, la averiguación de las denuncias realizadas por el Ministerio de Transparencia.

 

La línea de acción comunicacional debería ser “sensacionalismo cero”, “amarillismo cero”, pero no me hago ninguna ilusión.

 

Prefiero ir finalizando con un mensaje dado a inicios del siglo XX: “La verdad es siempre revolucionaria”, y cerrar con un valor indígena, cuya fuerza histórica hoy, es parte del sistema normativo de las Naciones Unidas: ¡Ama Llulla!

https://www.alainet.org/es/articulo/175670?language=en
Suscribirse a America Latina en Movimiento - RSS