La vida transcurría, sin preverse en el horizonte algún cambio radical al interior de los países que conforman el concierto internacional, ni mucho menos, en las relaciones internacionales, los flujos de mercaderías y personas se trasladaban, como de costumbre. El intercambio económico nacional e internacional; asimismo, el sistema financiero funcionaba sin importar si era justo o no.

Mientras tanto, los filósofos, sociólogos, politólogos, biólogos, químicos, y economistas no realizaron proyecciones de cambios drásticos en la sociedad, se investigaba en las ciencias naturales y sociales sobre los temas históricos y contemporáneos, se abordaban problemas y necesidades que existían en esa coyuntura. Los científicos, si no estaban preparados para lo inimaginable y lo imprevisto, significa, que científicamente no se realiza investigación para contrarrestar lo inesperado. No obstante, hubo algunos científicos que alertaron de la aparición de una pandemia de influenza, “La rápida propagación del nuevo coronavirus atrapó a la mayoría del mundo sin preparación a pesar de haber tenido décadas de advertencias por parte de los científicos” (Marantz, 2020, párr. 2).

Sí el talón de Aquiles de la actual sociedad, es que no se está preparado para el absurdo o para aquella situación que dentro de la normalidad se pueda calificar como impredecible, significa, que esa deficiencia es la mayor vulnerabilidad. Los gobiernos, cuando abordan el peligro o una amenaza a la seguridad nacional, se piensan de forma inmediata, desde el punto de vista militar, porque se teme un ataque ofensivo militar o un acto de terrorismo.

Asimismo, cuando se piensa en el crecimiento económico y en el desarrollo social, y ser competitivo en el área económica, se da por hecho, que estas dos situaciones pasan necesariamente por la innovación tecnológica y la investigación científica, enfocados en la mecanización, digitalización y robotización de los medios de producción, con el propósito de bajar costos, por la agilidad, velocidad y cantidad de mercancías, pero sobre todo, por la disminución sensible de la fuerza de trabajo, lo que se traduce en una mayor producción de alta calidad, fabricada en tiempos récords, sin lidiar con las prestaciones sociales a los trabajadores y con los sindicatos. Amén, que a mayor cantidad de producción, los costos son cada vez más bajos, hasta llegar, prácticamente a la gratuidad del producto (Martínez, 2014).

Las sociedades, después de la Segunda Guerra Mundial, se han enfrascado, desde esa época, en dos áreas, primero, en una carrera armamentista, innecesaria, puesto que se conoce, a partir de 1960, que existía un equilibrio del terror, debido a que, en una conflagración internacional, no existirá vencedores ni vencidos, una Tercera Guerra Mundial, se convertirá en la eliminación de la humanidad sobre la faz de la tierra. No obstante, la carrera armamentista continúa hasta la fecha, con el agravante que están militarizando el cosmos.

La segunda prioridad de los gobiernos, es profundizar el área de servicios, en particular en el saber hacer y cómo hacer, con énfasis en la invención y registro de patentes en el sector tecnológico y científico, aplicado al procesamiento de bienes de consumo, que pueden ser fármacos, piezas o partes de maquinarias para la industria química, energía, textil, construcción, minerales, alimentación, etc. “La importancia del sector servicios en el desarrollo económico ha aumentado en las últimas décadas con un progresivo fortalecimiento de su peso en la actividad económica y la generación de empleo” (López Giral y Muñoz Navia, 2016, p. 257).

La carrera armamentista, por un lado, teóricamente es con fines disuasivos, sin embargo, obviamente el objetivo es belicista, y como el negocio consiste en producir para vender, así que se dedicaron a conceder al crédito a países, que privilegiaron a las fuerzas armadas sobre la educación y la salud. El negocio radica en la rentabilidad de los conflictos bélicos entre Estados e invasiones militares.

 Para poner en perspectiva esta realidad, un dato: la estadounidense Lockheed Martin, el mayor fabricante mundial de armamento, ingresa cada año más de 34.000 millones de euros, cifra superior al PIB de 97 países y cinco veces el presupuesto de Naciones Unidas para misiones de paz. (Bautista, 2016, p. 2)

Por el otro lado, la innovación tecnológica y la investigación científica aplicada a la producción, con el propósito de acrecentar las fortunas de los consorcios económicos transnacionales, y lograr obtener una plusvalía altísima, por parte de los propietarios de los medios de producción, da como resultado, que al final, el trabajador recibe un salario simbólico, “Sin embargo, esta previsión de capital e inversión conlleva al abaratamiento de los productos; así, lo primero en sacrificarse es la mano de obra” (Llanos Encalada, 2016, párr. 13). Existe crecimiento económico, para los empresarios; por muy altas, que sean las ganancias de la élite económica mundial, no se traduce en una mejoría de los salarios de los trabajadores, al contrario, son más explotados.

Los países del Tercer Mundo continuaban vendiendo sus recursos naturales en calidad de materia prima a los países del Primer Mundo, a precios impuestos por los adquisidores, y los países pobres compraban insumos industriales y servicios a los países del Norte a precios definidos por estos últimos. El comercio injusto Norte-Sur proseguía con “normalidad”. Los ciudadanos de los países como eufemísticamente les llaman “en vías de desarrollo”, luchaban contra: la corrupción de sus gobernantes, la depredación del medio ambiente, la pobreza y falta de alimentos, etc.

Estudios de la FAO (Agencia de la ONU para la alimentación) señalan que, con las actuales fuerzas de producción agrícola es posible alimentar a 12.000 millones de seres humanos, es decir, casi el doble de la población mundial actual. Hay una crisis alimentaria porque no se produce para el bienestar humano sino en función del mercado, la especulación y rentabilidad de las grandes productoras y comercializadoras de alimentos. (Morales, 2012, párr. 1)

El mundo seguía su cauce normal, con las diferentes dicotomías, bueno – malo, justo – injusto, inclusión - discriminación, transparencia – corrupción, etc. Cuando, de repente, apareció la pandemia en China, a finales del año 2019, y para enero del 2020, Europa estaba contagiada, en un principio Italia y España, luego se expandió en cuestión de días, por los demás continentes. Los avances en la ciencia y la tecnología no tenían el nivel de desarrollo científico necesario, para hacer frente de manera rápida y eficiente para contrarrestar la propagación del Covid-19.

El distanciamiento físico dio origen al acercamiento virtual

El distanciamiento social surgió de las cuarentenas establecidas por las autoridades locales o nacionales, como primer paso, para evitar la propagación del Covid-19, es decir, las personas fueron confinadas en sus domicilios, se limitó o en otros casos, se prohibió la circulación de las personas, lo que significó, que se paralizó gran parte del aparato productivo, se permitió el funcionamiento de algunos rubros estratégicos por ejemplo, la fabricación de medicamentos, implementos de bioseguridad, supermercados, abarroterías y farmacias entre otros.

La cuarentena, no significó literalmente 40 días de aislamiento domiciliar, se comprobó su efectividad para evitar que aumentara el número de personas contagiadas, lo que permitió que los hospitales no colapsaran en su infraestructura y capacidad instalada. En un inicio, esa fue la única medida eficaz a falta de fármacos ad hoc, para evitar la propagación del contagio de la enfermedad, debido que se evitó a las personas contagiadas transmitir el virus de forma masiva, de lo contrario, hubiera generado un contagio colectivo de tipo exponencial sostenido.

La cuarentena fue reforzada con campañas de salud pública, para limitar en la medida de lo posible que se diera un ascenso de la curva de la propagación del corona virus, por ejemplo, la higienización y el uso de tapabocas. Como caso exitoso se puede mencionar el “manejo adecuado de la emergencia sanitaria, tomando medidas efectivas para controlar la velocidad y el radio del contagio (aplanar la curva), así como para evitar el colapso de los servicios sanitarios y atender adecuadamente a las personas ya infectadas” (Wielewski, 2020, p. 34).

Las cuarentenas, en algunos países han terminado, menos el concepto de distanciamiento social, ciertos países, la han desregulado, otros han abierto las economías, pero en ambos casos, el distanciamiento continúa como una medida para limitar el contagio. Sin embargo, en estas circunstancias de emergencia nacional de salud pública, la ciudadanía, es cuando más cerca ha estado de sus amistades, familiares, vecinos, compañeros de estudio o de trabajo, a través de las redes sociales, en sus distintas modalidades, desde chats, Webinars, Messenger y WhatsApp con distintos fines. Significa, que realmente lo que hubo fue un acercamiento social. “La pandemia nos ha obligado a muchas personas a mantenernos en casa, sin embargo, no estamos totalmente distanciados gracias al internet y las redes sociales nos mantenemos constantemente interconectados con nuestros seres queridos y conocidos” (Rodríguez, 2020, p. 1).

La ciudadanía en el contexto de la pandemia estuvo integrada, vinculada y super informada, de lo que ocurría en sus localidades, de igual forma, en el ámbito nacional e internacional. El ciudadano se convirtió en los sentidos humanos, y primó la vista y el oído, los sucesos y hechos cotidianos y extraordinarios se viralizaron con mayor facilidad, los dispositivos electrónicos jugaron un papel importante como agentes directos del proceso de socialización. Los noticieros nacionales e internacionales iban detrás del desarrollo del suceso y de la información brindada ipso facto e in situ, las fronteras de los Estados y la lejanía de los continentes se acercó a los más recónditos lugares urbanos y rurales. Los medios de comunicación y las declaraciones de funcionarios y personalidades, por lo general, no eran para informar sobre acontecimientos, sino que dar explicaciones, de lo conocido previamente por la ciudadanía.

Estamos pasando más horas que nunca frente a las pantallas de nuestros dispositivos digitales : teléfonos móviles, ordenadores, tablets o televisores inteligentes…¹⁰¹  Consumiendo de todo: informaciones, series, películas, memes, canciones, fotos, teletrabajo, consultas y trámites administrativos, clases online, videollamadas, videoconferencias, chateo,  juegos de consola, mensajes… El tiempo diario dedicado a Internet se ha disparado¹⁰². (Ramonet, 2020, párr. 96)

El fenómeno del Covid-19, desde el punto de vista de la salud, lo trataban de conocer y de interpretar en el desarrollo mismo de la pandemia, los cambios sociológicos acontecidos en la sociedad, se producían de forma vertiginosa e inédita, los instrumentos de análisis teóricos tradicionales no previeron estos cambios sociales súbitos, y trataban de acomodar a los planteamientos teóricos de los científicos sociales clásicos al nuevo fenómeno, lo cual, se convertía en tratar de meter, a como diera lugar, en una camisa de fuerza teórica la realidad en desarrollo.

La pandemia se convirtió en una “dictadura”, que por razones médicas el llamado distanciamiento social o confinamiento domiciliar se hacía ver como indispensable, para evitar contagios y fallecimientos; “Cuando se producen brotes de enfermedades infecciosas graves, muchas dimensiones rutinarias de la vida diaria pueden ser desorganizados, a medida que aumentan la incertidumbre, el miedo y la ansiedad, se producen cambios rápidos y se imponen restricciones”(Lupton, 2020, p. 1).

No obstante, podría haber un acercamiento físico prudencial, al guardar las medidas profilácticas requeridas, sin necesariamente adquirir el virus del Covid-19; hubo colectividades en algunos países como por ejemplo España (RTVE.es/AGENCIAS, 2020), Alemania (Knight, 2020) y Argentina (Serna, 2020) en los que algunos ciudadanos se manifestaron en contra de las restricciones que conllevaba la cuarentena, y a favor del regreso de la “normalidad”, es decir, se le perdió el miedo a la otredad, se disipaba el temor reciproco.

Los lugares de residencia de confinamiento, obviamente han sido en diferentes condiciones, “en hogares de reducidas dimensiones e insalubres frente a quienes habitan casas con un pequeño jardín o los que disfrutan de grandes mansiones”(Velasco, 2020, párr. 2), pero en los tres casos, es encierro, el ser humano es social por naturaleza, por eso prima la libertad sobre la vida, porque es el individuo el dueño de su existencia, y será quien tiene la autodeterminación soberana, para decidir, si se contagia, y admite el costo de las penalidades que causa la enfermedad y acepta incluso la letalidad (necro conducta). La decisión del contagio y la muerte por voluntad propia, choca contra las personas que admiten y acatan las restricciones impuestas por las autoridades, porque no quieren infectarse y sufrir los achaques, mucho menos morir.

Según la filósofa Valentina Bulo (2020) de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago de Chile:

Hay filosofía a la que yo me he aferrado por sobrevivencia en esta época como la de Epicuro, que habla que podemos encontrar infinitos placeres en lo mínimo. Que, aunque puedes estar encerrado en un lugar de pocos metros, aun así, puedes lograr encontrar matices de placer en cosas muy pequeñas. (Espósito, 2020, párr. 8)

Según lo observado, en esta contradicción, los que se inclinan por la apertura total de la sociedad, por lo general son los jóvenes, sin ataduras matrimoniales y que viven intensamente el momento, sin importar las consecuencias; uno de los principales resultados, es que ellos puedan ser vehículos de transporte del virus a su casa, donde pueden habitar sus padres y abuelos, que forman parte de la población vulnerable y, por lo tanto, son susceptibles de perder la vida.

Qué tiene más importancia, el placer del momento o la pérdida física de sus progenitores, de dónde nace este individualismo o egoísmo a ultranza, será consecuencia de los sistemas educativos neoliberales, los modelos de producción o los sistemas políticos. Es un individualismo que marca la vital importancia del placer del individuo sobre las otras personas y cosas, es la manifestación del antivalor de lo malo y lo injusto. Para Epicuro, “el mayor placer se produce cuando el dolor ha sido eliminado, el valor instrumental que otorga a la virtud, su tesis de la justicia como un pacto convencional entre los hombres” (Epicuro, 1997, p. 14).

El individualismo en mención se complementaba con los intereses económicos de empresarios, que privilegiaban la apertura económica ipso facto, sobre la salud y la vida de los ciudadanos, aquí se conjugaba el placer con los intereses económicos, con la diferencia que el dolor y los muertos no los pondrán los propietarios de las empresas, sino los trabajadores, clientes y usuarios. Observamos, que lo importante en unos es el placer y en otros la ganancia, no obstante, también la necesidad, en el caso de las personas de bajos ingresos económicos y desempleados, que requerían, urgentemente percibir salarios para el sustento individual o familiar.

La idea de individualidad está sostenida en esta concepción inmunológica en la que siempre algo tiene que quedarse afuera para que funcione. Y esto en las políticas estatales para atravesar la crisis se nota todo el tiempo, todo el tiempo hay una decisión sobre cuál va a ser la línea de corte. Lo que importa es la vida, pero en función de eso ¿cuáles vidas importan? Y qué decisiones vamos a tomar para proteger eso que importa. (OPLAS, 2020, párr. 15)

El individualismo, como resultado del distanciamiento físico, se podría interpretar también como un mecanismo de defensa de la persona, ante el posible contagio de la enfermedad, en esta connotación profiláctica, vendría a ser una especie de armadura de protección contra la transmisión del Covid-19. El enemigo no es el portador, sino el virus, pero, esta distinción no disminuye el temor hacia el otro, por lo que, el individuo y virus constituyen una sola unidad. El espacio sanitario, adquiere una importancia vital en las relaciones interpersonales en el espacio económico, social y político.

El teletrabajo aumenta la producción

El Covid-19 cambió de tajo la forma de realizar el trabajo, si bien es cierto, el teletrabajo, trabajo virtual, home office, o trabajo a distancia ya existía, con la llegada de la pandemia se generalizó, por ejemplo, en consultorios médicos, oficinas jurídicas, bufetes contables, servicios de instituciones del Estado y de la empresa privada. La modernización llegó de un solo, sin manual de instrucciones, lo que condujo al inicio a la improvisación en la aplicación de las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), mientras se mejoraban en la marcha los procesos y las dinámicas.

Por ello es presumible que muchos administrativos y técnicos altos y medios de contabilidad, gestión de personal, gestión de compras y ventas, seguimiento cotidiano de clientes, asesoramiento, publicidad, preparación de formación de personal, etc. se consoliden en el teletrabajo después de la pandemia (Miguélez, 2020, p. 11).

Por un lado, el teletrabajo fue la válvula de escape para evitar el colapso económico, permitió a los trabajadores mantener sus plazas laborales, a las empresas e instituciones evitó que quebraran, “además de profundizar la precarización laboral, mediante esquemas de teletrabajo que extienden la jornada laboral”(Svampa, 2020a, párr. 23). Por otro lado, este modus operandi no estaba contemplado en las leyes primarias ni secundarias, lo que provocó que trabajadores hicieran uso de sus recursos particulares, a favor de las empresas y de las instituciones, por ejemplo, en la infraestructura, es decir, sus lugares de residencia, sus muebles, energía eléctrica, agua, internet, teléfonos y computadoras, entre otros, los horarios de trabajo se alargaron más de lo establecido, sin reconocimiento de las horas extras, “ejemplifican la pérdida de derechos conquistados gracias a la lucha de generaciones anteriores” (Franch, 2020, párr. 9).

Según Fausto Miguélez (2020)

La ley sobre teletrabajo puede regular jornadas, desconexión, espacios y útiles de trabajo, voluntariedad. Pero como sociólogo atisbo una serie de elementos que me inclinan a pensar que caminamos hacia un modelo más individualista de la gestión del trabajo o de las relaciones laborales. El trabajo presencial es un potentísimo instrumento de socialización en múltiples aspectos de la vida: condiciones de trabajo, derechos laborales y políticos, formación cultural, desarrollo personal. (párr. 12)

El teletrabajo regulado de acuerdo con el respeto a los derechos laborales, es beneficioso, tanto para las empresas e instituciones, como para los trabajadores; para el sector patronal porque dispondrá del espacio físico necesario y ahorro de recursos, además, el teletrabajo, por lo general se basa en competencias, objetivos, obvio que, con resultados tangibles como aumento en la productividad y la posibilidad de poder contratar recursos especializados en el extranjero, lo que contribuiría en convertir a la empresa o institución en más competitiva. De acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2020), “El distanciamiento social ha acelerado la transformación digital e impulsado procesos que buscan aumentos de la productividad y la eficiencia” (2020, p. 20).

Prácticamente, la institucionalidad del Estado ha tratado que las gestiones realizadas por los usuarios en las oficinas públicas de forma física, se trasladen al plano virtual, de esta manera, los edificios gubernamentales se han descongestionado, gracias a los trámites en línea. La utilización de las nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación, como una necesidad en el contexto de la pandemia, se pueden adoptar en los organismos que conforman el Estado, por ejemplo, “El avance de tecnologías como el blockchain agiliza y hace más transparentes procesos, ya sean privados o públicos. Se puede utilizar para corroborar transacciones (por ejemplo, de bienes raíces o muebles registrables) sin necesidad de escribanos o abogados” (Montani, 2020, párr. 12).

En este mismo orden, observamos, que algunas de las clínicas médicas del Estado, prácticamente, han quedado vacías, por la atención en la modalidad de videollamadas o por teléfono, incluso, visitas residenciales realizadas a los pacientes por el personal médico y paramédico; asimismo, la entrega de medicina domiciliar, el seguimiento del tratamiento de los pacientes ha sido incluso más expedito y eficiente.

Está en vías de extinción el valor que se le otorgaba al trabajo por horas, es decir, al presencialismo, o sea, al tiempo transcurrido de que el empleado o funcionario estuviera sentado en una silla frente a su escritorio. Según Randstand (2020) una de las consultoras de recursos humanos:

El mundo post Covid-19 ofrecerá mayores posibilidades para formatos y experiencias flexibles y la inclusión de freelancers como parte del pool de talento de las organizaciones, …. Con la tecnología como facilitador, veremos el crecimiento de la ‘Gig Economy’, como se denomina a la economía de trabajo móvil, remoto, a demanda e independiente. (párr. 9)

Por el lado del sector laboral, el trabajador no tendrá el estrés de madrugar horas antes del inicio de la jornada de trabajo, ahorro de combustible o pagos de pasajes del transporte público, asimismo, se evita las molestias que causa la congestión vehicular, y obviamente, reduce la contaminación ambiental, a la vez, que favorecerá a disminuir el efecto invernadero, el calentamiento global y descongestiona el tráfico del transporte.

Es cierto que las cuarentenas han traído cielos limpios, una regeneración de la naturaleza y una concienciación de que una de las soluciones al colapso del transporte y a la contaminación en las grandes metrópolis es el teletrabajo (se calcula que, a nivel mundial, los trabajadores pierden un promedio de 2 horas al día en desplazamientos a sus puestos de trabajo, un coste que asumen íntegramente los trabajadores y que tiene un gran impacto ambiental). (Democracia Abierta, 2020, p. 17)

Según un estudio realizado por la organización mundial ecologista Greenpeace y el Centro de Investigación en Energía y Aire Limpio (CREA), la “contaminación del aire es una amenaza a nuestra salud y a nuestra economía. Cada año, la contaminación generada por los combustibles fósiles se lleva millones de vidas e incrementa los riesgos de padecer ataques, cáncer de pulmón y asma” (Greenpeace, 2020, párr. 3).

En este mismo orden, las capacitaciones, conferencias, diplomados, cursos de especialización, simposios, convenciones, congresos que se llevaban a cabo en el ámbito nacional o en el extranjero, pasarán a ser en plataformas virtuales, lo que dará por resultado, ahorro de recursos y tiempo, por ejemplo, en transporte terrestre o aéreo, hoteles, viáticos, etc.