Ecuador: Veedores electorales, imparcialidad y soberanía de los pueblos
- Opinión
Ante la presencia del eurodiputado de Izquierda Unida Manu Pineda y el politólogo Juan Carlos Monedero, cofundador de Podemos, el vicepresidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Enrique Pita, ha solicitado la revocación del estatus de observador electoral. Pita señaló: “Es absolutamente improcedente que activistas políticos extranjeros, vinculados ideológicamente con una candidatura presidencial, violando su condición de Observadores Internacionales, irrespeten al país y a sus instituciones con opiniones que afectan a la Democracia ecuatoriana” (twitter, 02/02).
De igual forma, fueron dos twitters que originaron respuesta del régimen de Moreno, por medio de Pita, ambos publicados el pasado 29 de enero. Juan Carlos Monedero sostuvo: “Como Observador Electoral invitado a las elecciones en Ecuador por el @cnegobec, quiero compartir mi enorme preocupación por la posible suspensión de las elecciones el día 7 de febrero. Sólo hay una razón: Revolución Ciudadana va por delante en todas las encuestas. @TCE_Ecuador”.
Por su parte, Manu Pineda hizo lo propio: “Preocupan las noticias que llegan de #Ecuador. Amenazan con destituir a vocales del @cnegobec si no suspenden las elecciones. La comunidad internacional está vigilante ante cualquier amenaza que ponga en riesgo la realización de las elecciones y afecte la democracia en Ecuador”.
¿De dónde proviene la virulenta rasgadura de vestiduras de Enrique Pita ante la presencia de Pineda y Monedero? ¿En qué consiste, la presencia de los veedores europeos, irrespeto al país e instituciones?
La cultura electoral de la región está caracterizada por la presencia imparcial-parcial de la ciudadanía en el proceso. Es una suerte de doble juego moral inevitable. Y, todo en honor al principio de la no-neutralidad. No existe neutralidad más aún políticamente hablando. El silencio es un acto de complicidad y esto no es neutralidad.
Veamos, en general el individuo, con sus derechos políticos expeditos, ejercen el derecho a representar a la ciudadanía en general (miembros de mesa) y a sus respectivas organizaciones ante los organismos del sistema electoral (personeros). Ninguno de estas dos esferas, de la estructura electoral, ni son apolíticos, neutrales, ni imparciales.
El principio de imparcialidad se cumple, en el acto de la fiscalización (hay casos que no y eso se llama fraude), pero no exime del derecho al libre pensamiento y opinión pudiendo alertar a la opinión internacional, de forma preventiva y disuasiva, sobre posibles peligros, internos y externos, de interferencia sobre el proceso electoral. Esta es una de las funciones del veedor. Evidentemente, veedores aliados al sistema de regímenes antidemocráticos optaran por el silencio como principio de “imparcialidad desideologizada”; esto es lo esperado por Moreno, Pita y asociados.
Unos ejemplos de imparcialidad-parcializada. ¿Para ser presidente o miembro de mesa de sufragio se exige apoliticidad como signo de imparcialidad desideologizada? ¿La preferencia política de los miembros de mesa los exime del ejercicio de su derecho?
Evidentemente los veedores o personeros tienen una representatividad explicita y esto no está en cuestión. El hecho de acompañar la integridad del proceso electoral, sea cual fuere el estatus dentro de la estructura electoral, no anula el derecho a la libre expresión más aún en el sano ejercicio de la defensa de la democracia y Estado de derecho. Lo expresado por Pineda y Monedero antes de debilitar el Estado de Derecho e instituciones democráticas las fortalece.1 El problema es cuando la institucionalidad se funda sobre principios antidemocráticos como del régimen de Moreno.
El señor Pita habla de vínculos ideológicos, amenaza a la democracia, irrespeto al país e institucionalidad de los veedores provenientes de España. ¿Sería neutral o imparcial la presencia de veedores de la OEA en el proceso electoral ecuatoriano? ¿Se puede llamar a la gestión de Luis Almagro imparcial y respetuoso de los países de la región, institucionalidad y democracia?
Bolivia invitó a la OEA como auditores de los resultado electorales del 20 de noviembre de 2019, donde ganó MAS con Evo Morales, y ¿qué fue lo que sucedió? Se legitimó el nefasto y sangriento golpe cívico-militar que ocasionó la persecución, tortura y asesinato de centenares de ciudadanos bolivianos y el subsecuente peregrinaje político del ex presidente Evo Morales. ¿La OEA, libre de ideología señor Pita? ¿Veedores del régimen de Jair Bolsonaro o del PP español son imparciales y exentos de ideología a favor del régimen de Moreno?
En los EEUU, aliado del régimen de Moreno, donde deciden los resultados electorales un Colegio Electoral con casi 500 electores y no la entera nación, las comunidades afroamericanas en el Sur del país son excluidas del derecho al sufragio bajo mil pretextos impuestos por la supremacía blanca representada en las mesas electorales. ¿Proceso electoral de los EEUU libre de ideología e imparcial señor Pita?
En los últimos comicios legislativos del 6 de diciembre en la República Bolivariana de Venezuela se hicieron presentes 150 observadores electorales internacionales de distintos puntos del globo. Se hicieron presente representantes de diversas organizaciones políticas, sociales, especialistas electorales, catedráticos y personalidades internacionales, los cuales iniciaron el informe señalando: “Reconocemos la legitimidad, legalidad y el respeto a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”.
¿Fueron los 150 veedores internacionales aliados del gobierno bolivariano? La presencia de veedores no aliados al gobierno bolivariano, de quienes se sabe de sobra su postura político e ideológica, y estuvieron presentes en los comicios ¿faltaron el respeto a la nación, institucionalidad y pusieron en riesgo el sistema democrático bolivariano quien en los últimos 20 años han celebrado más de 25 procesos electorales? No.
La presencia de Pineda y Monedero no ponen en riesgo la estabilidad del Estado de Derecho ecuatoriano menos aún la institucionalidad y frágil democracia. Todo lo contrario, ponen en riesgo, lo imposible de ocultar, la maquinaria desestabilizadora del régimen de Moreno quien anhela perpetuarse en palacio como perfecto rehén de los grupos de poder y extraordinario lobista del sistema financiero internacional.
Pineda y Monedero en nada infringen el principio de soberanía de los pueblos en el marco del Derecho Internacional como p.e lo estipulado en la resolución 2625 (XXV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas (24/10/70). Revíselo, señor Pita y se dará cuenta de la absurdidad de sus argumentos.
Llamemos a las cosas por su nombre, ni Lenin es ejemplo de respeto a la institucionalidad y democracia, ni la OEA es ajena a la parcialización ideologizada proveniente de Washington y grupos de poder. Lo que está en juego en la región es el retorno de la soberanía de los pueblos y el derecho a decidir el camino que les corresponda recorrer. Es el statu quo el cual se encuentra en riesgo señor Pita y la Revolución Ciudadana, organizaciones políticas y sociales, están a punto de devolver al pueblo lo que es del pueblo.
Como si fuere poco pretendiendo vetar acreditaciones de válidas representaciones provenientes de Europa, la candidata al Parlamento Andino y Jefa del Plan de Gobierno de Juntos por el Perú Anahí Durand fue retenida en el aeropuerto ecuatoriano Mariscal Sucre este 4 de febrero. Después de 8 horas de retención logró salir con la intervención de la Defensoría del Pueblo del Ecuador y el Consulado peruano.
Desde esta plataforma nos solidarizamos con la c.c Anahí Durand que así como los c.c Manu Pineda y Juan Carlos Monedero son objeto de arbitrario hostigamiento político en clara violación a sus derechos fundamentales a la libre movilidad y expresión de ideas.
No se puede seguir timando a los pueblos en nombre de la democracia sirviendo refritos ideológicos makartistas. No es posible que uno de los cuestionamientos a Durand haya sido si es o no “socióloga comunista”. ¿Cuáles serán las próximas alertas de detención? ¿Nos detendrán por ser indígenas, transexuales, budistas, veganos, llevar tatuajes, tener barba, llevar ropa interior rojo cardinalis ó escribir con la izquierda?
Cuando regímenes como el de Moreno y embajadas como la OEA decidan respetar el derecho a la no injerencia y soberanía de los pueblos podrán intentar hablar con autoridad moral del Derecho Internacional, caso contrario, ¡Los pueblos seguirán tendiendo la palabra!
José Toledo Alcalde
Lic. Teología Socio-Política-Ecológica y promotor de cultura de paz, cohesión social y diálogo intercultural.
1 Cf. Manu Pineda: "Vamos a verificar que el resultado del conteo rápido en Ecuador obedece a la realidad". Dirección URL: https://www.youtube.com/watch?v=2IKExFIWqI4&feature=emb_title.
Del mismo autor
- Si Venezuela fuera una dictadura, ¿qué sería Colombia? 07/05/2021
- Venezuela y Bolivia: Aproximación al uso coactivo del principio de DDHH 23/03/2021
- Descuentos electorales en el Perú 03/03/2021
- CEPAL: mujeres doblemente asesinadas 12/02/2021
- Ecuador: Veedores electorales, imparcialidad y soberanía de los pueblos 05/02/2021
- América Latina: Elecciones en tiempos de pandemia y giro de timón 02/02/2021
- La transperuanidad tiene la palabra 14/12/2020
- Perú: Por la inclusión y respeto al derecho a la afiliación política 06/08/2020
- Perú: Militancia partidaria desde el exterior también es un derecho 31/07/2020
- ¿Será en el Perú la izquierda opción electoral de la derecha en el 2021? 29/07/2020
Clasificado en
Clasificado en:
Elecciones
- Zoe Alexandra 27/01/2022
- Aída García Naranjo Morales 22/12/2021
- Francisco Domínguez 21/12/2021
- Fernando de la Cuadra, Aglae Casanova 20/12/2021
- Francisco Domínguez 13/12/2021