EEUU

Un linchamiento moderno a la Obama

Fernando Velázquez

05/09/2013

Opinión

^-A ⁺A

La actual discusión en el senado norteamericano sobre el supuesto uso de armas químicas contra civiles por el gobierno sirio y la urgencia de castigar al presidente Bashar al Assad por haber cruzado la línea roja trazada por Barack Obama, está abriendo una caja de Pandora para Washington.

Después de fracasar en su intento de derrocar al presidente sirio con ayuda de los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar, Turquía, Francia, Gran Bretaña, Israel y su fuerza internacional de mercenarios, el Presidente Obama ha optado por el viejo truco de la mentira y el engaño.

Una vieja táctica usada en los días previos a las guerras contra México, Vietnam, Yugoslavia, Irak, Panamá, España, Corea y Afganistán, ahora se aplica contra Siria.

El Primer Mandatario y su administración pretenden haber estado neutrales en la guerra civil en Siria, sin embargo los medios independientes han estado denunciando la injerencia de Washington y sus aliados en el país árabe.

En agosto de 2011 la reconocida publicación DABKAfile reportó que estrategas de la OTAN estaban considerando proveer a los disidentes sirios grandes cantidades de armas anti tanques, cohetes tierra-aire, morteros y ametralladoras.

Cabe preguntar ¿Es esa la forma de apoyar a los manifestantes pacifistas que protestaban contra el presidente Bashar Al Assad?

De acuerdo al Director del Centro de Estudios sobre la Globalización, Michel Chossudovsky las protestas contra el Presidente Bashar Al Assad comenzaron solo unos meses después del arribo del Embajador estadounidense Robert S. Ford a Siria.

Ford había sido el “numero dos” en la embajada estadounidense en Bagdad entre 2004 y 2005, trabajando bajo la supervisión de John D Negroponte, cuya misión en el país era aplicar “La Opción de El Salvador en Irak,” En otras palabras, introducir escuadrones de la muerte como hiciera en Centroamérica para llevar la democracia y la libertad a “los izquierdistas manipulados por Cuba.”

El recién nombrado titular de la CIA el General David Petraeus también jugo un importante papel en las operaciones encubiertas infiltrando los servicios de inteligencia y fuerzas armadas de Siria, acota Chossudovsky.

En cuanto al rechazo a las denuncias de armas químicas en manos de “los rebeldes sirios,” basta echar un vistazo a los resultados de “la intervención humanitaria” que hicieran Obama y sus amigos europeos en Libia para “salvar vidas de civiles.”

En 2011 el Wall Street Journal reporto que después del derrocamiento del líder Muammar Gadafi, un almacén de armamentos era saqueado diariamente por miembros de las fuerzas anti gobierno.

En una bodega, misiles soviéticos, en otra ojivas, como también municiones diseñadas para ser utilizadas con armas químicas, cohetes, granadas anti tanque y proyectiles de todo tipo, eran tomadas por cualquiera que llegara allí con troques, trailers y hasta camiones usados para el transporte de carnes.

La muerte del embajador Christopher Stevens en Bengasi, Libia sigue provocando debate debido en parte a que el hermetismo que rodea su asesinato ha sido vinculado con envíos de armas desde el país norafricano a Siria.

El 25 de Octubre del año pasado, Fox News reportó sobre un barco misterioso proveniente de Libia, cargado con armamentos para ser entregados a los rebeldes sirios.

De ser cierto que parte de las armas “confiscadas” a Libia por las naciones agresoras eran enviadas al sur de Turquía para después ser entregadas a los mercenarios que operan dentro de Siria, eso pudiera explicar la insistencia de la Administración Obama en espiar a los reporteros de Fox News.

También hay que recordar que publicaciones como el diario Telegraph de Londres y el Washington Times de Estados Unidos han confirmado que terroristas de Al Qaeda de Libia han inundado Siria llevando sus armas consigo para luchar contra el Presidente Bashar Al Assad.

El nuevo gobierno libio se ha distinguido por su labor entregando armas a los rebeldes sirios. CNN sugiere que la CIA pudiera tener algo que ver con esa operación.

El congresista demócrata Alan Greyson de La Florida ha declarado que Obama y miembros de su administración pecan de optimistas al pensar que la cámara baja del congreso aprobará los ataques contra Siria, los mismos que supuestamente están diseñados a “reducir” la capacidad del gobierno para usar armas químicas otra vez.

El legislador señala que las opiniones expresadas por las bases (los/las votantes) son de diez a uno en contra de la guerra.

Obama ya dejo ver que él “castigará” al Presidente Bashar Al Assad con o sin el permiso del congreso.

Anticipando esa reacción de Obama el congresista Rand Paul de Kentucky declaró ante la televisión nacional hace unos días que James Madison (uno de los Padres de la Patria) repetidamente señaló que dada la susceptibilidad del poder ejecutivo para hacer la guerra, le corresponde constitucionalmente al legislativo aprobar el inicio de un conflicto armado contra otra nación.

Por otro lado, la abogada y economista Ellen Brown apunta a otra razón que explica el deseo de destruir el gobierno de Siria.

Brown dice que las naciones de Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudan e Irán, aparte de tener rasgos islámicos, no tienen membresía en la Organización Mundial de Comercio ni forman parte del Bank of International Settlements.

Wall Street intenta obligar a todos los gobiernos del mundo a incorporarse a los bancos centrales y eliminar aquellos que obstaculicen el avance y crecimiento del lucrativo negocio de los derivados bancarios.

Según relata el General Wesley Clark Clark (Comandante de la Operación Allied Force durante la destrucción de Yugoslavia y Comandante Aliado Supremo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la OTAN de 1997 a 2000), solo unos días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, él fue informado que los gobiernos de los países mencionados ya habían sido seleccionados para ser derrocados.

De estos, solo El Líbano e Irán todavía no han sido envueltos por maquinaciones militaristas de Washington y sus aliados. Y si Ellen Brown sabe de lo que esta hablando, Wall Street está moviendo sus influencias para que el Pentágono y agencias de inteligencia “hagan el trabajo sucio castigando” a los gobiernos que no acatan sus deseos y caprichos.

En cuanto “al crimen” cometido por Siria por el supuesto uso de armas químicas, el líder del grupo de naciones que intenta lincharlo, los Estados Unidos de Norteamérica, roció toneladas de “agente naranja” en Vietnam para defoliar las zonas verdes dando muerte a 400,000 vietnamitas y enfermando a un sinnúmero de sus propios soldados.

Además, provocó el nacimiento deforme de medio millón de niños vietnamitas.

Años más tarde EEUU vendió armas químicas al gobierno de Sadam Hussein y luego envío tropas para enseñar a los iraquíes como usar el equipo contra efectivos iraníes.

El aliado estratégico de Washington, Israel, también usó armas químicas (fósforo blanco) contra la población palestina en Gaza, pero en esa ocasión los barcos de guerra estadounidenses, franceses e ingleses no apuntaron sus misiles cruceros contra Tel Aviv, por “haber violado la norma” internacional sobre el uso de esas armas.

Lawrence Davidson, profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania, usando un término bondadoso describe esta contradicción como un alto gesto de hipocresía.

Los paladines de la democracia ya han dejado claro su desmedida demagogia al autonombrarse líderes del mundo y miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sin haber sido elegidos para ese puesto por la Asamblea General.

Por tanto, no debería sorprender a nadie si Barack Obama y David Cameron lancen un ataque militar contra Siria contradiciendo la voluntad popular en Estados Unidos y Gran Bretaña, o si Washington intenta violar leyes internacionales linchando a Siria y actuando como líder de un vulgar contingente del Ku Klux Klan.

- Fernando Velázquez es director de Informativo Pacífica (KPFK), Los Ángeles.

https://www.alainet.org/es/articulo/79023?language=es