¿Quién dijo “Primavera Árabe” en el Perú?

29/01/2018
  • Español
  • English
  • Français
  • Deutsch
  • Português
  • Opinión
-A +A

La mega compañía brasilera Odebrecht develó lo sabido, la existencia de la endémica corrupción generalizada. En otros contextos geopolíticos, ajenos al escándalo de corrupción en el Perú, se dieron experiencias de insurgencia no-violentas denominadas “golpes suaves” frente a situaciones de desequilibrio y caos gubernamental denominadas “dictaduras”. Las conocidas “Revolución de colores”, “Primavera árabe” (convertido en genérico), o “golpes suaves”, plasmadas por el ideólogo norteamericano Gene Sharp, pareciera que no encuentran asidero en el caótico y deshilachado Perú quien cuenta en su haber con una de las historias de corrupción mas dramáticas de su historia republicana.

 

Si existen condiciones dadas en el Perú para el levantamiento, no-violento según Sharp, como producto del quiebre de la institucionalidad, estado de derecho y orden constitucional ¿Por cuales razones no se da la conocida “Primavera Árabe”, “Revolución de colores” o “Golpe suave”? ¿Por qué razones existen mayores estados de histeria y frenesí colectivo frente a sucesos intrascendentes a la vida política y socio-económico del país como es el futbol, escándalos políticos partidarios o neurosis farandulera?

 

En lo político, todo lo que se ha obtenido – como para cumplir una necesaria agenda de “libertades democráticas” son manifestaciones de descontento contra el régimen y estado de corrupción generalizado los cuales no pasaron de ser una buena y necesaria movilización de un día (una golondrina no hace el verano, menos la primavera!).

 

Sharp (Instituto Albert Einstein) no pensó favorecer movimientos sociales y agrupaciones socialistas del mundo. El ideólogo norteamericano, responsable de la “Lucha política no violenta. Criterios y métodos” (The Politics of Nonviolents Actions) donde describe 198 métodos desestabilizadores de gobiernos por medio de los denominados “Golpes suaves”, al igual que su lucido discípulo peruano Hernando de Soto (Instituto Libertad y Democracia ILD), nunca se adhirieron al planteamiento – por una cuestión de principios - que el proceso de liberación de los pueblos pasa por la recuperación o construcción del sentido de nación, el rescate de pluridentidades y soberanía nacional desfigurada, ridiculizada y neocolonizada por fantoches históricos.

 

Tanto el padre de las “revoluciones no-violentas”, como sus discípulos/as, maquinaron mecanismos de insurgencia y desestabilización institucional desde el razonamiento de independencia, desarrollo y democracia proveniente de las calderas del pensamiento liberal enmascarado tras matices de socialdemocracia y seudo socialismo posmoderno.

 

Luchas no-violentas, que terminan accediendo a la violencia, como es el caso venezolano (guarimbas, masacres, asesinatos selectivos, boicots y sabotajes), contrarias a la filosofía no-violenta de Sharp. Contrarias pero no antagónicas en principios. Fueron estos “Golpes suaves” que abrieron paso – sin censura pero con impunidad y financiamiento – a programas neocolonizadores, a la instalación de gobiernos liberales aliados al sistema financiero internacional, Bruselas, Washington y al Foro Económico Mundial (Davos).

 

Burda paradoja capitalista, seudo demócrata, la cual instan por un lado la no-violencia emulando ejemplares roles históricos desempeñados por personajes como Martin Luther King Jr., y Mahatma Gandhi y, en contraste, financiando los más sangrientos carteles paramilitares jamás visto en la historia de nuestros pueblos.

 

En el caso peruano, lo más cercano a la experiencia de insurgencia no-violenta, políticamente trascendente, fue la Marcha de los Cuatro Suyos (Lima, 28/07/2000). Multitudinaria movilización social alzada en contra de la tercera elección del ex presidente, el dictador Alberto Fujimori. Washington, George Soros y otras fuentes de naturaleza ideológica especulativa apoyaron financieramente lo que nosotros llamaríamos “la Primavera peruana de los Cuatro Suyos”. Washington había dejado caminar mucho tiempo a Fujimori (y, al “Doc” Montesinos). Era tiempo de cambiarlos por una expresión política andinizada dispuesta a inmolarse cual chivo expiatorio, rostro indigenizado del político posmoderno europeizado, transnacionalizado.

 

Jugada magistral del imperio de las mascaras. Su producto, el “Inkarri del siglo XXI”, el autodenominado “Inca Pachacútec”, vendría a ser el otro peón perfecto del Norte que lideraría la consolidación de la maquinaria neoliberal, Alejandro Toledo Manrique, hoy, por merito propio, prófugo de la justicia peruana. Las bases de su heroicidad primaveral no fueron suficientes como para librarlo del viaje sin retorno en el cual se encuentra imbuido en escándalos por crímenes que muy bien podrían ser considerados como traición a la patria.

 

¿Qué podríamos esperar del Capitalismo neoliberal? Matriz engendradora de horrendas criaturas anti-vida. Lo económico fecunda especulación, lo político falsedad, lo sicológico alienación, lo social y religioso masificación, lo teológico dogmatismo, lo científico mercantilización, lo comercial y productivo deshumana globalización, y por si fuere poco en búsqueda del cumplimiento de pagos de sangrientos intereses financieros se destruyen planes fundamentales de nuestras sociedades como: salud, deporte, cultura, educación y alimentación de las poblaciones forzadamente dependientes.

 

Fue Washington, y testaferros, quien llevó a Toledo Manrique a palacio (2001). La “Primavera peruana de los Cuatro Suyos” fue la jugada conspiradora liberal perfecta en donde una movilización social – con fachada demócrata-progresista – se tumbó al quemado peón asiático neoliberal (Fujimori), quien abrió puertas de par en par al imperio del libre mercado, el cual podría entorpecer los planes de consolidación del programa de Washington.

 

Toledo Manrique obedeció a los planes de Washington quien por medio del “Golpe suave” del 2000 introdujo la posibilidad de entronar la institucionalización de una las maquinarias políticas mas barbarás de la historia, el neoliberalismo salvaje. Toledo Manrique y Pedro Pablo Kuczynski fueron la representación perfecta del jaque mate liberal camuflado e introducido bajo la legitimización internacional de la insurgencia no-violenta. Para que esto suceda trabajaron muy bien todos los anteriores huéspedes de la “Casa de Pizarro”.

 

Washington colocó y descolocó a Fujimori; es en esencia la naturaleza del “Golpe suave”, de la “Primavera árabe”, de las “Revoluciones de colores”, colocar y descolocar a quienes favorecen o no los planes de perpetuación de la hegemonía planetaria. Manifestaciones monitoreadas por la CIA y sus brazos representativos  como la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID, creada por John F. Kennedy, 1961) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED, National Endowment for Democracy, creada por Ronald Reagan, 1983)1. Todas estas organizaciones paraestatales estuvieron financieramente detrás de la “Primavera peruana de los Cuatro Suyos” y la sucesiva elección presidencial de Alejandro Toledo fundador del Centro Global para el Desarrollo y la Democracia esfera neoliberal encargada de salvaguardar los intereses de Washington coordinado directamente por ex mandatarios aliados del norte y todo esto de la mano de tentáculos financieros, representantes de una ideología de Seguridad Nacional (USAID, NED, CONFIEP, ADEX) ajena a los intereses de desarrollo eco-humanamente sostenible.

 

En medio de este consabido contexto de enmascaradas injerencias, rupturas del derecho internacional y atentando contra el derecho a la soberanía y autodeterminación de los pueblos nos preguntamos: ¿Cuáles serian las razones por la cual no se produce una “Primavera peruana en el 2018” y se convoca a un gobierno transitorio “democrático”?

 

Algunas observaciones – a nuestro entender - sobre el por qué en el Perú es improbable que se consolide una “Primavera árabe”. No obstante existir razones de sobra según la metodología conspirativa de Sharp.

 

  1. La teoría del “Golpe suave” fue ideada con la finalidad de derrocar dos tipos de gobiernos: a. Los aliados de Washington (liberales) que deteriorados, viciados y corrompidos, en el tiempo, podrían escandalosamente entorpecer los planes de control hegemónicos de Washington y aliados y b. Los no-aliados (no-liberales) que – de igual forma – por más signos democráticos y de desarrollo que evidencien no se sujeten a los designios de Washington, sistema financiero internacional y megas corporaciones. Convirtiéndolos automáticamente en enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal.

 

  1. La maquinaria conspiratoria del “Golpe suave” es financiada por ONGs (USAID y NED básicamente) quienes en la actualidad se encuentran activando al interior de regímenes liberales como el Perú.2 Participación paraestatal que no lo inhibe de formar parte de programas “auto golpes” los cuales sigan asegurando su eterna presencia en los quehaceres del Estado. Pueden ser derrocados gobiernos, destituidos “desleales” testaferros de la política pero la sempiterna presencia del imperio debe ser asegurada sea cual fuere el costo.

 

  1. Debido a la endeble estructura financiera de los movimientos sociales y cuadros políticos genuinamente democráticos su capacidad de eficiencia y eficacia básicamente en la mass media – en el Perú 95 % en manos de grupos de poder – es nula. Por ejemplo: En el caso del movimiento más cercano a la izquierda liderada por la ex alcaldesa Susana Villarán tubo que acceder a una sustanciosa donación - por parte de Odebrecht - de US$3 millones de dólares invertidos en la conocida multimillonaria campaña publicitaria.

 

El desencadenamiento lógico de los argumentos construidos en estas líneas nos lleva a formularnos algunas cuestiones las cuales – resueltas en complejidad – podrían ayudarnos a responder el éxito o fracaso de Los “Golpes suaves” acaecidos o por acaecer a nivel global.

 

¿Podrían ser considerados enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal Alberto Fujimori, descendencia y Fuerza Popular?

 

¿Podrían ser considerados enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal Alejandro Toledo Manrique, Pedro Pablo Kuczynski, Alan García Pérez, Ollanta Humala Tasso-Nadine Heredia, Francisco Morales Bermúdez Cerruti?

 

¿Podrían ser considerados enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal todo aquel/la ciudadano/a, ONG u organización política que cuente con los servicios de USAID, NED y anexos?

 

¿Podrían ser considerados enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal todo aquel que se confiese enemigo de la Venezuela bolivariana, Cuba y demás países soberanos de la región?

 

Estas preguntan serian el equivalente a preguntarnos si personajes u organizaciones como: ¿Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Tony Blair, Andrés Oppenheimer, Anastasio Somoza, Augusto Pinochet, Hernando de Soto, Francis Fukuyama, Carlos Alberto Boloña Behr, Antonio Ledezma, Henrique Capriles Radonski, Leopoldo López, Jaime Bayly, María Corina Machado, Juan Pablo II, René Barrientos Ortuño, Frank Calson, Carlos Alberto Montaner, CIA (Agencia Central de Inteligencia) , Instituto Libertad y Democracia del Perú, USAID, NED, Freedom House, Instituto Republicano Internacional IRI, etc., son considerados enemigos de la democracia, los DDHH y miembros del eje del mal?

 

Podrá existir en el Perú violación a los DDHH, corrupción generalizada, impunidad legitimada, violación al derecho internacional, legitimización de iniquidades sociales y promoción de la cultura de la violencia, el consumo, la frivolidad, y demás taras, monopolización de los medios de información, destrucción del medio ambiente, etc., …y si los poderes del Estado se encuentran en manos de liberales alineados a los dictámenes de Washington y entidades financieras, entiéndase bien, nunca existirá la posibilidad de “gozar” de una temperada “Primavera árabe”, “Revolución de colores” o “Golpe suave”.

 

Podrá el heredero del grupo Fujimori, Keiko Fujimori, hacer sus rabietas al estilo conspirador Gene Sharp, podrán los miembros de la organización Nuevo Perú valerse de uno de los 198 métodos de conspiración de Sharp (retirarse del parlamento absteniéndose del derecho a la votación), podrán la mass media exacerbar el estado de podredumbre institucional en el Perú y Cesar Hildebrant podrá seguir pegando alaridos de horror frente a la histórica e indecente hecatombe del pueblo peruano…pero igualmente, nunca gozará usted de presenciar una “Primavera peruana” que contribuya con el despertar de conciencias y llegue a cambiar desde las más encarnadas estructuras del atraso político, cultural y económico las bases de un pueblo sucumbido en las mas heladas experiencias invernales.

 

Lamentablemente los calores primaverales de valores que promuevan la vida dejaron de existir – hace mucho - dando rienda suelta a las heladas de la inclemente destrucción de todo lo que respire paz con decencia, dignidad, justicia y equidad.

 

27/01/18

 

José Toledo Alcalde

Lic. Teología y Mg. Terapias Físicas.

1 Ver: Jean-Guy Allard y Eva Gollinger. USAID, NED Y CIA. La agresión permanente. Caracas: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. Octubre 2009. https://www.ecured.cu/La_agresi%C3%B3n_permanente_(Libro) ; http://www.katari.org/pdf/agresion.pdf (Libro completo).

2 Ver: https://www.usaid.gov/es/peru/our-work; Dan Beeton. La subversión de USAID en América Latina no se limita a Cuba. http://cepr.net/publicaciones/articulos-de-opinion/la-subversion-de-usaid-en-america-latina-no-se-limita-a-cuba; Emilio Marin. La mil caras de la USAID en América Latina. http://www.contrainfo.com/5025/la-mil-caras-de-la-usaid-en-america-latina/ ; Andrés Mora Ramírez . USAID y la intervención encubierta en América Latina. https://connuestraamerica.blogspot.pe/2012/06/usaid-y-la-intervencion-encubierta-en.html; José Toledo Alcalde. La revolución naranja en el Perú. Revisado: 25/01/18.

https://www.alainet.org/fr/node/190692
S'abonner à America Latina en Movimiento - RSS