El proyecto hidroeléctrico de El Bala será probablemente la más grande inversión que se ha hecho en la historia de Bolivia en un solo proyecto. Según el gobierno este emprendimiento tendrá una inversión de 6.000 millones de dólares, monto superior a toda la deuda externa del país. ¿Estamos haciendo la inversión más inteligente? ¿El gobierno ha considerado todos los pros y contras? Y en un sentido más amplio, ¿ha tomado en cuenta otras opciones?

Según la Ficha Ambiental de este proyecto lo que sabemos es lo siguiente:

1) Serán dos represas en cascada. Una en la angostura del Chepete de 158 metros de altura y otra en El Bala de 22 metros de altura. La primera se pretende empezar a construir en los próximos dos años y la segunda en diez o quince años. La represa del Chepete inundará un área de 679.98 Km² según los estudios de Geodata y tendrá una área total de influencia de 1,931 km².  Esto significa que se inundará una superficie superior a la ciudad de La Paz que tiene 471 Km2. El embalse del Chepete será el segundo “lago” más grande de Bolivia si el lago Poopó no recupera su caudal.

2) 2.314 habitantes se encuentran actualmente dentro de la región a ser inundada y 1.660 están en áreas colindantes que podrían ser afectadas. Textualmente el resumen ejecutivo que acompaña la Ficha Ambiental señala que el proyecto “afectará territorialmente, aguas arriba del Estrecho Chepete, a los centros poblados con tendencia a la urbanización (Inicua, Mayaya, Puerto Linares, Santa Ana de Mosetenes, entre otros), que son considerados Sindicatos Agrarios (colonizadores prioritariamente de tierras altas), si bien son demográficamente más concentrados, presentan menos escenarios de conflictividad, puesto que la reposición de tierras y fondos de apoyo, son herramientas prácticas de negociación para estos sectores, con fáciles condiciones de aceptación”.

3) La Ficha Ambiental señala que existen 733 especies de fauna registradas, pero que se estima un total de 1.100 especies de aves, “cifra por demás extraordinaria pues representa un 90% de la avifauna de Bolivia”. Así mismo el documento dice textualmente que “entre los mamíferos se destaca el jucumari u oso de anteojos, gato andino, o titi, taruca o venado andino, venado de cola blanca o ciervo, puma, jaguar, habiéndose reportado además variedades melanicas, el tigrillo, tropero, ciervo de los pantanos, londra, marimono, manechi, y varias especies de la familia callitrichidae. Entre las aves el águila crestuda, tunqui, harpia, colibrís endémicos y varias especies de aves pequeñas amenazadas endémicas de la región”. En cuanto a la flora señala que hay 624 especies registradas pero se estima que en realidad existen 2.500 “plantas superiores”. La Ficha Ambiental señala textualmente que los impactos serán “mortandad de fauna por inundación” y “caminos aperturados”, “alteración de ciclos reproductivos en fauna asociada (ovoposición de tortugas y caimanes)”, “eliminación de la vegetación en toda el área del embalse” y “fragmentación de ecosistemas”.

Las medidas de mitigación que propone la Ficha Ambiental para la flora y la fauna son bastantes genéricas. Lo más elaborado que hemos encontrado es el ascensor y la escalera para peces. Textualmente un documento anexo a la Ficha Ambiental dice: “El sistema establecido en este proyecto para la migración de peces, está constituido por una piscina receptora, la misma que contendrá un ascensor para llevar a los peces hasta el canal de tránsito que les permitirá franquear la zona de intervención del proyecto. Un ascensor tiene la finalidad de cambiar a un nivel más alto los peces a través de una cubeta, la misma que después se abrirá para permitir que continúen nadando por medio de un canal o sistema hídrico”. El documento no menciona cuánto costará este “sistema” y cuan efectivo será.

4) La Ficha Ambiental no hace una cuantificación de los gases de efecto invernadero que generará la tala e inundación de casi setenta mil hectáreas de bosques. No sabemos el impacto de la perdida de estos bosques como sumideros de dióxido de carbono ni la cantidad de gas metano que será liberado a la atmosfera agravando aún más el cambio climático.

5)  Llama la atención que la Ficha Ambiental mencione que la vida útil del proyecto será de 100 años cuando debido al calentamiento global muchos de nuestros glaciares desaparecerán en las próximas décadas y el ciclo de las lluvias será severamente afectado por el cambio climático y la deforestación en el Amazonas.

6) El costo de sólo el Chepete será de 6.337 millones de dólares y tendrá una potencia instalada de 3.300 MW con una generación eléctrica anual de 15.470 GWh. Según el documento de Geodata el costo promedio por potencia de megawat será de 2,1 millones de dólares. ¿Cuál será el costo por MWh generado y a qué precio venderemos al Brasil? ¿La hidroeléctrica del Chepete producirá a un precio competitivo con la electricidad generada en Brasil?

7) En la Ficha Ambiental vemos que el proyecto del Chepete tardará siete años en construirse. Es decir que en el mejor de los casos el proyecto podría estar concluido para el 2024 o 2025 si es que las obras empiezan el 2018. ¿Cuál será la estructura de precios de la electricidad en el Brasil de aquí a casi una década? 

8) El documento de Geodata dice que el 30% de la inversión de los 6.337 millones de dólares que costará el Chepete será financiada con recursos propios de Bolivia y el 70% vendrá de financiamiento externo. ¿Cuál será el origen de dicho financiamiento externo? ¿Banco Mundial, China, Brasil…? ¿Cuál será el interés y cuáles las condiciones de repago de esta suma que casi alcanza a nuestra actual deuda externa?

9) La Ficha Ambiental y los pocos documentos de Geodata a los que hemos tenido acceso no nos dicen nada sobre las otras opciones de inversión que podría tener Bolivia. ¿El gobierno ha hecho estudios para ver cuanta energía solar, eólica y de pequeñas hidroeléctricas se podría generar con los 6.337 millones de dólares y en cuanto tiempo dichos proyectos podrían estar ya en operación? ¿Por qué el gobierno ha priorizado la generación de electricidad en base a mega hidroeléctricas en vez de promover la generación de energía eólica y solar aprovechando los fuertes vientos y la alta radiación solar en varias regiones del país? Cómo referencia Chile ya tienen en operación 1.056 MW en energía solar y está construyendo plantas por otros 2.082 MW que estarán en operación mucho antes de que empiece siquiera la construcción de la hidroeléctrica de El Bala. Así mismo, Brasil ya cuenta con energías eólicas en operación con una capacidad de 8.739 MW y Uruguay con 845 MW. ¿Cuál será la potencia en energía solar y eólica instalada en los países vecinos cuando el proyecto del Chepete recién entré en operación el año 2025?

Lo que está en juego es una de las más grandes inversiones que marcará el futuro del país. Los bolivianos estamos en el derecho y la obligación de conocer TODA la información del proyecto hidroeléctrico de El Bala y considerar todas las opciones.

_________________________________________

¿Qué pasará con el patrimonio arqueológico de El Bala?

Por Pablo Solón

Según documentos anexos a la ficha ambiental del Chepete obtenidos por ANF y la Fundación Solón en la región de El Bala hay grabados en piedra de pueblos milenarios que habitaron esa región hace más de dos mil años antes de cristo.

El estudio realizado por Geodata habría contabilizado 54 sitios arqueológicos “en la cuenca media del río Beni, serranías de Ixiamas y las áreas naturales protegidas del Madidi y de Pilón Lajas”. Estos sitios arqueológicos son de variada y aún no determinada data cronológica y asociación cultural y textualmente Geodata afirma que “con este cabal entendimiento del panorama arqueológico de la zona se pudo determinar que la misma es de alta sensibilidad arqueológica.”

El estudio en cuestión identificó cuatro sitios arqueológicos en el área del Proyecto Hidroeléctrico El Bala Componente 1 Angosto del Chepete. La siguiente es una imagen de un grabado en piedra de 3,1 x 2,1 metros que está ubicada en el “sitio 1 Chepete” y que habría cumplido “una función importante para la orientación de los navegantes provenientes del sector occidental del Río Chepete”.

Figura 1. Detalle del grabado del Sitio Chepete al interior del área de influencia  Fuente: Álvarez 2005. Pág: 258

En el “sitio 2 SAMA 1”, que se encuentra a 300 metros de la desembocadura de un pequeño arroyo denominado Sama, se encuentran otros grabados en piedra uno de los cuales tiene cuatro metros de altura. Según el documento “el arroyo Sama es un cauce de agua permanente que ofrece recursos de pesca y es un paradero de caza. Esto explicaría las representaciones de fauna del sitio. La casi exclusividad de representaciones de espirales de la roca A, lleva a pensar, que las espirales son una representación ligada cercanamente al agua, la navegación o la pesca.”

Figura 2. Detalle del grado del Sitio Sama 1 al interior del área de influencia

                                       Fuente: Álvarez 2005. Pág: 259

En el “sitio 3 Sama 2” se encuentra una roca arenisca de gran tamaño, grabada con un motivo geométrico lineal, que podría estar acompañado por otros grabados, pero que estaban cubiertos por la corriente en el momento de registro, y en el “sitio 4” habría un “petroglifo cubierto por el agua, el cual ha decir de los guías locales muestra una representación zoomorfa poco conservada”.

Este es el plano de ubicación de algunos de estos sitios de gran valor arqueológico.

3. Mapa Arqueológico Componente 1 Chepete 400

El Estudio de Geodata concluye: “En base a los cuatro Sitios arqueológicos registrados se podría definir que la afectación al patrimonio arqueológico es alta, escala 3. Justificado todo en base a las presencia sitios con petroglifos medianamente conservados. (…) aún se desconoce posibles evidencias en sectores no registrados de las áreas de influencia directa e indirecta.”