Para quien haya asistido a la reunión del Plenario Nacional del Frente Amplio realizada el sábado 15, las informaciones brindadas por los diarios del domingo resultan desconcertantes: en muchas crónicas falta lo principal y en otras, lo esencial no solo está ausente sino que, además, se desvirtúa el sentido de lo decidido en el evento. ¿Cómo se entienden estás conductas? Una y otra vez, los principales medios de comunicación declaran su seriedad profesional y su actitud ‘pluralista’ en la difusión de las noticias. Los hechos muestran que no es así. Ahora bien, estoy persuadido que quejarse por estas conductas es totalmente inconducente. Las decisiones de los medios de comunicación que actúan de ese modo no son arbitrarias, no son fruto de la inquina o el capricho de sus jerarcas sino que responden a una actitud de defensa sistemática de determinados intereses. Intereses políticos, ideológicos, económicos. 1- Si la información que los grandes medios mutilan y falsifican encuentra un público relativamente bien informado, sus efectos serán nulos o casi. Las consecuencias negativas de la desinformación serán fáciles de ir disipando. Por eso creo que además de denunciar estos hechos, habría que trabajar por crear (o fortalecer las ya creadas) otras vías de comunicación y avanzar a otro grado de movilización política. Y ambos hechos están al alcance de una fuerza política de masas, bien organizada y con larga experiencia de trabajo en este terreno, como lo es el Frente Amplio. A mismo tiempo se hace necesario llamar a capítulo, con todo respeto, a los compañeros que emiten señales ambiguas, bien diferentes por cierto a las que expresaron antes en el seno del organismo al que pertenecen y que por esta vía facilitan la labor de quienes desinforman en función de concepciones contrarias al movimiento de la izquierda. No es la primera vez ni será la última que la izquierda se enfrente a la hostilidad y los ‘ingenios’ de los medios de comunicación. Y si se consiguió sobreponerse a los efectos desmovilizadores en otros períodos, no hay razones para pensar que no se logrará superar los escollos actuales. 2- La experiencia del año 2003 es aleccionadora. Cuando a comienzos de año el gremio de los trabajadores de ANCAP inició su movilización contra la “ley de asociación” impulsada por el gobierno de Jorge Batlle, la prensa trazó un infranqueable muro de silencio. Ni los fundamentos del rechazo ni las medidas que fueron adoptando los sindicalistas para impugnar la ley eran noticia. En un primer esfuerzo se recogieron más de 100 mil firmas, en silencio. Después, durante varias interminables semanas, la recolección de firmas se estancó. A lo largo de los primeros meses parecía que no se alcanzarían las cifras requeridas por la ley para poner en marcha el referéndum que pondría en manos de toda la ciudadanía la decisión acerca de los destinos de ANCAP. La gran prensa en silencio. 3- Mientras tanto, lentamente, la estructura orgánica del Frente Amplio iba adoptando sus decisiones, trazando los planes de trabajo. Contra la ley, movilizarse junto a las organizaciones sociales. Comenzaron las recorridas por los barrios y las asambleas callejeras. Animadores sindicales y políticos estudiaron (estudiamos) la ley y sus inconvenientes para la política energética e industrial del país. Recorrer los barrios, asistir a las asambleas, incentivó el diálogo con los legisladores del Frente Amplio y con los técnicos que conocían el tema. Ese ir y venir de preguntas, respuestas, argumentos y contra argumentos, fortaleció el discurso. Las organizaciones populares salieron de su atonía. Siempre hubo voluntarios para la propaganda, para los debates, para difundir argumentos entre los ciudadanos en manos de quienes estaría finalmente la decisión. Los medios en silencio. De tanto en tanto, una empresa de sondeos de opinión daba cuenta del resultado ‘objetivo’ de sus objetivas investigaciones: no se alcanzaría el 25% de las firmas de los ciudadanos habilitados para votar. Era cuestión de frotarse las manos, guardar silencio y esperar. Alimentados con esa papilla, los dirigentes de los partidos conservadores, que se presentaban ante el pueblo como impulsando una ‘reforma estructural modernizadora’, dormían la serena siesta de los vencedores. Los grandes medios saboteaban la movilización y ellos, los dirigentes conservadoras, creían que esta no existía. Se sentían invencibles. Habían logrado una fisura política importante en la izquierda. Un sector minoritario del FA, al que los medios brindaban una atención lisonjera, apoyaba la ley de asociación impugnada por las organizaciones sociales y la gran mayoría del FA. 4-Los escollos no terminaron con la presentación de la firmas en la Corte Electoral. Hubo nuevas trabas. Finalmente se reconoció que se había sobrepasado el 25% exigido. Se fijó la fecha de la consulta a la ciudadanía, 7 de diciembre. Ya todo empezaba a estar muy cerca del tiempo político de las elecciones nacionales del 31 de octubre de 2004. La neta victoria de la oposición a la ley, obteniendo un apoyo electoral por encina del 66% está en el preámbulo de lo que será la victoria que llevó a Tabaré Vázquez a la presidencia en la primera ronda. Unos meses después, Julio Sanguinetti se auto criticaba amargamente: no actuamos en tiempo, nos demoramos en salir a disputarle el espacio público a la izquierda. Claro que sí. Ellos habían elegido ignorar el movimiento democrático impulsado por la izquierda y las organizaciones sociales. Sesteaban al arrullo del coro mediático: no llegarán, nada ocurrirá… 5- Como hace dos años, para contrariar las desvirtuaciones que propalan los medios que detentan la hegemonía en materia de comunicación no hay otro camino que transitar que el de la movilización democrática del pueblo. Proveer de trabajos que muestren los fundamentos de las líneas de acción que impulsa el Frente Amplio. Mejorar las relaciones de todos los frenteamplista con los compañeros que, desde los lugares que ocupan en el gobierno o en el Poder Legislativo, están mejor informados sobre los temas en debate, como es el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos cuya concreción el Plenario Nacional del Frente Amplio rechazó en forma neta en su reunión del pasado sábado 15. Ampliar nuestras relaciones con los frenteamplistas que desarrollan actividades académicas en las cuales se estudian a fondo los problemas de la dependencia, de la deuda externa, de los efectos deformantes que se nos impone desde un mundo dominado por las grandes potencias imperialistas, a la cabeza de las cuales se encuentran los EE.UU. 6- Finalmente hay un desafío específico, un reto especialmente intensificado ahora que el FA está en el ejercicio del gobierno: es necesario mostrar las relaciones que unen nuestra inserción internacional en un mundo dominado por la globalización imperialista y los problemas y las frustraciones a que nos conduce como nación. Los efectos de la dominación externa en el atraso educativo, en las necesidades de vivienda, en la demora de avanzar en el desarrollo del proyecto de Uruguay Productivo, uno de los ejes claves de nuestro programa. El imperialismo no es un slogan, ni un viejo santo y seña. Nada se entiende del presente ni del pasado sin tomar como referencia la acción del capitalismo imperialista contra los intereses de los pueblos de América latina. 7- En el 2003 el instrumento político fue esencial. Y su fruto fue la victoria. Hoy, con otra situación, la preservación y el fortalecimiento del instrumento político sigue siendo esencial. Y como entonces lo es la capacidad de relacionarse con la sociedad. Con el movimiento obrero y cooperativo, con la academia y el movimiento estudiantil, con la calle y los muros. En el Frente Amplio viven y palpitan muchas opiniones y sensibilidades. Las nuevas realidades y desafíos invitan a pensar en conjunto. Para mejorar al FA y por esa vía al gobierno. Por eso el martes 18, a las dos de la tarde, junto a otros muchos compañeros de distintas procedencias nos estaremos reuniendo a reflexionar juntos en Ciudadela 1229, Piso 1, Mercado Central. - Hugo Cores PVP-567 Frente Amplio