Indemnización e institucionalidad
- Opinión
Dos argumentos reitera el Gobierno desde hace meses, sin escuchar ni responder concretamente a los nuestros:
1 . Que derogar el decreto 34801 implica el riesgo de una demanda millonaria por parte de la empresa minera.
2. Que vivimos en un Estado de Derecho, y el Poder Ejecutivo es respetuoso de la institucionalidad costarricense, y por lo tanto del proceso que se desarrolla en el Tribunal Contencioso, instancia del Poder Judicial.
El primer argumento no es sólo irresponsable, sino pusilánime y detractor de
Para empezar, nunca se había visto a un Gobierno autodeclarándose una demanda, y mucho menos se había visto a los más altos funcionarios del Estado especulando sobre la suma indemnizatoria. En cualquier caso, el cálculo que se debería hacer, es el del monto –muy superior- de la demanda que podría interponérsele a Costa Rica si por la actividad minera, resultara contaminado el complejo hidrográfico más importante de Centroamérica: Lago de Nicaragua-Río San Juan. Sobre esto, el Gobierno ni siquiera se ha referido.
En cualquier caso, la empresa parece haber afirmado que si el Tribunal falla en su contra, llevará a Costa Rica a una demanda ante tribunales internacionales. Se ve que tienen un respeto invaluable a nuestras instituciones y procedimientos.
Por otro lado,
Por lo que a nosotros, y a la mayor parte de los costarricenses se refiere, tenemos claro desde las épocas escolares, que los tres Poderes de
David Rojas,
16 días en Huelga de Hambre, solicitando la derogatoria del decreto que declara de interés público y conveniencia nacional la minería en Crucitas.
Sábado 23 de Octubre, 2010
Del mismo autor
- Indemnización e institucionalidad 22/10/2010
- El anillo de doña Laura 30/09/2010