Un cierto cambio de rumbo hacia un desarrollo humano sostenible:

Río +20: La primera agenda política global significativa del siglo XXI!

Josep Xercavins i Valls

03/07/2012

Opinión

^-A ⁺A

Un pequeño paso para el mundo, un primer mensaje claro de un cierto cambio de rumbo hacia un desarrollo humano sostenible, un gran reto de futuro para las NNUU!

Bajo los efectos del síndrome de Estocolmo!

Según Wikipedia, el síndrome de Estocolmo es una reacción psíquica en la que la víctima de un secuestro, o persona retenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado.

Aunque, en este caso, fuera claramente por voluntad propia, de hecho no he dejado de estar secuestrado durante 10 días (del 13 al 22 de junio de 2012) en los espacios -principalmente en el pabellón 3 de negociaciones- de "Riocenter "de Río de Janeiro, siguiendo las duras, intensas y muy interesantes negociaciones y procesos que han conducido al documento final de la Cumbre de las NNUU sobre el Desarrollo Sostenible 2012: Río +20. Documento aprobado, precisamente, el mediodía del 19 de junio, bajo un liderazgo claro del país anfitrión -Brasil-, un día antes de empezar la cumbre de alto nivel propiamente dicha para, precisamente, evitar otro Copenhague.

Me atrevo a decir que este síndrome de Estocolmo no sólo me ha afectado a mí; también habrá afectado a los negociadores de los Estados, a los miembros de las NNUU más involucrados (incluyendo el SG Ban Ki-Moon y sus contradictorias declaraciones durante los últimos días) , a los representante de la sociedad civil en sus más diversas acepciones y variedades (también a los que pasaron estos días en la Cumbre de los Pueblos, a dos horas de tiempo real para cubrir la distancia física, y a muchísimas más horas para cubrir las distancias políticas -quizá a veces más formalmente supuestas que tan reales)!

Pues bien, consciente de que sufro este síndrome, escribo hoy lunes 25 de junio, recién acabada la Cumbre y regresado a Barcelona y lo hago, fundamentalmente y casi exclusivamente, sobre su documento final que se puede encontrar en internet en:

http://www.uncsd2012.org/thefuturewewant.html

Si me atrevo a hacerlo en el contexto del síndrome de Estocolmo es por tres razones: a) porque de hecho mi primer escrito (no publicado en este caso) sobre este largo proceso, y a raíz de mi participación en la reunión del PrepCom2 (Comité Preparatorio 2, de marzo de 2011), era un escrito en el que veía y destacaba puntos y perspectivas muy interesantes y positivos que, al final, yo creo que se han cumplido bastante! ; b) porque todos mis escritos pesimistas y críticos durante el proceso debían serlo por una doble razón: porque políticamente había que presionar y porque, en muchos momentos, el proceso ha estado a punto de dar lugar a otro Copenhague! (lo cual hubiese hecho un daño muy importante a los sectores más progresistas de las NNUU); c) porque después de seguir las negociaciones y vivir intensamente la conformación de un determinado consenso y analizarlo, ahora ya con una cierta perspectiva, creo, sinceramente, que los títulos de este escrito reflejan ciertamente mi primera valoración política bastante positiva de todo ... y mira que soy consciente que hace tiempo que no podía escribir en estos términos!

Algunas cuestiones comparativas de contexto, nada menores

Hay dos perspectivas comparativas relativas que permiten justificar una determinada valoración, bastante positiva en este caso a mi modo de ver y tal como acabo de decir, de lo que ha sido y dado de sí Rio +20:

1. La comparación Río 1992 con Río 2012; ¡qué contextos tan diferentes!

Aunque en 1992 los resultados de Río fueron inicialmente muy criticados desde, también, casi todas las perspectivas, ahora que todo el mundo coincide en calificarlos como históricos y referenciales, no podemos olvidar que en aquellos momentos había terminado de caer el muro de Berlín, las NNUU empezaban a vivir lo que se ha llamado ya, por los académicos, su década de oro y, efectiva y realmente, visto desde la perspectiva de hoy, se abrían numerosas posibilidades (las convenciones de Río), objetivos (la agenda 21), metodologías (los grupos principales), etc., que han marcado tantas y tantas políticas y acciones durante estos últimos 20 años. Sobre todo durante los primeros años después de 1992, cuando la globalización económica neoliberal aún no había hecho -o todavía no se veía claro que fuera tan así- el gran daño que ha hecho al mundo, y se vivía con cierta ilusión las oportunidades políticas que podía abrir un próximo cambio de siglo!

Hoy, en pleno 2012, el mundo vive, muy probablemente, el período histórico de más y más importantes crisis globales (financiera, económica, alimentaria, energética, climática, etc.) que haya vivido nunca y, en consecuencia, el fin de una época y el comienzo de otra se ven a venir pero con la ausencia aún de los nuevos e imprescindibles paradigmas de cambio que deben desencadenara la transición. Es pues este contexto más convulso y confuso que quizá hayamos vivido desde las guerras mundiales del siglo XX, el contexto de la cumbre Río +20!

Por lo tanto, no podíamos pedir en ese momento histórico ir mucho más allá de donde se ha podido llegar; aunque muchos (y yo también) así lo hubiéramos deseado y querido!

2. ¡La comparación Copenhague (Cambio Climático) con Río +20 (Desarrollo Sostenible)!

Aunque la crisis climática es una (y quizá la más importante) de las crisis ambientales antropocéntricas que tenemos planteadas, en Copenhague (y luego en Cancún y Durban) los objetivos a alcanzar eran (y siguen siendo) muy claros: mitigar e invertir radicalmente las tendencias absolutamente insostenibles de emisiones de CO2 a la atmósfera que no paran de crecer! En la medida que esto no se ha conseguido, ni mucho menos, la calificación de fracaso de Copenhague no se puede matizar y sigue siendo y moviéndose (también y quizás más aún desde Durban) en el peor de los escenarios de futuro. Cabe decir que este punto tan y tan negativo no ha sido abordado en Río +20 y que, desde mi punto de vista, este sí que ha sido un muy grave error (quizás uno de los más importantes) de Río +20.

Pero qué permite valorar que una estrategia hacia el Desarrollo Humano Sostenible sea la adecuada, o no, es mucho más difícil de definir, de acordar, de valorar... de ahí las diferencias de lecturas que ha habido, hay y habrá sobre los resultados de Río +20.

Ahora, a la luz de lo que, siempre desde mi punto de vista, hay de positivo (hoy no me dedicaré –prácticamente en nada- a los aspectos negativos que, obviamente, también los hay y muchos) en el documento final de Río +20 (y en el proceso que ha llevado a él), estaré valorando de hecho que no sólo no hemos fracasado (como desgraciadamente es tan habitual) sino que muy probablemente hayamos hecho, al fin, un avance bastante significativo!

Sobre el documento final de Río +20: la estructura y los elementos claves positivos
(el índice de esta parte del texto es el del mismo documento final aprobado en Rio+20; cuando el texto esta en cursiva se están citando, textualmente, artículos del texto aprobado)

I. NUESTRA VISIÓN COMÚN

"Nuestra visión común" es un primer mensaje claro de un cierto, por fin, cambio de rumbo hacia un desarrollo humano sostenible; y lo digo así porque el documento, salvo deshonrosas excepciones, es una visión muy holística de los grandes problemas de la humanidad en la encrucijada actual y, ante esto, la opción global (no fragmentada o discrecionalmente dirigida hacia determinadas direcciones o contextos) es la del desarrollo humano sostenible (social, ambiental y económicamente hablando); importante e imprescindible y reflejado así tan claramente, quizás por primera vez, en un documento de NNUU. En Río 92 aún no se sabía de qué se hablaba muy bien cuando se hablaba de desarrollo sostenible y en Johannesburgo (Río +10) apenas nos habíamos dado cuenta de que la sostenibilidad tenía tres pilares que debían interrelacionarse.

Veamos algunos artículos (siempre destacados en cursiva cuando son textuales) de esta parte clave I del documento:

1. Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno y los representantes de alto nivel, habiéndonos reunido en Río de Janeiro (Brasil) entre el 20 y el 22 de junio de 2012, renovamos nuestro compromiso en pro del desarrollo sostenible y de la promoción de un futuro económico, social y ambientalmente sostenible para nuestro planeta y para las generaciones presentes y futuras.

2. La erradicación de la pobreza es el mayor problema que afronta el mundo en la actualidad y una condición indispensable del desarrollo sostenible. A este respecto estamos empeñados en liberar con urgencia a la humanidad de la pobreza y el hambre.

3. Por consiguiente, reconocemos que es necesario incorporar aun más el desarrollo sostenible en todos los niveles, integrando sus aspectos económicos, sociales y ambientales y reconociendo los vínculos que existen entre ellos, con el fin de lograr el desarrollo sostenible en todas sus dimensiones.

4. Reconocemos que la erradicación de la pobreza, la modificación de las modalidades insostenibles y la promoción de modalidades sostenibles de producción y consumo, y la protección y ordenación de la base de recursos naturales del desarrollo económico y social son objetivos generales y requisitos indispensables del desarrollo sostenible.

[...]

II. RENOVANDO LOS COMPROMISOS POLÍTICOS

15. Reafirmamos todos los principios de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, incluido, entre otros, el de las responsabilidades comunes pero diferenciadas, establecido en el principio 7 de la Declaración de Río.

La reafirmación explicitada del "Principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas", uno de los caballos de batalla de todos estos meses de negociación es un paso (porque se pretendía "suprimirlo" por parte de más de una delegación negociadora) que garantiza el camino y el objetivo de la equidad en la dirección del Desarrollo Humano Sostenible. Es el mundo industrializado, rico y poderoso el que ha llevado al planeta y a la humanidad a los grandes problemas actuales y, por tanto, es este mundo quien tiene la responsabilidad bien principal de contribuir a cambiar las tendencias e implementar las soluciones a nivel mundial.

Pero es que además:

39. Reconocemos que el planeta Tierra y sus ecosistemas son nuestro hogar y que “Madre Tierra” es una expresión común en muchos países y regiones, y observamos que algunos países reconocen los derechos de la naturaleza en el contexto de la promoción del desarrollo sostenible. Estamos convencidos de que, para lograr un justo equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales de las generaciones presentes y futuras, es necesario promover la armonía con la naturaleza.

40. Pedimos que se adopten enfoques globales e integrados del desarrollo sostenible que lleven a la humanidad a vivir en armonía con la naturaleza y conduzcan a la adopción de medidas para restablecer el estado y la integridad del ecosistema de la Tierra.

no solamente renovamos compromisos sino que, efectivamente y tal y como ya hemos remarcado, marcamos un sensible cambio de rumbo, como define este artículo 40!

III. ECONOMÍA VERDE EN EL CONTEXTO DEL DESARROLLO SOSTENIBLE Y LA ERRADICACIÓN DE LA POBREZA

56. Afirmamos que cada país dispone de diferentes enfoques, visiones, modelos e instrumentos, en función de sus circunstancias y prioridades nacionales, para lograr el desarrollo sostenible en sus tres dimensiones, que es nuestro objetivo general. A este respecto, consideramos que la economía verde en el contexto del desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza es uno de los instrumentos más importantes disponibles para lograr el desarrollo sostenible y que podría ofrecer alternativas en cuanto a formulación de políticas, pero no debería consistir en un conjunto de normas rígidas. Ponemos de relieve que la economía verde debería contribuir a la erradicación de la pobreza y el crecimiento económico sostenible, aumentando la inclusión social, mejorando el bienestar humano y creando oportunidades de empleo y trabajo decente para todos, manteniendo al mismo tiempo el funcionamiento saludable de los ecosistemas de la Tierra.

Esta definición final de economía verde ha requerido horas y más horas de discusión para ser finalmente aceptada por los países en desarrollo (el G77). Como metodología y periodo táctico (que no estratégico) hacia un definitivo desarrollo sostenible me parece, finalmente, un paso muy significativo que, muy probablemente, irá implementando muchas nuevas realidades en los próximos años. Que la economía verde que el norte industrializado, rico y poderoso del mundo quiere llevar a la práctica para hacer más ambientalmente sostenible su propia y tan insostenible huella ecológica, se extienda al sur del mundo -contribuyendo inseparablemente a la erradicación de la pobreza-, dependerá, principalmente, de que el norte asuma las responsabilidades históricas y presentes que ya hemos subrayado.

Como en esta definición aparece el concepto tabú del crecimiento económico sostenido (que en el documento aparece -afortunadamente muy pocas veces ya- casi siempre con el siguiente lenguaje: "sostenido, inclusivo y equitativo crecimiento económico"), ello me permite y me obliga a comentar lo siguiente: la ortodoxia sostenible nos pide -lo he defendido y lo seguiré defendiendo insistentemente- defenestrar este concepto; pero lo cierto es que no tenemos todavía la alternativa paradigmática a esta realidad y, además y en cualquier caso , cuando la tengamos requerirá primero el decrecimiento de los que ya han crecido y mucho a lo largo de la historia y, aún, crecimientos no menores en los terrenos de las infraestructuras y los servicios básicos en los países en desarrollo.

Nunca hasta ahora, a mi modo de ver, un texto de NNUU había solucionado tan bien este reto tan arisco y que tanto se resiste! Y ya puestos a destacar otro tema muy positivo y bien relacionado, el artículo 38:

38. Reconocemos la necesidad de establecer formas más variadas de medir los avances que complementen al producto interno bruto, PIB, con el fin de informar mejor las decisiones de política, y a este respecto, solicitamos a la Comisión de Estadística de las Naciones Unidas que, en consulta con las entidades pertinentes del sistema de las Naciones Unidas y otras organizaciones competentes, ponga en marcha un programa de trabajo en este ámbito sobre la base de las iniciativas existentes.

deja ya escrito uno de los pasos imprescindibles para que el paradigma económico dominante pero obsoleto pueda ir siendo enterrado.

IV. MARCO INSTITUCIONAL PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE (MIDS-IFSD)

El apartado más importante del documento para una persona que, como yo, cree que ante las crisis globales tan importantes que tenemos planteadas es necesario, más que nunca, la construcción de una Gobernanza Democrática Mundial.

Y no sólo puedo decir que estoy de acuerdo a posteriori porque, en lo más importante, estructurará NNUU en la forma que yo mismo me atrevía a proponer en el “Other News – Roberto Savio” del 28-05-12”, antes de Río +20.

Dos apartados "chapeaux" de contenido profundo, acertado y suficientemente “fortalecedor" de NNUU y de la necesidad de gobernanza mundial democrática:

A. Fortalecimiento de las tres dimensiones del desarrollo sostenible

75. Subrayamos la importancia de fortalecer el marco institucional para el desarrollo sostenible a fin de que responda de forma coherente y eficaz a los desafíos actuales y futuros y reduzca las lagunas en la ejecución de la agenda de desarrollo sostenible. El marco institucional para el desarrollo sostenible debería integrar las tres dimensiones del desarrollo sostenible de manera equilibrada y mejorar la aplicación de medidas, entre otras cosas, fortaleciendo la coherencia, coordinando las actividades, evitando la duplicación de esfuerzos y examinando los progresos realizados en la consecución del desarrollo sostenible. Reafirmamos también que el marco debería ser inclusivo, transparente y eficaz, y debería encontrar soluciones comunes para los problemas mundiales relacionados con el desarrollo sostenible.

B. Fortalecimiento de los mecanismos intergubernamentales de desarrollo sostenible

77. Reconocemos la importancia vital de contar con un sistema multilateral eficaz, inclusivo, transparente, reformado y fortalecido a fin de abordar mejor los problemas mundiales urgentes que obstaculizan el desarrollo sostenible, reconociendo la universalidad y el papel central de las Naciones Unidas, y reafirmando nuestro compromiso de promover y fortalecer la eficacia y eficiencia del sistema de las Naciones Unidas.

pasando por un articulo dedicado al ECOSOC que podría desencadenar su eternamente demandada e imprescindible reforma

ECOSOC

83. Nos comprometemos a fortalecer el Consejo Económico y Social en el marco del mandato que prescribe la Carta, como órgano principal encargado del seguimiento integrado y coordinado de las decisiones adoptadas en las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas en las esferas económica, social y ambiental y esferas conexas, y reconocemos que puede contribuir decisivamente a integrar las tres dimensiones del desarrollo sostenible de forma equilibrada. Esperamos con interés el examen de la aplicación de la resolución 61/16 de la Asamblea General relativa al fortalecimiento del Consejo Económico y Social.

nos acaban llevando a los artículos más importantes (definitorios de su enclavamiento dentro de la institución y de sus atribuciones fundamentales) correspondientes a las dos piezas clave del MIDS-IFSD, y que han quedado así:

Foro político de alto nivel

84. Decidimos establecer un foro político de alto nivel de carácter intergubernamental y universal que aproveche los puntos fuertes, las experiencias, los recursos y las modalidades de participación inclusiva de la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible, y que posteriormente remplace a la Comisión. El foro político de alto nivel vigilará la aplicación de los planes de desarrollo sostenible y debería evitar la superposición de tareas entre las estructuras, los órganos y las entidades de una manera eficaz en función de los costos.

en este caso con un texto definitorio de los más difíciles y elaborados que se pueden encontrar en el documento y que, en la fase final, contó con la pluma del embajador mexicano Luis Alfonso de Alba, primer director del Consejo de Derechos Humanos al nivel del cual, y cruzamos los dedos para contribuir a ello, quiere apuntar claramente este nuevo órgano de las NNUU. En la medida que la sostenibilidad incluye también el pilar económico, podría ser incluso la manera de que la economía entrara, de una vez, por una puerta grande e importante en las NNUU!

C. Pilar ambiental en el contexto del desarrollo sostenible

87. Reafirmamos la necesidad de fortalecer la gobernanza ambiental internacional en el marco institucional para el desarrollo sostenible, a fin de promover la integración equilibrada de las dimensiones económica, social y ambiental del desarrollo sostenible, así como la coordinación en el sistema de las Naciones Unidas.

88. Nos comprometemos a fortalecer la función del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) como principal autoridad ambiental mundial que establece las actividades mundiales en pro del medio ambiente, promueve la aplicación coherente de los aspectos ambientales del desarrollo sostenible en el sistema de las Naciones Unidas y actúa como defensor autorizado del medio ambiente a nivel mundial. Reafirmamos la resolución 2997 (XXVII), de 15 de diciembre de 1972, en la que se estableció el PNUMA, y otras resoluciones pertinentes que refuerzan su mandato, así como la Declaración de Nairobi sobre el papel y el mandato del PNUMA, de 1997, y la Declaración Ministerial de Malmö, de 2000. A este respecto, invitamos a la Asamblea General a que apruebe, en su sexagésimo séptimo período de sesiones, una resolución que fortalezca y eleve el PNUMA de la siguiente manera:

Efectivamente no se ha transformado el PNUMA-UNEP en una nueva agencia especializada del sistema de NNUU como querían Europa y Africa. Una buena noticia para quien escribe. Composición universal de su máximo órgano de gobierno, mandato claro y fuerte, presupuesto que deberá crecer muy sustancialmente, etc., me parecen "más que suficientes, y mucho mejor manera de empoderamiento" que continuando dando vida, incrementándolo, al obsoleto mundo de las agencias especializadas (en órbitas propias y aisladas) de las NNUU.

V. MARCO PARA LA ACCIÓN Y SEGUIMIENTO

Sin ni espacio ni tiempo como para entrar en casi ningún detalle, estamos aquí ante la agenda global para la acción más holística y actualizada de la que nos dotamos, por primera vez, durante este siglo XXI; ordenada a mi manera (y entre paréntesis algunos comentarios míos sobre algunas significancias importantes, siempre, naturalmente, desde mi punto de vista):

-Población y salud (los desafíos hacia los 9.000 millones)

-Alimentación (un apartado crucial y muy bien definido y contemplado)

-Agua y saneamiento

-Erradicación de la pobreza

-Trabajo y protección social universal para todos (escrito en mi país, ahora y hoy, suena revolucionario;

e insertado en un documento hacia el desarrollo sostenible, lo hace el más equilibrado escrito nunca en NNUU desde el punto de vista de la sostenibilidad social)

-Energía (desincentivando los subsidios sobre políticas no renovables y no eficientes)

-Océanos y mares

-Ciudades y asentamientos humanos

-Cambio Climático (lenguaje fuerte pero sin entrar en el fondo del problema del bloqueo de las negociaciones dentro de la Convención Marco de las NNUU sobre el Cambio Climático)

-Biodiversidad

-Desertificación

-Residuos

-Producción y Consumo Sostenibles (desbloqueando la celebración de una década sobre el tema, lo que había sido bloqueado hasta ahora)

-Equidad de género y empoderamiento de las mujeres

se concretará en los

B. Objetivos de Desarrollo Sostenible, ODS-SDG

unos Objetivos de Desarrollo Sostenible que no se han definido explícitamente (como alguien pretendía) a toda prisa y para salvar la cara de alguien durante la propia Río +20 y que, a partir de ahora y dentro del funcionamiento normal de las NNUU, se definirán participativamente, conjuntamente con la revisión profunda de los ODMs, definiendo lo que será la agenda post 2015 de las NNUU; la probablemente más importante de la que nos hayamos dotado nunca como humanidad entera (lo cual no es un mérito en si mismo, sino que es la respuesta imprescindible a una realidad que lo reclama a gritos).

Una agenda política global con plazos políticos muy claros para ser puesta en marcha por la AG de las NNUU.

El problema no era definir el futuro que queremos (tal vez sería imposible que nos pusiéramos de acuerdo, a nivel de mundo, sobre el futuro que queremos, en este momento histórico multipolar, multinivel, multistakeholder y multidimensional), sino definir los instrumentos institucionales y políticos que deberían permitir caminar hacia la conformación y construcción consensuada del camino y del andar realmente hacia un Desarrollo Humano Sostenible.

Pues veamos cómo lo hace el documento; quizá de la manera más seria que se haya hecho en mucho tiempo dentro de NNUU y que, en definitiva, pone a la Asamblea General de las NNUU (y a todos los stakeholders que quieran y puedan aproximarse) a trabajar como quizás nunca lo ha tenido que hacer (los subrayados son míos):

a) La reforma del ECOSOC y el artículo 83

83. [...] Esperamos con interés el examen de la aplicación de la resolución 61/16 de la Asamblea General relativa al fortalecimiento del Consejo Económico y Social.

b) El Foro Político de Alto Nivel y el artículo 86

86. Decidimos poner en marcha un proceso de negociación abierto, transparente e inclusivo en la Asamblea General con el objetivo de definir la estructura del foro de alto nivel y determinar su organización, a fin de poder convocar el primer foro de alto nivel al comienzo del sexagésimo octavo período de sesiones de la Asamblea. También consideraremos la necesidad de promover la solidaridad intergeneracional en pro del desarrollo sostenible, teniendo en cuenta las necesidades de las generaciones futuras, e incluso invitando al Secretario General a que presente un informe sobre la cuestión.

c) El PNUMA-UNEP y el artículo 88

88. [...] A este respecto, invitamos a la Asamblea General a que apruebe, en su sexagésimo séptimo período de sesiones, una resolución que fortalezca y eleve el PNUMA de la siguiente manera:

a) Estableciendo la composición universal del Consejo de Administración del PNUMA, así como otras medidas para reforzar su gestión y su capacidad de respuesta y rendición de cuentas a los Estados Miembros;

b) Asignando al PNUMA recursos financieros seguros, estables y suficientes y más recursos financieros con cargo al presupuesto ordinario de las Naciones Unidas y las contribuciones voluntarias para que pueda cumplir su mandato;

c) Aumentando la influencia y la capacidad del PNUMA para que pueda cumplir su mandato de coordinación en el sistema de las Naciones Unidas al fortalecer su participación en los principales órganos de coordinación de las Naciones Unidas y darle los medios para dirigir los esfuerzos del sistema de las Naciones Unidas por formular estrategias relacionadas con el medio ambiente;

[...]

d) Los océanos y los mares y el artículo 162

162. Reconocemos la importancia de la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina fuera de las zonas de jurisdicción nacional. Observamos la labor que está realizando en el marco de la Asamblea General un grupo de trabajo especial oficioso de composición abierta encargado de estudiar cuestiones relativas a la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad marina fuera de las zonas de jurisdicción nacional. Basándose en la labor del grupo de trabajo especial, y antes de que finalice el sexagésimo noveno período de sesiones de la Asamblea General, nos comprometemos a abordar urgentemente el tema de la conservación y uso sostenible de la biodiversidad marina en las zonas fuera de la jurisdicción nacional, en particular, a tomar una decisión sobre el desarrollo de un instrumento internacional en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

e) Producción y consumo sostenibles y el artículo 226

226. Adoptamos el marco decenal de programas sobre modalidades de consumo y producción sostenibles que figura en el documento A/CONF.216/5 y destacamos que los programas incluidos en el marco decenal son voluntarios. Invitamos a la Asamblea General, en su sexagésimo séptimo período de sesiones, a que designe a un órgano de un Estado Miembro para que tome las medidas necesarias a fin de que el marco entre en pleno funcionamiento.

f) Los ODS y el artículo 248

248. Decidimos establecer un proceso intergubernamental inclusivo y transparente sobre los objetivos de desarrollo sostenible que esté abierto a todas las partes interesadas con el fin de formular objetivos mundiales de desarrollo sostenible convenidos por la Asamblea General. Se establecerá un grupo de trabajo de composición abierta antes de la apertura del sexagésimo séptimo período de sesiones de la Asamblea, que estará compuesto por 30 representantes designados por los Estados Miembros, procedentes de los cinco grupos regionales de las Naciones Unidas, con el objetivo de lograr una representación geográfica justa, equitativa y

equilibrada. En primer lugar, el grupo de trabajo decidirá su método de trabajo, incluido el desarrollo de modalidades, para asegurar la plena participación de los interesados y expertos pertinentes de la sociedad civil, la comunidad científica y el sistema de las Naciones Unidas en su labor a fin de proporcionar diversas perspectivas y experiencias. El grupo de trabajo presentará un informe a la Asamblea en su sexagésimo octavo período de sesiones, que incluirá una propuesta de objetivos de desarrollo sostenible para que esta los examine y adopte las medidas adecuadas.

g) Financiación y los artículos 255 y 256

255. Convenimos en establecer un proceso intergubernamental bajo los auspicios de la Asamblea General, con el apoyo técnico del sistema de las Naciones Unidas y en consulta amplia y abierta con las instituciones financieras internacionales y regionales pertinentes y otras partes interesadas. El proceso evaluará las necesidades de financiación, tendrá en cuenta la eficacia, la coherencia y las sinergias de los instrumentos y marcos existentes y evaluará las iniciativas adicionales, con miras a preparar un informe en que se propongan opciones sobre una estrategia efectiva de financiación para el desarrollo sostenible a fin de facilitar la movilización de recursos y su aprovechamiento efectivo en la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible.

256. Pondrá en marcha este proceso un comité intergubernamental, integrado por 30 expertos designados por los grupos regionales, con una representación geográfica equitativa, cuya labor concluirá en 2014.

Comentario final

Durante la Cumbre propiamente dicha (con el documento cerrado y aprobado el martes 19 de junio hacia las 13h!) las declaraciones contradictorias y los debates sobre si fracaso sí, o fracaso no, se fueron sucediendo! Incluso el SG de la ONU, tal como he empezado comentando, se contradijo.

Pues bien, citándolo a él mismo en el artículo al NYT del 23 de mayo pasado:

Fortunately, we have a second chance to act. In less than a month, world leaders will gather again in Rio - this time for the UN Conference on Sustainable Development, or Río +20. And once again, Río offers a generational opportunity to hit the reset button: to set a new course towards a future that balances the economic, social and environmental dimensions of prosperity and human well-being.

y yo me atrevo a decir que el texto en sí mismo aprobado no es propiamente la segunda oportunidad a la que se refería el SG, pero sí que puede ser perfectamente el comienzo, menos espectacular, de este nuevo camino, de este nuevo rumbo hacia el Desarrollo Humano Sostenible !

- Josep Xercavins i Valls es profesor de la Universidad Politécnica de Catalunya . Presidente de la "asociación proyecto Gobernanza Democrática Mundial - apGDM"

https://www.alainet.org/es/articulo/159280