El informe del Panel de la ONU sobre los nuevos ODMs (II): un cuento de hadas conocido y malo!

Josep Xercavins i Valls

09/06/2013

Opinión

^-A ⁺A

Después de haber leído el esperado informe del panel, me gustaría entrar en un análisis de contenidos que, lo digo de entrada, me ha generado desde frustración hasta, en algunos momentos, indignación y, en general, no demasiadas esperanzas.

La visión del panel (capítulo 1 del informe)

En el capítulo 1 del informe, el panel expone su visión.

Una valoración optimista de lo que se ha logrado desde el año 2000 hasta ahora (mi valoración es bastante opuesta y a los datos de pobreza y hambre en el mundo me remito), la constatación de los grandes cambios que ha vivido el mundo (en cuanto el logro de los ODMs 2015 no muchos precisamente!), y la conciencia de que el mundo cambiará mucho de aquí al 2030 (utilizaré "las cursivas entre comillas" cuando esté citando textualmente el informe): “más urbano, más clase media , más viejo, más conectado, más interdependiente, más vulnerable y más limitado en sus recursos - y trabajando todavía para que la globalización lleve los máximos beneficios a todos”.

¡Está bien ser optimista y dibujar escenarios deseados pretendidamente realistas, pero de ahí a afirmar taxativamente lo que se acaba de leer! Creo que, a pesar de la lógica de las tendencias conocidas, es exigible algo más de rigor en según qué afirmaciones; de hecho, a lo largo del informe, el panel no esconde la realidad ni los datos que tan daño hacen a los ojos de nuestros corazones y a los presagios de nuestros cerebros; pero en cambio, precisamente, y este es el punto clave, porque el informe se sitúa en el conformismo de un continuismo determinista y no cuestionado, entonces tampoco será nunca capaz de hacer, realmente, ninguna nueva propuesta sustancialmente transformadora. Todo acabará siendo y basándose en cuestión de buena voluntad.

La visión del panel se concreta en dos grandes opciones:

1.1-De la actual ODM-8 (Asociación Global para el Desarrollo) a la gran propuesta que da título al informe del Panel: "Una Nueva Asociación Global"

Sin embargo, los sucesivos informes de un grupo de trabajo específico de las propias NNUU: MDG Gap TaskForce (Grupo de Trabajo sobre los incumplimientos en el ODM-8), muestran precisamente que lo que más ha fallado, lo que más ha faltado ha sido esta asociación global que, ahora si, por arte y magia del panel, será la gran protagonista para cambiar el mundo.

Quizás hay que mencionar que la palabra que utilizamos en español: "asociación", es una traducción poco expresiva de la palabra anglosajona original: PARTNERSHIP!

Es un concepto que apareció en la palestra de las NNUU en la Cumbre de Johannesburgo 2002 sobre Desarrollo Sostenible. A partir de entonces, los estados se han quitado la responsabilidad principal de encima y, aprovechando la voluntad participativa de muchos otros actores internacionales, han pasado el testigo a estas asociaciones público-privadas donde, sin que nunca se haya definido ningún marco de funcionamiento ni de criterios ni de objetivos políticos públicos (respecto a los que rendir cuentos), es evidente que quien ponga el dinero (las empresas, las IBW, los bancos, etc.) será el principal definidor de sus objetivos reales y concretos . En ese contexto de Johannesburgo 2012, Federico Mayor Zaragoza supo, como es habitual, resumirlo muy bien: "esto es la privatización de la cooperación internacional".

El Panel afirma, en este contexto, que "los grandes desafíos del mundo, pueden presentar también oportunidades, si encienden un nuevo espíritu de solidaridad, respeto mutuo y beneficio mutuo, basado en nuestra común humanidad y en los Principios de Río". Muy bonito pero nada creíble. ¡Y sin decir nada acerca de que los principios de Río los tenemos desde hace 31 años! Curiosamente el informe es explícitamente consciente de los problemas de cumplimiento con el actual ODM-8 pero, pese a ello, opta, principalmente, para repetir la misma, ilusa y suspendida asignatura!

1.2. - "Un mundo: una agenda de desarrollo sostenible"

Con algún elemento de análisis que, no por conocido o sabido o evidente, deja de ser interesante que un panel como el que teníamos recogiera, pero también con alguna conclusión que, actualmente, sólo puede calificarse de barbaridad –ver a continuación algunas de estas afirmaciones-, el panel llega a la gran conclusión de que si tenemos un mundo, necesitamos una agenda de desarrollo sostenible, lo cual sólo puede interpretarse, en principio, como una llamada (pero que de hecho se quedará aquí) a una unificación de las agendas post 2015:

- "Desarrollo, desarrollo sostenible, y cambio climático a menudo son vistos como separados"

- "Recomendamos al SG que las deliberaciones sobre una nueva agenda para el desarrollo deben guiarse por el objetivo de erradicación de la extrema pobreza de una vez por todas, en el contexto del desarrollo sostenible" [...] " La capacidad de innovación del ser humano, y la cantidad de alternativas que ya existen, significan que el desarrollo sostenible puede y debe permitir a la gente en todos los países alcanzar sus aspiraciones "[...]" sin que los países ricos tengan que dejar de crecer para que los países en desarrollo se puedan desarrollar, ni los países en desarrollo tengan que sacrificar el crecimiento que los lleve a los estilos de vida de los ricos ".¡Esta última frase es una verdadera barbaridad!

- "No es realista pensar que ayudar a 1000 millones más de personas a salir por ellas mismas de la extrema pobreza por el crecimiento de sus economías nacionales, sea posible sin realizar cambios estructurales en la economía mundial".¡De acuerdo¡ Aunque esta afirmación da por hechas cosas bien cuestionables: que 1000 millones de personas hayan salido ya de la extrema pobreza y que esto haya estado ligado al crecimiento de su economía nacional; se puede suponer que estamos hablando de los países del BRICS, pero entonces nos hemos olvidado que la globalización económica neoliberal ha sido un elemento determinante para su crecimiento económico. La afirmación continúa diciendo, en una de sus frases más interesantes pero bien contradictorias a la ya citada barbaridad ya la praxis del informe,:"Hay una necesidad urgente de los países desarrollados de re imaginar sus modelos de desarrollo. Ellos deben de liderar el mundo hacia soluciones para el cambio climático [...] "

- "Necesitamos pensar diferente. Acabar con la pobreza no es un tema de ayuda o cooperación internacional solamente. Es una parte esencial del desarrollo sostenible, en los países desarrollados y en desarrollo", y así el "norte rico" se saca sencillamente de encima sus responsabilidades históricas y será la pretendida "Nueva Alianza Global" quien las asumirá!

A partir de aquí, sin embargo, ninguna nueva propuesta más allá de la literatura de siempre sobre el tema. Y con una gran contradicción final, el informe concluye con una propuesta formal y elaborada de nuevos 12 ODMs post 2015 que responden sólo (excepto dos de ellos), casi única y exclusivamente, a lo que conocemos y llamamos como ¡"agenda del desarrollo"!

"De la visión a la acción: Transformaciones prioritarias para una Agenda Post 2015" (capítulo 2 del informe)

El capítulo 2 del informe propone Cinco Cambios Transformadores:

“1.-No dejar a nadie detrás

2.-Poner el desarrollo sostenible en el núcleo

3.-Transformar la economía para crear puestos de trabajo y un crecimiento inclusivo

4.-Construir Paz e Instituciones Públicas efectivas, abiertas y que rinden cuentos

5.-Forjar una Nueva Asociación Global”

Esencialmente los cambios 2 y 5 no son otra cosa que una supuesta concreción (más bien reiteración) de los dos elementos claves analizados de la visión del panel. No hay demasiada cosa substancial más a añadir.

Por tanto nos queda echar un vistazo y realizar alguna consideración sobre los puntos 3 y 4 que, desgraciadamente, no dejarán de confirmar ni la poca calidad de un informe de tanta persona eminente ni las contradicciones e incapacidades de un panel que debe haber sido del todo prisionero de un consenso actualmente imposible.

En relación al cambio transformador 3.-, el informe no es capaz ni siquiera de recoger los avances conceptuales y propositivos en torno a la economía verde de Río +20. Un priorización de la creación de puestos de trabajo por parte de la economía es el único matiz, obvio actualmente, al paradigma de crecimiento económico clásico como motor del progreso.

Y en cuanto al cambio transformador 4.-, ni una sola crítica al funcionamiento de la gobernanza al nivel global ni al de las organizaciones internacionales y a sus responsabilidades; todos, y aquí soy testigo de que la sociedad civil que ha participado activamente en el proceso también y muy especialmente, están muy preocupado por la transparencia y la rendición de cuentos de las instituciones públicas nacionales y locales (sobre lo que no tengo nada que oponer) como elementos transformadores de la realidad. Y así, cuando el informe concreta el papel de las Organizaciones Internacionales en la "Nueva Asociación Global" prácticamente sólo le asocia el potencial de utilizar dinero público (que queda bien claro que será muy poco) para catalizar y movilizar dinero privado! Dinero privado al que el panel sitúa como la fuente más importante para alcanzar los nuevos ODMs; no está mal!

Quizás porque es un tema que considero crucial, acabaré diciendo que en unos momentos que pueden llevar a la humanidad a desastres inminentes, y desde este punto de vista, sí que me opondría a la idea cada vez más extendida de que la buena gobernabilidad a los niveles tradicionales de los estados es la prioridad. Las crisis son globales y requieren, imprescindiblemente, dinámicas bien fuertes y bien democráticas de gobernanza democrática global!

- Josep Xercavins Valls; Profesor UPC (Universitat Politècnica de Catalunya) y Presidente WDGpa (World Democratic Governance project Association)

https://www.alainet.org/es/articulo/76637