Brasil

En la agenda global…

Gabriel Sánchez

17/05/2012

Opinión

^-A ⁺A

Se todos quisermos, poderemos fazer deste país uma grande nação. Vamos fazê-la.

Joaquim José da Silva Xavier

Sería imposible en este segundo año de la segunda década del tercer milenio pensar siquiera en un esquema multilateral del mundo sin la existencia de los BRICS…que a esta altura son un fenómeno histórico con muchos claroscuros, como todos los acontecimientos de nuestra historia pero que posibilitan esta multilateralidad como un contrapeso sistémico, de las dinámicas de Bretón Wood y del gran neoliberalismo…que en esta ultima etapa trata de desarrollar un táctica dual, en donde la agresividad de las armas, se une a la diplomacia típica del caballo de Troya…(Yo te vendo tecnología militar, te financia proyectos sociales-policlínicas-influyo para flexibilizar las condiciones del FMI, a tus prestamos etc.…etc. a cambio te transformas en un aliado estratégico-eufemismo, para país obediente-amigo, que merece un trato especial*). Esta táctica parece haberse incrementado después de que el proceso electoral en Europa, augura (aunque habrá que esperar concreciones), un comportamiento de la OTAN, más díscolo…

Sin embargo el Estados Unidos de hoy tiene en este campo una debilidad sustancial, necesita revertir la balanza comercial, es decir exportar más e importar menos, eso a priori lo transforma en un mal socio en esta coyuntura histórica y en la dinámicas geoeconómicas que se vienen desarrollando, en el problema de la balanza comercial parece un de los temas vitales, junto con el de la distribución de la riqueza…

Después de la visita de Secretario de Defensa de los Estados Unidos Paneta a Brasil y de su “generoso, ofrecimiento del gran caballo de Troya”, importa oír la voz de algunos intelectuales que normalmente han tenido en nuestra humilde opinión una mirada asertiva, que hoy es cercana a mucha de la actitudes que la presidente del Brasil está tomando…Nada menos que la del gran Emir Sader y enfocamos la cuestión sobre Brasil, porque en el ajedrez geopolítico, parece el BRICS elegido por estados Unidos, para intentar influir sobre el resto de Latinoamérica, aislando al Alba y fundamentalmente para lograr una balanza comercial mucho más favorable con Latinoamérica, que sirva como plataforma de la recuperación económica de la nación del Norte… Es decir que Latinoamérica pague la salida de la crisis de Estados Unidos…Por eso el artículo de Sader, se vuelve tan importante, porque primero nos revela algunos acontecimientos poco publicitados y que son un elemento muy revelador de la línea de esta presidenta del Brasil, que parece no estar dispuesta a castigar al pueblo para servir al capital especulativo…algo que en nuestra modesta perspectiva es no sólo elogiable, sino imitable, sería interesante que hubiera un contagio, de que estamos hablando del “disciplinamiento económico” que el gobierno de , Dilma Rousseff impuso a la banca privada de ese país y fundamentalmente a los capitales especulativos, usando como herramienta la BANCA PUBLICA, una herramienta que nos muestra la importancia del Estado en la gestión económica y pudiera servir de ejemplo como decíamos a otros países…

Pero vayamos a lo que nos plantea Sader, en su artículo colgado en el entrañable portal de ALAI (Agencia Latinoamericana de Información), titulado “Posneoliberalismo en Brasil”… “Las referencias fundamentales para comprender el mundo contemporáneo son el imperialismo y el capitalismo, sin los cuales nada resulta inteligible. Así, evaluar a gobiernos y a fuerzas políticas significa, antes que todo, evaluar la posición que tienen respecto a estas dos referencias.

Los nuevos gobiernos latinoamericanos, que se volvieron mayoritarios en el continente, deben ser considerados progresistas, porque desarrollan procesos regionales de integración autónomos respecto a la hegemonía norteamericana y, por otro lado, a contramano de los gobiernos neoliberales que los han precedido, priorizan políticas sociales y no ajustes fiscales, a la vez que desarrollan Estados que inducen el crecimiento económico y garantizan derechos sociales, en lugar de Estados mínimos.

En el período histórico contemporáneo, los gobiernos y las fuerzas políticas tienen que ser evaluados en esa óptica: en qué medida reproducen o ayudan a superar el neoliberalismo, en qué medida fortalecen o debilitan la hegemonía norteamericana. Muchos otros aspectos pueden ser tomados en cuenta, pero lo central, lo determinante, para evaluar gobiernos y fuerzas políticas son esos criterios.” **

En las primeras frases algo queda claro el imperialismo y el capitalismo por un lado y lo que no nombra pero podríamos llamar socialismo y multilateralismo por el otro, son las referencias para juzgar a gobiernos y fuerzas políticas…Si esto es así, debemos en principio decir que no existe ningún gobierno que no sea capitalista, podrá matizarse esta afirmación, pero entendemos que esto es así…

Sin embargo puede reconocerse algunos gobiernos que se han sumado decididamente a las dinámicas multilateralistas y antineoliberales… (entendiendo que el neoliberalismo es una perversión de la evolución natural del capitalismo)…que se ha denominado gobiernos progresistas… Antes de continuar conviene hacer una disquisición, el socialismo, como concepción diferente y alternativa del capitalismo no puede ser impuesto desde arriba, es en las conciencia de los pueblos, en donde el socialismo ganará la batalla final, porque por su configuración el socialismo debe ser democrático y por sus dinámicas liberadoras, debe haber ganado la conciencia colectiva, entendemos que la etapa histórica en la que muchos creemos estamos entrando, con muchos claroscuros y contradicciones es un capitalismo de Estado…no debemos confundirnos, con respecto al capitalismo neoliberal, es un gran avance, muchos aspiramos a mucho más, sin embargo, eso ya no depende del poder, sino de la conciencias de las grandes mayorías de los pueblos del orbe, no habrá socialismo democrático, sin la conciencia y el calor de la presencia aluvional de los pueblos…

Dicho esto podemos comprender mejor en enfoque que Sader da a su artículo y que creemos que el y muchos más de nosotros, sin renunciar ideológicamente y militantemente a luchar al socialismo democrático, o socialismo del siglo XXI como suele reconocerse (que reconoce, con sus claroscuros en un adelantado de este proceso a Venezuela)…Entendemos los esfuerzos de algunos gobiernos progresistas, por implantar esta suerte de socialdemocracia que llamaremos Capitalismo de Estado, que en realidad tiene aspectos innovadoras en su lucha contra el imperialismo y contra el neoliberalismo…que los configura como una alternativa histórica al neoliberalismo que significa una mejora sustancial para los pueblos con respecto a éste…

En esta coyuntura histórica, el criterio de juicio planteado por Sader…para evaluar a los gobiernos y a las fuerzas políticas es en nuestro modesto entender válido…

“Gobiernos latinoamericanos como los de México, Chile, Colombia, Panamá, entre otros, por ejemplo, reproducen el modelo neoliberal y, a la vez, son aliados fieles del gobierno norteamericano, representando uno de los polos del campo político latinoamericano.

Por otra parte, los gobiernos progresistas tienen una postura de independencia y soberanía en sus políticas externas, constituyendo un bloque de gobiernos que resisten a la influencia norteamericana en la región. En el marco interno, han reaccionado frente a los gobiernos neoliberales, disminuyendo el principal problema latinoamericano, la desigualdad.” **

Sin lugar a dudas podemos dentro de los gobiernos progresistas mucha veces matizar e incluso criticar muchas decisiones que se toman, pero es reconocible en general la actitud es antiimperialista y antineoliberal, que es como decir propueblo. Claro que en general….

En cuanto a los gobiernos que nombra como aquellos que reproducen el modelo neoliberal, a la vez, son aliados fieles (desde nuestra mirada eufemismo por obedientes), al gobierno norteamericano y por supuesto al gran capital…nos duele un poco no se nombre al actual gobierno de Honduras que además de eso, es ilegitimo, antidemocrático y golpista…

Pero la apreciación sobre estos gobiernos es clara…

“El gobierno posneoliberal en Brasil avanzó inicialmente en dos líneas de mayor debilidad del neoliberalismo: las prioridades de las políticas sociales, a través de un agregado de programas –como bolsa familia, luz para todos, mi casa mi vida, micro créditos, entre otros–; pero el que más efectos sociales tiene ha sido el aumento continuo de los sueldos y de los empleos formales. Y los proyectos de integración regional, partiendo del Mercosur, ampliando ese proceso hacia Unasur, el Consejo Suramericano de Defensa, el Banco del Sur, la Comunidad de Estados Latinoamericanos.

Frente a la crisis del 2008, quedó claro que había una tercera dimensión en la diferenciación del gobierno brasileño respecto al neoliberalismo: el rol del Estado, que pasó a ser instrumento esencial para políticas anticíclicas de resistencia a la recesión internacional. En lugar del Estado mínimo, se impuso un Estado inductor del crecimiento económico y garantía de la afirmación de los derechos sociales.

La economía brasileña salió de la larga recesión que Lula había heredado de Cardoso, por primera vez disminuyó la desigualdad social, Brasil pasó a tener protagonismo internacional, en el plano regional y en los intercambios Sur-Sur.

Esas grandes transformaciones en la sociedad y en el Estado brasileño se han hecho en el marco de las regresiones apuntadas anteriormente. Algunos de estos avances han sido recuperación de la capacidad de acción del Estado, la recuperación de los niveles de formalización del mercado de trabajo, el rescate de las múltiples formas de fragmentación social.”**

La cuestión de fondo se plantea acá con Brasil y nos parece que sería bueno seguir con atención lo que plantea Sader, pero es bueno tener en cuenta que en todo lo que plantea tanto en la evolución histórica del gobierno de Lula, como en la situación actual, podríamos en algunos aspectos poner una infinidad de matizaciones, sin embargo, vamos acompañar el razonamiento de Sader, pero queremos consignar que existe hoy una serie de contenciosos, que las organizaciones sociales tienen con el gobierno de Brasil. La el ambiental, que hoy pasa por un pedido generalizado de veto a la Ley de Forestación aprobada por el congreso y a la que el mismo Sader refiere… que hay un verdadero levantamiento contra la mano obra esclava del sudeste Brasilero, que las fuerzas de seguridad y de empresas multinacionales siguen reprimiendo muy duramente fundamentalmente a los Sin Tierra…y una serie de organizaciones de derechos humanos han planteado que son groseramente vigiladas por los organismos de inteligencia …, incluso el descalabro ambiental generado por los complejos hidroeléctricos, entre otras cuestiones y el lamentable y doloroso desalojo de naciones indígenas de sus tierras ancestrales, incluso por la fuerza… A pesar de ello, esto no invalida, si matiza y en algunos campos muy fuertemente, si nos permite no idealizar el planteo del artículo, pero de ninguna manera lo invalida…

Tanto es así que el propio Sader, realiza en el artículo, el mismo una matización que nos parece de alguna manera abarca a muchas de las matizaciones puntuales que podríamos realizar… “Pese a estos avances, que determinaron que un gobierno como el de Lula alcance el mayor apoyo que gobierno alguno haya tenido, aun con los grandes medios en su contra, no hubo transformaciones estructurales en aspectos determinantes en la sociedad brasileña.”**

Dejando claro este aspecto, avanzamos en lo que el gran analista brasileño llama los Desafíos…

“Los desafíos

La coyuntura actual plantea con claridad justamente los tres más importantes temas pendientes en Brasil, para que la superación del neoliberalismo adquiera un carácter irreversible. Por una parte, Dilma Rousseff desarrolla una fuerte ofensiva contra lo que fue una marca negativa distintiva de Brasil: la tasa de interés más alta del mundo.

Si ese ya era un problema que frenaba el ritmo de desarrollo de la economía brasileña, se ha vuelto aún más grave cuando las grandes potencias del centro del capitalismo, frente a la crisis que viven, promueven formas de proteccionismo cambiario, devaluando sus monedas y aumentando así su competitividad, arrojando, además, dinero al mercado para socorrer a sus economías en crisis, capitales que llenan las economías periféricas. Brasil es víctima privilegiada de estas políticas, por su alta tasa de interés.

El gobierno pasó a usar fuertemente los bancos públicos para presionar la baja de las tasas de interés, con resistencia inicial de los bancos privados, hasta que tuvieron que ceder, acompañando la baja. Pero el enfrentamiento se planteó claramente, con la Presidenta de Brasil reiterando un discurso duro en contra del capital especulativo y logrando el aislamiento de los bancos. **

Es interesante el uso del instrumento banca publica, en un momento en que los pueblos del orbe son victimizados por la banca privada trasnacional, el tener un sistema fuerte y regulador de banca pública es un instrumento privilegiado, que debe ser promovido, protegido y bien utilizado…en ese aspecto debemos insistir, con que es necesario lograr una operatividad del 100% del Banco del Sur, como un banco regulador en la región que privilegie los intereses de los pueblos de estas regiones y que actúe a la vez, como un banco capaz de ser una gran alternativa de financiación de emprendimientos que coadyuven a la distribución de riqueza y en su asociación con un posible Banco BRICS, si vamos a desafiar al neoliberalismo, debemos contar con herramientas locales y globales como estas, la Banca Estatal es muy importante…en esta coyuntura geoeconómica actual…

“Paralelamente, la gran bancada parlamentaria vinculada a los agronegocios aprobó una reforma profundamente regresiva en el Código Forestal, contando con los votos de la derecha, de aliados de centro del gobierno e incluso de un partido de izquierda (PC do B). Dilma, cuando se acerca la reunión de Río+20, va a vetar por lo menos algunas partes de la ley, especialmente en la que se decreta amnistía para quienes han deforestado.

Dilma choca así con dos de los sectores que se han constituido en los mayores obstáculos a la implementación de un modelo de ruptura con el modelo neoliberal. El tercero es el monopolio privado de medios de comunicación. Estos pasaron a estar bajo ataque, no por iniciativa del gobierno, sino por una investigación parlamentaria que involucra medios de la prensa privada –toda ella opositora– con casos de flagrante corrupción. Ello pone a la mídia privada a la defensiva y bajo acusación, mientras que hasta aquí han estado en la ofensiva en las denuncias en contra del gobierno.

De la resolución de esos conflictos dependerá en buena medida la evolución posterior del gobierno brasileño. Además, se discute este año en el Congreso brasileño el tema del financiamiento público de las campanas electorales, que tiene dificultades para ser aprobado, pero sin el cual se vuelve casi imposible un cambio popular en la composición del Parlamento. Asimismo, en las elecciones municipales se juega la continuidad o no de la derecha en la dirección de la principal ciudad del país –Sao Paulo– en donde precisamente el candidato derrotado en las elecciones presidenciales –José Serra– es, hasta ahora, el favorito para triunfar, pero que encuentra un eventual obstáculo en el empeño de Lula de hacer campaña activa a favor del joven ex-Ministro de Educación, Fernando Haddad.”**

Esperamos que el enfrentamiento con el sector del agronegocio de Dilma Rousseff, no se limite al veto de algunos artículos de la Ley, los sectores populares y sociales, están reclamando el veto total de la ley, pero esperamos que se cambien la perspectiva y la dinámicas que hoy benefician a los grandes capitales del agronegocio, en desmedro de los pequeños campesinos, las naciones ancestrales y el medio ambiente…romper definitivamente como enuncia Sader con el neoliberalismo significa romper en la interna sus dinámicas y si bien el veto a la ley forestal es un paso importante deberá ser acompañados por otros que impongan una fuerte regulación al agronegocio y que beneficie al campesinado, por ejemplo evitando la acumulación desmedida de tierras…Y velando para que los capitales brasileros actúen en el exterior de Brasil con dinámicas de solidaridad regional…y por supuesto saber que alejarse de las dinámicas del norte geopolítico y de sus “caballos de Troya”…compartimos que de la resolución de estos conflictos que señala Sader y que nos atrevemos a complementar, incluyendo las instancias electorales que son las que marcan la pauta de la conciencia del pueblo y de su necesidad de acompañar ese rompimiento, dependerá en buena medida de la evolución de la dinámicas geoestratégicas y geoeconómicas en buena parte de Latinoamérica y nos pondrán en el camino de la liberación o de la esclavitud.

La resolución de los conflictos en Brasil, son un tema tan importante para la región y para las perspectivas de multilateralidad y la lucha contra el neoliberalismo en el ámbito global, que dos importantes analistas de izquierda han escrito recientemente sobre Brasil Raúl Zibechi*apuntando a la visita de León Paneta y Emir Sader**marcándonos los conflictos-desafíos que pautarán el futuro…

------------------

*…En un párrafo crucial abordó el aspecto más espinoso de la relación bilateral: Brasil es una potencia económica y la cooperación en alta tecnología, que necesita fluir en ambas direcciones, parece limitada por los controles a la exportación existentes actualmente. Respondiendo a esto, tomamos la decisión de librar 4 mil licencias de exportación para Brasil, un nivel similar al que tenemos con nuestros mejores aliados globales…

Montevideo, 21 de mayo de 2012

*http://www.rebelion.org/noticia.php?id=149857

**http://www.alainet.org/active/54960

https://www.alainet.org/es/active/55024