El Semanario Virtual Caja de Herramientas entrevistó a Leonardo González, asesor académico de Indepaz para comprender la aparición de los nuevos grupos paramilitares en Colombia con base en los siguientes informes: Noveno Informe Trimestral del Secretario General al Consejo Permanente sobre la Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia (MAPP/OEA), el Informe de la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación (CNRR) Disidentes, rearmados y emergentes: ¿Bandas criminales o tercera generación paramilitar? y el Informe del Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz) Nuevo Mapa Paramilitar.

Leonardo González, es uno de los autores del Informe de Indepaz y explicó que para entender el fenómeno que se está presentando sobre los nuevos grupos de paramilitares se hace necesario advertir que los paramilitares dejarán de serlo el día que ellos desmonten su estructura completa en lo militar, lo económico y lo político; y no por el simple hecho de haberse desmovilizado, así como lo insinúa el presidente Uribe que con las desmovilizaciones desaparecieron los paramilitares en Colombia.

Nuevo Mapa Paramilitar

1. ¿Podríamos hablar de un rearme paramilitar en Colombia?

Si. Aproximadamente desde el mes de diciembre de 2006 podríamos decir que se están reconfigurando como grupos paramilitares contra organizaciones sociales y con características similares a las anteriores Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) porque comparten las mismas formas de lucha, combinando lo político con lo militar. Por lo tanto, se puede decir que si se está produciendo un rearme paramilitar, ya no son solamente las bandas criminales emergentes de las que se hablaba antes, sino que el proceso evidencia que los desmovilizados dejaron sus estructuras intactas, es decir que no se desmovilizaron los que eran, de los 31.000 que se desmovilizaron han quedado más o menos nueve mil muy bien armados, haciendo los trabajos económicos, militares y políticos. Este hecho se verá reflejado en las próximas elecciones de Octubre. Aunque es un buen término decir que los paramilitares se están rearmando, podríamos decir mejor que están apareciendo de nuevo los paramilitares porque no se han dejado de armar, siempre han existido y la esencia es la misma. La gente en las regiones no ve la diferencia después del proceso de desmovilización de las AUC, ellos no ven que hayan desaparecido.

2. El informe plantea que hay más similitudes que diferencias entre los viejos y nuevos grupos paramilitares ¿Cuáles son?

Las diferencias entre los viejos y los nuevos grupos son las siguientes: En ningún momento los nuevos se han presentado como contrainsurgencia, ellos no dicen por ejemplo que están en contra de las FARC. Son grupos más pequeños que los anteriores, por ejemplo el Bloque Central Bolívar contaba con 2500 personas y estos nuevos grupos tienen un promedio de 50, aunque en Vichada el Reducto del grupo de alias “Cuchillo” cuenta con 700 efectivos. Por otra parte, los nuevos grupos no se han organizado por bloques, pero la tendencia señala que posiblemente puedan hacerlo y con una sola estructura a nivel nacional, denominándose como Águilas Negras o como ellos quieran denominarse. Entre tanto, hasta ahora no hay un grupo central que los organice a todos.

En cuanto a las coincidencias podríamos indicar que están en las mismas áreas de operación y con los mismos negocios de los anteriores grupos paramilitares. La desmovilización de los paramilitares no obedece a un desmonte total, sino a un desmonte solamente militar, aunque a medias, dejando los negocios tanto ilegales –-narcotráfico-- como legales -–chance-- vivos. Así que estos grupos tienen los mismos negocios y las mismas formas de operar. Además, tienen idénticas formas de organización: verticales y militares. Por otra parte, ellos mismos dicen llamarse autodefensas en algunas partes como las Autodefensas Unidas del Norte del Valle o la Coordinadora Colombiana de Autodefensas de Guainía.

3. Una característica central de estos nuevos grupos paramilitares es que están comandados por mandos medios de las AUC ¿Puede explicarnos el porqué?

Los mandos medios son los que no se han desmovilizado o los que se desmovilizaron, pero volvieron a las armas y son los que están de jefes, en este momento, de los nuevos grupos por distintas razones. La primera porque puede que hayan recibido órdenes de sus mismos jefes, hoy desmovilizados, para que no dejarán ir a su gente y siguieran con el negocio. La segunda porque los mandos medios al ver que sus jefes se hicieron ricos y al tener conocimiento de las rutas y los negocios decidieron asumir el control de estos grupos. Otro factor que quizás motivo dicha decisión tiene que ver con el proceso de desmovilización y de reinserción donde le pagan a esos mandos medios un valor aproximado de 500 mil pesos y como ellos están acostumbrados a ganarse en promedio 6 millones de pesos mensuales, pues eligen regresar a estos grupos.

4. Según el informe de Indepaz ¿Cuántos grupos han aparecido después de la desmovilización de las AUC y en cuáles regiones?

Las regiones son las mismas donde hay coca. Si se pone un mapa de los lugares donde se cultiva, se procesa y se comercializa la coca --Magdalena medio, Catatumbo y el sur del país-- en esas regiones están los nuevos grupos paramilitares. En el estudio identificamos 76 nuevos grupos con un total de 8.924 efectivos. De esos 76 nuevos grupos, de 23 no tenemos información precisa de cuántos hombres hay, pero se creemos que en promedio son 50 personas armadas por grupo, ubicados en 25 departamentos. Sin embargo, hay unos pocos grupos que tienen muchos más efectivos como el de la banda criminal emergente de Guerrero y Salomón, quien reemplazó a Jorge 40, y tiene 200 hombres o los 400 que son desmovilizados del Bloque Catatumbo y que operan en Norte de Santander, entre otros. Al realizar el promedio de 50 hombres fuimos optimistas y nos fuimos por lo bajo, al multiplicar ese promedio por los 23 grupos nos da 1.150.

5. ¿Cuáles fueron los criterios en que se basaron para recoger y procesar la información del informe y cuáles fueron las principales fuentes de información?

Las fuentes de información oficiales fueron la Policía, el Ejército y la OEA. Y como fuentes no oficiales están los diarios regionales y nacionales, y algunas organizaciones locales donde se presentan denuncias por amenazas como el caso de la Corporación Yira Castro en Bogotá.

Los criterios para nosotros determinar si es un nuevo grupo de paramilitares son muy claros y es simplemente que la gente que está en las zonas donde ellos operan vean que no ha cambiado nada y que hay un nuevo grupo que está tomando los negocios y el territorio, y que está reemplazando a los anteriores grupos. Con esto ya tenemos para decir que son nuevos grupos y que la posibilidad de que se unan con los demás para hacer un grupo nacional es muy viable. Es muy factible que en un futuro tengamos de nuevo a los paramilitares unidos como una fuerza nacional, eso lo sabe hacer Vicente Castaño y eso fue lo mismo que hizo hace 10 años. En estos momentos están cogiendo territorio, teniendo base social o más bien cooptando algunos muchachos y al parecer la idea de ellos es que en algún futuro se vuelvan a unir.

Por otra parte, la Policía se basa en criterios distintos para determinar la aparición de un nuevo grupo de paramilitares. En este punto radica la diferencia entre los informes de la Policía, la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación (CNRR) y los de Indepaz. Ellos dicen por ejemplo que los desmovilizados tienen que ser mayoría en ese grupo, lo que quiere decir que si hay un grupo que no es de personas desmovilizadas, sino de narcotraficantes como el caso del grupo los Rastrojos, no entran en la lista; así ellos ocupen el territorio de las anteriores autodefensas y amenacen a las organizaciones sociales. Para nosotros ellos conforman un nuevo grupo de paramilitares porque el hecho de que sean solamente narcotraficantes no significa que no sean paramilitares. Alias “Don Berna” era solamente narcotraficante, después se volvió paramilitar y así como él muchos que eran narcotraficantes se convirtieron en paramilitares en el momento de la negociación, por lo tanto para nosotros no es un criterio válido para decir si es o no es un nuevo grupo.

6. ¿Qué podemos concluir del informe de Indepaz?

Es una alerta temprana en términos de la Defensoría del Pueblo o es una alerta que debemos tener en cuenta con mucha seriedad porque todos estos grupos y estas bandas que están surgiendo son susceptibles de ser tomadas por otros grupos más grandes como las Águilas Negras, además todas estas bandas y todos estos grupos tienen un fin común: primero tener el negocio del narcotráfico y segundo acabar con las bases sociales. La alerta no es asustar a todo el mundo, sino más bien consiste en decir que está en crisis el proceso con los paramilitares, que este proceso de paz no ha sido ningún proceso de paz, sino que los anteriores desmovilizados esconden a sus bases y éstas están saliendo de su escondite. Esa salida del escondite es lo que estamos viendo y es un peligro para todos.

Noveno Informe Trimestral del Secretario General al Consejo Permanente sobre la Misión de Apoyo al Proceso de Paz en Colombia (MAPP/OEA)

1. El informe señala que se presentan cambios fundamentales en la dinámica de las denominadas bandas emergentes ¿Podría sintetizar cuáles son?

El Informe de la OEA habla más o menos como si esto fuera un sancocho porque hay de todo. Es decir, están los que no se desmovilizaron en ningún momento, no hicieron parte del proceso y no le creyeron al Presidente como Martín Llanos y varios grupos como Cacique Pipintá sobre todo. Hay otros que si le hicieron caso, pero cuando empezó a avanzar el proceso de negociación se salieron como el caso de Vicente Castaño, que es el más emblemático. Y otros que si hicieron caso, siguieron con el proceso de desmovilización, hacen parte de la Ley de Justicia y Paz y siguen operando como el caso de Macaco. En este momento se está diciendo que alias Jorge 40 también hace parte de ese grupo. Este informe señala que estas bandas emergentes han tenido unos cambios distintos, pero dependiendo de estas estructuras. Además, la Mapp/OEA identifica algunos mandos medios y algunos grandes mandos que tienen varios grupos como por ejemplo: Cuchillo, Don Mario, Martín Llanos, Vicente Castaño, HH, todos estos personajes que en algunos casos se desmovilizaron y otros que no, pero que tienen nuevos grupos y bandas criminales. El análisis de la OEA es ver quién es el comandante y si se desmovilizó o no.

Además, el informe indica que se está presentando un fenómeno con la base militar de los desmovilizados porque están siendo reclutados por grupos como las Águilas Negras u otros nuevos grupos. Lo que se presenta es un reclutamiento de esta base militar y el surgimiento de nuevos liderazgos como los mandos medios.

En cuanto a la afectación de poblaciones, el informe advierte que son las mujeres, los niños, los indígenas y los afrodescendientes los más vulnerados.

2. ¿Bandas emergentes, reductos, estructuras ilegales emergentes son términos que significan lo mismo?

Para la OEA no. Para ellos banda emergente es algo que apareció porque en algún momento no llegó la fuerza pública al sitio donde estaban antes las autodefensas. Entonces es una banda que apareció de criminales o una banda de delincuencia común y que están cometiendo delitos. Reductos son personas que no se desmovilizaron así como el Cacique Pipintá o Martín Llanos. Estructuras ilegales emergentes eso es lo mismo que bandas emergentes. La diferencia radica en que unos aparecieron por el hecho de que no hay quién controle el sitio y otros son los que no se desmovilizaron.

3. ¿Por qué el narcotráfico adquiere un papel determinante en el surgimiento de estos nuevos grupos?

El narcotráfico es el motor de estos nuevos grupos. Es la razón de ser de ellos para obtener o preservar un control social y económico. Si ponemos el mapa del narcotráfico encima del mapa de los nuevos paras es el mismo mapa y es lo que está permitiendo que este conflicto siga. En algún momento se desmovilizarán las Águilas Negras al igual que otras bandas criminales, pero mientras el narcotráfico siga vivo van a volver a salir otros nuevos grupos. Por esto el papel del narcotráfico para estos nuevos grupos es determinante porque es el principal motor de su economía.

4. ¿Cuál es la dinámica de reclutamiento de estos nuevos grupos y que ha generado? (mediado por una amenaza de muerte – genera alta movilidad entre zonas)

Según la Mapp/OEA muchos de los desmovilizados son amenazados por los mandos medios para que se sumen a las filas de los nuevos grupos paramilitares. La OEA no hace un seguimiento a todos los grupos que están apareciendo, sino a los grupos en donde existen desmovilizados, porque esa es su misión, verificar qué es lo que está pasando con los desmovilizados y no verificar si se acabó el paramilitarismo.

Es importante señalar que se presentan casos críticos en Buenaventura, Norte del Cauca y Catatumbo por el reclutamiento de jóvenes. Este reclutamiento se hace por medio de amenazas en algunos casos y en otros a través del ofrecimiento de negocios prósperos. Esa ha sido la dinámica del reclutamiento de estos nuevos grupos, generando una crisis humanitaria en las distintas zonas donde se presenta. Algo paradójico es que los informes oficiales no dan a Buenaventura como un momento de crisis por culpa del reclutamiento forzado, debido a que los grupos que allí operan no son calificados como paramilitares, sino como grupos del narcotráfico.

5. Los liderazgos de estas estructuras armadas ilegales son muy volátiles y las posibilidades de ascenso muy flexibles, según el informe ¿Por qué?

Los nuevos grupos están siendo liderados por los mandos medios. Lo que se está presentando es que se están matando entre ellos mismos por la toma del poder. Lo que la OEA ve es que, en estos momentos, es muy fácil para los mandos medios de estos grupos ascender porque simplemente matan al jefe y ya. Ellos no tienen una estructura fuerte como los anteriores paramilitares, nadie podía matar a Macaco por ejemplo, pero ahora son grupos tan pequeños de 50 o 100 personas donde el mando medio puede dividir fácilmente a sus grupos. Así lo ve la OEA. No se si nosotros nos atrevemos a decir que simplemente éstos siguen siendo manejados por los jefes desmovilizados que están recluidos en la Cárcel de Itaguí, entonces lo que se está dando al interior de los paramilitares es esa división como ocurre también en Itaguí, y quizás eso se refleja con sus estructuras que dejaron afuera, que se están matando entre ellos. Lo que habría que hacer es esperar a que las aguas otra vez estén mansas y que se reorganicen estos grupos, se fortalezcan unas estructuras y se definan los jefes.

6. ¿Según el informe cuáles son los departamentos más afectados?

El sur de Colombia --Nariño y Putumayo--, la Costa Atlántica y algunas zonas de Casanare y Vichada. Para la OEA es dónde hay mayor crisis, aunque se presenten en otros lugares.

7. ¿Qué podemos concluir del informe de la OEA?

Frente a los nuevos grupos lo más importante es que la OEA reitera lo que dijo en el Octavo Informe y es que es posible que entre en crisis el proceso de paz con las autodefensas, si es que se puede llamar proceso de paz. En concreto indica que puede haber una crisis fuerte por la reaparición de estos nuevos grupos. Es como el campanazo de alerta tanto para las autodefensas como para el Presidente.
Disidentes, rearmados y emergentes: ¿Bandas criminales o tercera generación paramilitar?

1. ¿Qué proporción de desmovilizados de las AUC hacen parte de estos nuevos grupos?

El Informe se basa en las personas que han sido detenidas o dadas de baja en estos nuevos grupos. Hasta ahora se han dado de baja 1452 miembros, ellos dicen que de estos 245 eran desmovilizados. Lo que significa que el 17% que están haciendo parte de estos nuevos grupos de paramilitares son desmovilizados, según el informe de la Comisión. Eso significa que el 2% del total de los desmovilizados son los que están haciendo parte de los nuevos grupos paramilitares o bandas criminales. Esos datos son ciertos, basándonos en los detenidos y muertos, pero en algunas bandas, en promedio, la gran mayoría son desmovilizados, en otras no. A nosotros no nos importa si son desmovilizados o no, lo que nos importa es que sean nuevos grupos, pero a la CNRR si le importa que sean desmovilizados. Ya la tarea de confirmar esto es de la CNRR, de la Mapp/OEA y del Alto Comisionado.

2. El hecho de que mandos medios o combatientes de las antiguas AUC formen parte de esos grupos ilegales no necesariamente implica una continuidad, según el Informe. ¿Por qué?

El informe lo que dice es que hay un cambio de contexto en el periodo en el cual surgieron las AUC. Según la CNRR el contexto de ahora para estos nuevos grupos es distinto al que se presentaba cuando surgieron las AUC. Explican que cuando surgieron las AUC no existía un Estado en todo el territorio y que ante esa ausencia de Estado se presentaron las AUC. En ese sentido es distinto a lo que está pasando ahora con estos nuevos grupos porque según el informe ya hay presencia del Estado y lo que han surgido son algunas bandas delincuenciales. Para nosotros es peligroso decir esto porque de alguna manera se está legitimando la creación de las AUC por la falta de presencia del Estado.

3. ¿Estos nuevos grupos son una generación de paramilitares o sólo bandas criminarles?

Según el informe de la CNRR son solo bandas criminales, no son una nueva generación de paramilitares porque para ellos el paramilitarismo se crea como una defensa de la guerrilla y segundo por la ausencia del Estado. Lo que significa que para la CNRR son solo unas bandas criminales que han aparecido en algunos casos con desmovilizados y aprovechándose de los negocios del narcotráfico.

4. ¿Cuál es la definición de paramilitares que propone el informe?

La definición que propone es que primero deben estar defendiendo y reemplazando al Estado en algún momento, sobre todo por el debilitamiento de las instituciones. Para la CNRR el paramilitarismo se da cuando tiene un alcance nacional y contrainsurgente. Es decir, que son grupos que tienen una visión de país, de cooptar en todo el territorio nacional como los anteriores; pero los de ahora solamente los ven como grupos divididos que no tienen una comunicación entre unos con otros y que a futuro no podrían tener esa visión nacional. El paramilitarismo para la CNRR son unos grupos de personas que son contrainsurgentes, pero no habla del narcotráfico. Para nosotros, los de Indepaz, la definición de paramilitarismo se queda un poco corta.

5. ¿Qué podemos concluir del informe de la CNRR?

Una gran conclusión que tiene el Informe es que no se puede decir que estos 22 grupos que cita signifiquen una continuación de las AUC. Tampoco mencionan que puede existir un fracaso del proceso en la negociación del gobierno con esta agrupación, pero señalan que es probable que se puedan unir a futuro estos grupos y dibuja distintos escenarios. Lo importante del Informe son estos escenarios: Uno que las diferentes agrupaciones puedan ser acabadas por la Policía y el otro que estas agrupaciones se junten como las anteriores AUC, pero aclara que este escenario no significa un peligro para el proceso en estos momentos. Ni siquiera para el futuro.

Diferencias y coincidencias
 
1. ¿Cuáles son las principales coincidencias entre los tres informes?

Primero, que posiblemente entra en crisis el proceso. Segundo, que las víctimas y las organizaciones sociales están en peligro por cuenta de estas nuevas bandas criminales que no son solamente narcotraficantes, sino que están atacando a las víctimas que hacen parte de la ley de Justicia y Paz como a las organizaciones sociales y a la comunidad en general. Lo que se pone de manifiesto en los tres informes es la existencia de estos nuevos grupos y que éstos pueden crear crisis en el proceso que se está dando en este momento o en otro futuro. También tenemos coincidencias con respecto a la presencia de estos grupos en departamentos, sobre todo en el peligro que se puede estar dando en el sur de Colombia, en Catatumbo, los Llanos y la Costa Atlántica. Por otra parte, coinciden los informes en que estos grupos están siendo liderados por mandos medios, es decir desmovilizados que eran mandos medios y que ahora son los jefes de estos grupos.

2. ¿Cuáles son las diferencias?

El informe de la Mapp/OEA divide entre desmovilizados y no desmovilizados. Hace una división de los nuevos grupos entre los desmovilizados y no desmovilizados. El informe de la CNRR tiene una gran diferencia y es que no ve estos nuevos grupos como paramilitares y no señala ningún peligro para el desarrollo del proceso que se adelanta con las AUC y el Gobierno, además que sólo una minoría de desmovilizados integran estos nuevos grupos. Entre tanto, el Informe de la CNRR habla de los logros de la Policía y del gobierno como la desarticulación de más de 30 mil personas. El informe de Indepaz es un poco más pesimista y se diferencia de los otros porque tiene unos criterios más amplios para determinar si un grupo puede calificarse como paramilitar o no. Las diferencias se presentan sobre todo en los criterios.

3. ¿Cuál es la relación existente entre los jefes de las antiguas AUC, hoy recluidos en la cárcel de Máxima seguridad de Itaguí, con estos nuevos grupos armados?

Lo que se ve es que la gran mayoría de los jefes desmovilizados han dejado sus estructuras intactas en los sitios donde se desmovilizaron, así se presenta el caso de Jorge 40 que tiene a su segundo al mando de comandante de una de las nuevas estructuras. Sin embargo, poder probar esto le corresponde a la Fiscalía, aunque ya se han hecho públicos casos como el de Macaco que será extraditado precisamente por eso porque ha seguido en sus negocios con estas nuevas estructuras.

- Reina Lucía Valencia V, Editora
Semanario Virtual Caja de Herramientas

Fuente: Semanario Virtual Caja de Herramientas
Corporación Viva la Ciudadanía. www.vivalaciudadania.org