Colombia

Resultados electorales del 28 de octubre: ¿Renovación o continuismo?

Reina Lucía Valencia V.

09/11/2007

Opinión

^-A ⁺A

El Semanario Virtual Caja de Herramientas entrevistó a Claudia López, investigadora y analista política; Rafael Nieto Loaiza, abogado y ex viceministro de Justicia; y Fernando Giraldo, politólogo y consultor internacional para analizar los resultados electorales del pasado 28 de octubre.

Los entrevistados respondieron el siguiente cuestionario:

1. ¿Quién ganó y quién perdió en las pasadas elecciones del 28 de octubre?

2. ¿La parapolítica avanzó o retrocedió?

3. ¿Cuáles fueron las sorpresas?

4. ¿Cómo se reconfigura el mapa político en el país?

Claudia López
Investigadora y analista política

1. Ganaron casi todos los partidos que incrementaron su votación. En general hubo un incremento casi del 30% en la votación para alcaldías y concejos con respecto al total de votos de las elecciones del 2003. Hubo mayor participación y mayor número de votos para casi todos los partidos, en particular el Partido Liberal y el Partido Conservador lograron recuperarse en términos de votación ganada con respecto a las votaciones del 2006 en Senado. Sin embargo, el Partido Liberal perdió un número de curules importantes porque pasó de 12 a 6 gobernaciones. A los uribistas les fue bien, pero a los uribistas de la parapolítica les fue mejor porcentualmente en crecimiento de alcaldías como los casos de Convergencia Ciudadana que pasó de tener 21 a 72 y de Alas Equipo Colombia que pasó de 68 a 83 alcaldías si mal no recuerdo. El único partido de la parapolítica que realmente decreció sustancialmente, por fortuna, fue Colombia Viva; de resto todos los partidos de la parapolítica, desafortunadamente, crecieron y se reacomodaron en algunos sitios.

Yo diría que ganó el voto de opinión en las ciudades capitales en general, obteniendo victorias importantes como las de Judith Pinedo en Cartagena y la de Alonso Salazar en Medellín. Además ese empuje desde las ciudades capitales contribuyó a una mejor ganancia en términos de gobernaciones como los casos de Bolívar, Valledupar y Santander. Desafortunadamente las prácticas ligadas al clientelismo y a la parapolítica todavía tienen un espacio bastante grande en el poder local y no hubo ninguna disminución sustancial, aunque la esperábamos, desafortunadamente no se produjo.

En concreto perdió Colombia Viva porque perdió casi la mitad de las alcaldías que tenía, también perdió en algo Convergencia Ciudadana al perder la gobernación de Santander. En número de plazas ganadas perdió el Partido Liberal al perder gobernaciones y alcaldías, así haya subido en votación me parece que perdió espacios importantes. También perdieron algunos líderes de la parapolítica como Álvaro Araújo y Mauricio Pimiento en el Cesar porque perdieron con el candidato a la gobernación. Además perdieron la Gata y todos esos aliados de la parapolítica en Bolívar, perdieron tanto la gobernación como la alcaldía de Cartagena. En general ganaron los conservadores, Convergencia Ciudadana de manera notable y Alas Equipo Colombia que, además de las alcaldías, pasa a tener la gobernación de Antioquia con la votación más alta que se haya registrado para gobernación en estas elecciones. Yo destacaría esos ganadores y esos perdedores.

2. Yo creo que la tendencia fue a un retroceso. No creció. Lo que uno podría decir de manera contundente es que, por fortuna, la parapolítica no creció, pero, excepto en algunos casos como en Bolívar y en Cesar y en el resto de sitios donde tenían una gran influencia perdieron poco, perdieron la gobernación de Santander y la de Casanare, y en el Meta la verdad es que el que ganara dejaba a ese departamento muy mal parado no tanto por parapolítica, sino por un clientelismo muy fuerte. La parapolítica desafortunadamente no perdió, tampoco ganó más y yo creo que esto es un avance muy importante. Es decir, su ola de crecimiento se detuvo, el fenómeno de las alianzas políticas apoyadas por paramilitares había sido un fenómeno creciente desde las elecciones del 97, en las elecciones del pasado 28 de octubre es cuando deja sistemáticamente de crecer. Se estancó y se reorganizó, perdió unas gobernaciones, pero ganó otras, perdió en algunos municipios, pero ganó en otros. En general creo que tuvo una tendencia a bajar con ciertas derrotas importantes, especialmente, en ciudades capitales.

3. La gobernación de Atlántico creo que fue la gran sorpresa. La derrota del “namismo” y el uribismo unidos es sin duda una noticia grata para la democracia y fue una sorpresa importante porque pocos esperábamos que eso pudiera pasar, parecía casi imposible derrotar esa dupla en el Atlántico y se logró. Otra importante, sin duda, fue la victoria tan contundente por casi un millón de votos del Polo Democrático en Bogotá, fue una sorpresa grande no tanto por la derrota de Enrique Peñalosa, que la verdad estaba bastante cantada por las encuestas desde hacia casi un mes antes de las elecciones, sino por la magnitud de la votación, logrando que el Polo se posicionara.

Otra sorpresa grata fue la victoria de Horacio Serpa en Santander. Hasta hace un par de meses parecía muy difícil derrotar a Didier Tavera, el candidato de Convergencia Ciudadana porque contó con un flujo de dinero posiblemente ilegal y con el aparato de toda la gobernación actual haciéndole campaña, así que la victoria de Serpa se dio casi en contra de todos los pronósticos. Yo diría también que otra sorpresa, desafortunadamente no tan grata, pero muy importante fue la victoria de Juan Carlos Abadía en el Valle del Cauca, apoyado por muchos partidos entre ellos Convergencia Ciudadana. Me parece que a esta gobernación hay que hacerle un seguimiento clave porque podría tener unos vínculos y unos acuerdos políticos no muy convenientes para el departamento, pero hace falta ver el desarrollo de esta gobernación.

4. Yo diría que no se reconfigura mucho espacialmente, en el sentido que ninguna de las tendencias que uno veía hasta las elecciones del 2003 haya cambiado. La principal reconfiguración se da porque es la primera vez que la parapolítica no crece, ya que sistemáticamente en cada elección la parapolítica había crecido en los últimos 10 años. En esta elección, por fortuna, ese crecimiento se detuvo, incluso en ciertas ciudades capitales disminuyó de una manera sustancial. En ese sentido hay un cambio en el mapa político de Colombia importante, pero básicamente el uribismo sigue siendo mayoría como en las elecciones pasadas y en estas elecciones se ratifica. Dentro del uribismo el crecimiento de Cambio Radical, el Partido Conservador y el Partido de la U es por supuesto lo más destacado. El Partido Liberal paró su ola descendente en términos de número de votos porque venía decreciendo sistemáticamente desde las últimas elecciones y en ésta por fortuna dejó esa tendencia. El Polo Democrático ganó en sus dos principales nichos: Bogotá y Nariño, pero no logra armar una presencia nacional importante que le permita fortalecerse como partido de carácter nacional. En conclusión creo que los cuatro aspectos que marcaron el mapa político de las elecciones del 2007 fueron: el Polo sigue siendo fuerte en Bogotá, el liberalismo dejó de decrecer y recobró alguna presencia en algunas ciudades importantes, el uribismo sigue siendo mayoría y la parapolítica no creció.

Rafael Nieto Loaiza
Abogado y ex viceministro de Justicia

1. Dentro de los partidos políticos los ganadores son varios: gana el Polo Democrático porque el triunfo de Samuel Moreno es un triunfo contundente que se da en la ciudad más importante del país, eso sin duda hace del Polo un ganador; gana el Partido Conservador porque es el partido que obtuvo el mayor número de alcaldías municipales en el país; gana el Partido Liberal porque obtuvo el mayor número de diputados que es donde las votaciones son más puras porque en el caso de gobernaciones y alcaldías siempre hay un ejercicio de coaliciones, pero en la elección de diputados y concejales no ocurre eso, de manera que el Partido Liberal en comparación con lo que quedó después del 2003 obtuvo un triunfo muy importante; gana el Partido de la U porque se consolida como un partido político nacional, recordemos que este partido nace apenas unos meses antes de las elecciones parlamentarias del 2006 y ahora tiene varias gobernaciones y alcaldías; gana también Cambio Radical porque Germán Vargas consolida a Cambio Radical como un partido de carácter nacional con un peso especifico. Aunque parezca un absurdo creo que todos estos partidos ganan sin excepción.

Entre tanto, todos los partidos chiquitos pierden como Colombia Viva, Colombia Democrática y Apertura Liberal ya que ahora son menos fuertes de lo que eran antes de las elecciones. El caso de Alas Equipo Colombia es mixto porque aunque pierde en Cesar obtiene una gobernación muy importante en cabeza de Luis Alfredo Ramos que es la de Antioquia. Por otra parte ganó el voto de opinión por fuera de Bogotá. Los triunfos de Cristian Moreno en el Cesar, el de Eduardo Verano en el Atlántico, el de Judith pinedo en Cartagena y el de Juan Pablo Diazgranados en Santa Marta son todos triunfos del voto de opinión, aunque es bien curioso que el voto de opinión gane en la Costa Caribe. En Bogotá pierde el voto de opinión salvo la votación importante de Carlos Fernando Galán para el Concejo, creo que todos los candidatos de opinión se hunden, casi sin excepción, sin embargo otra excepción que yo haría de esto sería la de Carlos Vicente de Roux del Polo Democrático.

También gana la dinámica regional porque lo que uno ve que ocurre en el plano nacional no se traslada de manera automática al plano regional. La dinámica regional y local es muy distinta a la nacional. Eduardo Verano sale elegido con votos del Partido Conservador y del Partido Liberal. Horacio Serpa ganó con votos del Partido Liberal, del Partido Conservador y del Polo Democrático. Lo que demuestra estos casos es que la dinámica nacional es una y la regional y local es otra.

2. Yo creo que retrocede de manera sustantiva y de manera muy especial en el caribe colombiano con excepción de Córdoba y Sucre. Retrocedió en Cesar, Magdalena, Bolívar, Atlántico y Guajira. En Sucre y Córdoba se mantiene aunque con menos poder que antes. Donde me parece que hay un retroceso es en el caso del pacífico colombiano porque Juan Carlos Martínez termina con una enorme influencia y con una participación decisiva en la elección del alcalde de Calí, en la elección del gobernador del Valle del Cauca y en las elecciones de los gobernadores de Chocó y el Cauca, en este sentido me parece que hay un retroceso. En general me parece que el paramilitarismo retrocede de manera sustantiva.

3. Sorpresas… el triunfo de Judith Pinedo en Cartagena, Eduardo Verano en Atlántico, Juan Pablo Díazgranados en Santa Marta y Cristian Moreno en el Cesar. El triunfo de Jorge Iván Ospina no puede ser considerado como una sorpresa y menos con el apoyo de Juan Carlos Abadía y Juan Carlos Martínez. Lo de Serpa era de esperarse frente a lo de Didier Tavera. De manera que no hubo muchas sorpresas. Con respecto a Alonso Salazar creo que tampoco fue una sorpresa ya que era previsible, hubo algunas dudas por las encuestas pero era evidente que algo tenía que arrastrar Sergio Fajardo más el apoyo de Lina Moreno y Juanes.

4. Yo vuelvo a insistir, a mí me parece que esa lectura es muy difícil de hacer en unas elecciones como estas. El mapa político cambia porque cambia regional y localmente. Yo no veo cambios sustantivos en el mapa político nacional. Los partidos de la coalición de gobierno son evidentemente una enorme mayoría, el Polo no se queda sino con la alcaldía de Bogotá y la gobernación de Nariño. En el caso del Partido Liberal los candidatos ganadores como Andrés González, Eduardo Verano u Horacio Serpa salen todos con apoyo de partidos de la coalición de Uribe, todos sin excepción: Verano con el Partido Conservador, Serpa con el Partido Conservador y Andrés González con el apoyo del Partido de la U y el Partido Conservador. De manera que no me parece posible hacer esa lectura.

Lo que trato de señalar es que es un error tratar de extrapolar al plano nacional los resultados regionales porque la dinámica es completamente distinta. Lo que es impensable en el plano nacional es perfectamente lógico en el plano regional como el caso de Horacio Serpa que recibió apoyo de un sector del Partido de la U, del Partido Conservador, del Partido Liberal y del Polo Democrático. Yo no haría ese ejercicio, me parece que no es posible sostener que Uribe es un perdedor, Uribe pierde en Bogotá porque se la juega por Peñalosa, pero Uribe es un ganador en términos de los triunfos de los partidos de la coalición de gobierno. El Polo gana la gobernación de Nariño y la alcaldía de Bogotá, pero el Polo no existe prácticamente en el resto del país. Incluso partidos como Alas Equipo Colombia y Convergencia Ciudadana sacaron más votos que el Polo en el resto del país. De manera que ese ejercicio, lo digo con mucha franqueza y no trato de ser pedante o muy duro, donde tratan de extrapolar resultados de Bogotá a todo el país o de todo el país sacando a Bogotá, esto no funciona porque, como lo dije antes, la dinámica regional es distinta a la nacional.

Fernando Giraldo
Politólogo y consultor internacional

1. Según los actores políticos los partidos que intervinieron en la contienda electoral todos fueron ganadores. Lo anterior obedece a que como el sistema político electoral colombiano es tan disfuncional y falto de reglamentación se dispararon los grupos significativos de ciudadanos a nivel local y regional y se presentaron alianzas y coaliciones muy variadas. Aunque muchos eran grupos significativos de ciudadanos, detrás de ellos desfilaron muchos partidos a tal punto que esas personas al ganar no dejaban muy claro quiénes fueron los ganadores y los perdedores.

Aunque es muy difícil precisar con exactitud quiénes ganaron o perdieron podríamos partir de las aspiraciones de los partidos y de los resultados electorales. Cambio Radical tenía la aspiración de colocarse como la primera fuerza política del país, incluso aspiraba desplazar al Partido Liberal por la necesidad que tiene Germán Vargas Lleras de salir bien posicionado para la elección presidencial. Pero, además, porque un buen resultado electoral de Cambio Radical lo colocaba en una mejor condición para negociar su retorno al Partido Liberal. Pero, los resultados no fueron los esperados porque de 6 gobernaciones que querían obtuvieron 3, las de Bolívar, Arauca y Amazonas. A excepción de Bolívar las otras dos no cuentan mucho desde punto de vista electoral, político y económico.

Por ejemplo el Partido de la U es el que más gobernaciones logró al obtener siete , pero casi todas son de poca importancia, excepto 3. El Partido Liberal obtuvo 6 gobernaciones , de las cuales 4 son muy importantes. Al analizar estos resultados uno termina relativizando el éxito numérico con el poder efectivo real.

Si tomamos los resultados por alcaldías, el partido que logró el mayor número de plazas es el Conservador con 240, sin embargo solo 2 son importantes de las 32 capitales de departamento. El Partido Liberal logró el triunfo en 4 ciudades de las 11 más importantes del país. Por tanto si uno compara los resultados con el 2003, el Partido liberal se debilitó, pero si se le compara con lo que tenía antes de las elecciones logra mantenerse, incluso en crecimiento porque fue el primer partido en votación total a nivel nacional con más de 2’250.000 votos, seguido por el Partido Conservador con un 1’900.000, el Partido de la U con 1’700.0000 y Cambio Radical con 1’300.000.

Cualitativamente se puede decir que el Partido que sigue siendo la primera fuerza es el Liberal, seguido por los Conservadores. Al mirar por bloques ideológicos, la fuerza uribista ganó de manera aplastante con más del 75% de los resultados electorales, pero está muy fragmentada y dividida en 20 mil pedazos. La falta de unidad de la coalición uribista pone en riesgo la aspiración de asegurar la Presidencia en perspectiva de las elecciones de 2010, a pesar de tener las mayorías.

El Polo Democrático si no es porque logra Bogotá y Nariño de manera significativa hubiese sido una debacle. La conservación de la alcaldía de Bogotá atenúa la tristeza del retroceso a nivel nacional, lo que pone en evidencia es que el Polo con estos resultados no estaría en condiciones de llegar a la Presidencia en el 2010 de manera independiente porque necesitaría de una alianza suprapartidista o con independientes, pero todo depende también de cómo se van a comportar los uribistas, ahora el caso de Lucho Garzón habría que analizarlo por aparte.

2. La parapolítica no sólo se mantuvo, sino que creció porque si bien cedieron en algunas ciudades siguen en aproximadamente 400 municipios intermedios. La parapolítica, lamentablemente en los análisis y en los medios de comunicación a conveniencia de los partidos políticos, se ha venido reduciendo a una expresión de los partidos que tienen dirigentes en la cárcel como Apertura Liberal, Alas Equipo Colombia, Colombia Democrática, Colombia Viva y Convergencia Ciudadana; pero, la parapolítica también involucra a otros dirigentes que todavía no están siendo investigados por la Corte Suprema de Justicia. En ese sentido, el triunfo de ciertos sectores de Cambio Radical, el Partido de la U, el Partido Conservador y de algunos sectores del Partido Liberal no son otra cosa que una expresión de la supervivencia de la parapolítica en algunas regiones como el caso de la Costa y Antioquia. Por tanto, no hubo retroceso, estoy hablando del paramilitarismo político.

3. Yo creo que las sorpresas más importantes se dieron primero en Medellín con el triunfo de Alonso Salazar porque al inicio de la campaña lo conocía solamente el 30% de los habitantes, a pesar de haber sido Secretario de Gobierno de la administración de Sergio Fajardo. Salazar logró capitalizar la imagen y el reconocimiento público del alcalde, además de los apoyos de la esposa del presidente Uribe y de Juanes. La segunda sorpresa fue el triunfo de Eduardo Verano de la Rosa en el Atlántico, pero creo que esa sorpresa hay que matizarla. En los casos de Medellín, Cartagena, Barranquilla, Santa Marta y Cali lo que hubo no fue tanto un voto de opinión, sino un voto en contra. En Cali votaron contra Quico Lloreda por representar a las elites caleñas que están muy desprestigiadas en la población, sobre todo en los sectores populares. En Medellín votaron en contra de Luis Pérez y en el Atlántico la votación fue en contra del clientelista Name Terán, aunque vale la pena decir que las fuerzas que apoyaron a Verano son iguales de clientelistas como Name Terán.

Lo de Bogotá creo que no fue una sorpresa porque este hecho se puede explicar por varias razones: la gente reconoció y premió la política social de Lucho Garzón; los viejos dirigentes de la alianza popular en los barrios populares se movilizaron y respaldaron a Samuel Moreno por su pasado y su abuelo; y la excesiva intervención de los medios de comunicación y del presidente Uribe terminaron creando un fenómeno contraproducente a Peñalosa. Entre tanto, el Polo Democrático en Bogotá tiene un aparato político muy fuerte y estructurado.

4. Creo que no cambió sustancialmente. El uribismo logró mantener la fuerza que tenía aunque un poco en retroceso si la comparamos con los resultados electorales de las elecciones legislativas del 2006 porque era una fuerza más unificada y compacta. Los partidos y dirigentes de la coalición uribista están empezando a mirar el 2010 sin Uribe o por lo menos es lo que ellos creen. Entonces empiezan a enfrentarse en una lucha interna. Creo que una variante del mapa político es que el uribismo conserva menos la unidad y tiende más a la fragmentación.

El segundo elemento es que, si bien la oposición se mantiene, tanto el Partido Liberal como el Polo van a requerir de un esfuerzo de alianza de unidad para intentar la competencia por la Presidencia en el 2010. Por supuesto que este es un escenario, el otro escenario sería que el uribismo termine cooptando al Partido Liberal y evite que haya unidad con el Polo.

Un tercer elemento es que algunos movimientos étnicos lograron avanzar. Los partidos grandes aplicaron lo que yo llamo una operación conejo a la reforma política a través de los bloques significativos de ciudadanos y de las alianzas y coaliciones difusas y etéreas. Mejor dicho, todo el mundo con todo el mundo, alianzas no programáticas solamente de orden electoral. En cambio los partidos pequeños aplicaron una operación avispa de segunda generación consistente en distribuir avales en todo el país, lo que les significó algunos éxitos que ellos no esperaban como el caso de la ASI y de Opción Centro.

Por último valdría la pena anotar que Convergencia Ciudadana y Alas Equipo Colombia son los partidos que mejor salen librados de la parapolítica. Aunque Convergencia perdió una gobernación logra otra y multiplica las alcaldías que tenía en todo el país paso de tener 21 a 72. Por otra parte, Alas Equipo Colombia también tuvo un triunfo muy importante y su candidato a la gobernación de Antioquia no fue cuestionado así como fue cuestionado Convergencia Ciudadana en todo el país. A Alas Equipo Colombia no le endilgaron absolutamente nada porque se trata de un dirigente muy reconocido por la aristocracia antioqueña y nacional.

- Reina Lucía Valencia Valencia es editora del Semanario Virtual Caja de Herramientas

Fuente: Semanario Virtual Caja de Herramientas
Corporación Viva la Ciudadanía.
semanariovirtual@viva.org.co
www.vivalaciudadania.org

https://www.alainet.org/es/active/20632